Рішення

від 22.07.2011 по справі 5026/1398/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5026/1398/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 22 липня 2011 року                                                  Справа № 16/5026/1398/2011

Господарський суд Черкаської області в складі:  головуючого - судді Спаських Н.М.,  з  секретарем судового засідання Буднік А.М.,  за участю представників сторін:

від позивача: Тележинський Д.В. - голова правління;

від відповідача: Новілова Т.Б. - голова правління;   

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Черкаси справу за позовом кредитної спілки "СЕД" до кредитної спілки "РАНТЬЄ" про стягнення                       61 087,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача в порядку регресу 61 087,40 грн., з яких 46 201,65 грн. заборгованості по кредиту, 14 885,75 грн. заборгованості  по  відсоткам, сплачених позивачем кредитній спілці "ФОРТЕЦЯ", як поручителем відповідача на підставі договору поруки № б/н від 30.05.2011 року в погашення заборгованості  по кредитному договору № 1 від 11.02.2008 року укладеному між кредитною спілкою "ФОРТЕЦЯ" та кредитною спілкою "РАНТЬЄ".

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

               Відповідач позовні вимоги визнав повністю, про що суду надано письмове пояснення.

Заслухавши доводи та пояснення  представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до повного  задоволення, виходячи з такого:

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх  вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2008 року між кредитною спілкою "ФОРТЕЦЯ" (далі - Кредитор) та кредитною спілкою "РАНТЬЄ" (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір № 1 (далі - Кредитний договір, а.с. 7-8) про надання відповідачу кредиту в розмірі 50 000,00 грн. на 12 місяців на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості на збільшення кредитного портфелю Позичальника строком на 12 фактичних місяців від дати надання кредиту зі сплатою 28 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Додатковим договором № 1/1 від 22.09.2008 року до Кредитного договору сторонами було погоджено продовжити строк надання кредиту ще  на 12 місяців (а.с. 9 зворот сторінки), а також викладено новий графік погашення боргу по кредиту ( а.с. 10).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кредитний договір відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, ст. 1054 ЦК України, він підписаний повноважними представниками сторін, містить в собі всі істотні умови, встановлені для відповідних договорів. Доказів недійсності кредитного договору сторонами у справу не надано, договір сторонами виконувався.

Однак у встановлені кредитним договором строки відповідач свій борг на користь КС "Фортеця" не виконав.

30.05.2011 року між кредитною спілкою "ФОРТЕЦЯ", кредитною спілкою "СЕД" (далі Поручитель) та кредитною спілкою "РАНТЬЄ" було укладено договір поруки № б/н (далі - Договір поруки, а.с. 11), згідно умов якого позивач як Поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед Кредитором -КС "Фортеця" за виконання зобов'язань Позичальника, що виникли з Кредитного договору в межах суми 61 087,40 грн., яка за доводами сторін, вже утворилася у відповідача на час укладення договору поруки.  

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що договір поруки відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, ст. 553 ЦК України, він підписаний повноважними представниками сторін, містить в собі всі істотні умови, встановлені для відповідних договорів. Доказів недійсності договору поруки сторонами у справу не надано.

За доводами представника відповідача, кредитна спілка "ФОРТЕЦЯ" виконала свої обов'язки за кредитним договором перед КС "Рантьє" в повному обсязі. Заперечень щодо неотримання кредиту відповідачем у справу не надано.

Згідно зі статтями  193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530  Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк  відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання  не допускається,  якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В установлений договором строк (22.09.2009 року) відповідач кредит в повній сумі не повернув,  борг становив 61 087,40 грн. по кредиту (46 201,65 грн.) та відсотках (14 885,75 грн.).

Згідно ст.  554 Цивільного кодексу України  у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Солідарна відповідальність позивача та відповідача перед КС "Фортеця" також  встановлена і п. 1.1. договору поруки б/н від 30.05.2011 року ( а.с. 11).

За доводами представника позивача, у кредитної спілки "ФОРТЕЦЯ" існувала заборгованість, перед кредитною спілкою "СЕД" по кредитних договорах № 06С00000000066 від 16.12.2008 року  (а.с. 12), № 06С00000000068 від 17.12.2008 року (а.с. 14) , № 06С00000000069 від 18.12.2008 року (а.с. 16) та № 06С00000000070 від 19.12.2008 року (а.с. 18)  на загальну суму 61 087,40 грн. боргу по кредиту та відсотках, що підтверджується наданим позивачем суду оригіналом акту звірки розрахунків станом на 27.05.2011 року.

Позивачем та КС "Фортеця" було погоджено припинити взаємні зустрічні однорідні зобов'язання по погашенню боргу по кредиту та виконанню договору поруки шляхом зарахування цих вимог.

30.05.2011 року між кредитної спілкою "ФОРТЕЦЯ" та кредитною спілкою "СЕД" був складений акт зарахування однорідних зустрічних вимог (а.с. 20), згідно умов якого зобов'язання  кредитної спілки "ФОРТЕЦЯ" за кредитними договорами № 06С00000000066 від 16.12.2008 року, № 06С00000000068 від 17.12.2008 року,    № 06С00000000069 від 18.12.2008 року  та № 06С00000000070 від 19.12.2008 року всього на суму 61 087,40 грн. та зобов'язання позивача про погашення боргу за кредитну спілку "СЕД" за договором поруки № б/н від 30.05.2011 року вважаються виконаними в повному обсязі. Сторони передбачили, що даний акт є підтвердженням виконання кредитною спілкою "СЕД" перед кредитною спілкою "ФОРТЕЦЯ" зобов'язань кредитної спілки "РАНТЬЄ" щодо повернення кредитній спілці "ФОРТЕЦЯ" коштів наданих у вигляді кредиту на підставі та відповідно умов кредитного договору № 1 від 11.02.2008 року у сумі 61 087,40 грн.

У відповідності до ст. 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Факт виконання кредитною спілкою "СЕД" боргових зобов'язань кредитної спілки "РАНТЬЄ" перед кредитною спілкою "ФОРТЕЦЯ" підтверджується наступними документами:

- актом зарахування однорідних зустрічних вимог між кредитною спілкою "ФОРТЕЦЯ" та кредитною спілкою "СЕД" від 30.05.2011 року (а.с. 20);

- довідкою про відсутність заборгованості кредитної спілки "РАНТЬЄ" перед кредитною спілкою "ФОРТЕЦЯ" у зв'язку із повним виконанням боргового зобов'язання від 01.06.2011 року (а.с. 23);

- довідкою про виконання кредитною спілкою "СЕД" боргових зобов'язань кредитної спілки "РАНТЬЄ" перед кредитною спілкою "ФОРТЕЦЯ" від 01.06.2011 року (а.с. 22).

Заявою від 03.06.2011 року кредитна спілка "РАНТЬЄ" не заперечувала проти виконання кредитною спілкою "СЕД" її зобов'язання шляхом спрямування сум заборгованості кредитної спілки "ФОРТЕЦЯ" по кредитах та процентах, нарахованих за кредитними договорами № 06С00000000066 від 16.12.2008 року  в розмірі 5 180,96 грн., № 06С00000000068 від 17.12.2008 року в розмірі 5 310,89 грн., № 06С00000000069 від 18.12.2008 року в розмірі 5 302,14 грн. та № 06С00000000070 від 19.12.2008 року в розмірі 5 293,41 грн. (всього на суму 61 087,40 грн.) на погашення основної суми кредиту в розмірі 46 201,65 грн. та нарахованих за користування кредитом процентів в розмірі 14 885,75 грн. за кредитним договором № 1 від 11.02.2008 року. та підтвердила,  що до кредитної спілки "СЕД" переходить право вимоги з них грошових коштів в розмірі 61 087,40 грн., які відповідач по справі зобов'язується повернути позивачу в повному обсязі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Також згідно ч. 2 ст. 556 Цивільного кодексу України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Вимога позивача  до відповідача про сплату боргу в сумі 61 087,40 грн. від 01.06.2011 року не виконана. Заявою від 03.06.2011 року ( а.с. 24) відповідач підтвердив правомірність вимог позивача про сплату боргу за виконане поручителем зобов'язання і підтвердив існування боргу перед позивачем у сумі 61 087,40 грн., які зобов'язався повернути.

У наданому  суду відзиві на позов відповідач зазначив про визнання позову і неможливість сплати боргу через відсутність грошових коштів, які повністю спрямовуються на розрахунки по виконавчому провадженню. Згідно чинного законодавства, така обставина не звільняє відповідача від виконання зобов'язання перед позивачем.  

Суд вважає, що позовні вимоги позивача є правомірними і доведеними матеріалами справи, а тому до примусового стягнення з відповідача в порядку регресу  належить 61 087,40 грн. внаслідок виконання позивачем, як поручителем, зобов'язання за відповідача по кредитному договору № 1 від 11.02.2008 року і які сплачені позивачем кредитній спілці "ФОРТЕЦЯ" на підставі договору поруки № б/н від 30.05.2011 року.

На підставі ст. 49 ГПК України, з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу  понесені останнім витрати на сплату державного мита в  сумі 611,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись  ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд  

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити  повністю.

2. Стягнути з кредитної спілки "РАНТЬЄ", код ЄДРПОУ 34257891,  м. Черкаси, бул. Шевченка, 207 на користь кредитної спілки "СЕД",  код ЄДРПОУ 35523371, Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 54 --- 61 087,40 грн. як  виконаного поручителем зобов'язання,  611,00 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                      Н.М. Спаських