Рішення

від 19.07.2011 по справі 5026/1230/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року Справа № 02/5 026/1230/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого судді Пащенко А.Д., із с екретарем судового засіданн я Ткаченко О.М.,

за участю представників: позивача: ОСОБА_1. - за дові реністю,

відповідача: не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу

за позовом виконавчого комітету Черкаської міської ради

до товариства з обмежен ою відповідальністю "СВК-Мед іа груп"

про стягнення 22 837 грн. 06 ко п.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов стягненн я з відповідача 22 837 грн. 06 коп., в т ому числі 21 407 грн. 82 коп. боргу за договором № 53 від 02.10.2009 на тимчас ове користування місцем (для розміщення рекламних засобі в та встановлення пріоритету на їх розміщення), яке перебув ає у комунальній власності т ериторіальної громади м. Чер каси, та 1 429 грн. 24 коп. пені.

Представник позив ача у судовому засіданні п ідтримав позовні вимоги у за явленій сумі, просив задовол ьнити позов та прийняти ріше ння у даному судовому засіда нні.

Відповідач належним ч ином повідомлений про час і м ісце розгляду справи, у суду є докази надіслання відповіда чу ухвали суду за адресою, вка заною у позовній заяві та мат еріалах справи, однак відпов ідач не подав суду відзив на п озов, не направив свого предс тавника у судове засідання, н е вказав поважних причин йог о неявки, не подав суду заяву п ро розгляд справи за участі й ого представника. У попередн є судове засідання директор відповідача надав клопотанн я про відкладення розгляду с прави, яке було задоволене су дом.

Суд вважає можливим розгля дати справу за відсутності п редставника відповідача, за наявними у справі матеріалам и, виходячи із того, що стороно ю у даному спорі є підприємст во - юридична особа, представн иком підприємства може бути будь-яка особа, визначена кер івником підприємства, чи кер івник особисто, неявка предс тавника відповідача у судове засідання не перешкоджає ро згляду справи, а направляти с вого представника у судове з асідання чи заперечувати про ти позову є правом сторони, а н е обов' язком.

Оцінивши докази у справі в ї х сукупності, заслухавши поя снення та доводи представник а позивача у судовому засіда нні, суд встановив наступ не.

Виконавчим комітетом Черк аської міської ради прийнято рішення від 22.09.2009 № 1203 "Про переоф ормлення дозволів на розміще ння зовнішньої реклами", яким переоформлено дозвіл на роз міщення зовнішньої реклами з ТОВ "АП "Мандарин", ТОВ "ОЛЄ' КС ", ТОВ "Рексолла" та ПП Цибенко Л .О. на товариство з обмеженою в ідповідальністю "СВК-Медіа г руп" у зв' язку з набуттям ост аннім права власності на рек ламні засоби згідно з додатк ом.

Відповідно до вказаного рі шення виконавчий комітет Чер каської міської ради (Адміні страція за договором, позива ч у справі) в особі Т.в.о. директ ора департаменту архітектур и, будівництва та землеустро ю виконавчого комітету Черка ської міської ради Упиря Мик оли Михайловича, що діє на під ставі рішення Черкаської міс ької ради від 04.06.2009 № 1190 "Про приве дення у відповідність до вим ог чинного законодавства про цедури розміщення зовнішньо ї реклами у м. Черкаси", рішенн я виконавчого комітету Черка ської міської ради від 17.06.2009 № 752 "Про затвердження Порядку ро зміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси", а також Положенн я про департамент архітектур и, будівництва та землеустро ю виконавчого комітету Черка ської міської ради, затвердж еного рішенням Черкаської мі ської ради від 25.12.2008 № 4-759, та товар иство з обмеженою відповідал ьністю "СВК-Медіа груп" (Корист увач за договором, відповіда ч у справі) в особі директора К удактіна Сергія Вікторовича , що діє на підставі Статуту, у клали договір № 53 від 02.10.2009 на тим часове користування місцем ( для розміщення рекламних зас обів та встановлення пріорит ету на їх розміщення), яке пере буває у комунальній власност і територіальної громади м. Ч еркаси, або повноваження щод о розпорядження яким здійсню ють органи місцевого самовря дування м. Черкаси, да лі - Договір.

В додатку 1 до даного Догово ру визначено Перелік місць д ля розташування рекламних за собів та розмір плати за прав о тимчасового користування м ісцями, які перебувають у ком унальній власності територі альної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядж ення якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси, відповідно до якого позивачем надано відповідач у місця на тимчасове розміще ння стаціонарних наземних ве ликогабаритних односторонн іх рекламних засобів за таки ми адресами:

1. перехрестя вул. Лазарєва т а бульв. Шевченка;

2. по вул. Хрещатик біля буд. № 195.

Відповідно до вказаного до датку загальна сума плати в м ісяць за право тимчасового к ористування місцями, які пер ебувають у комунальній власн ості територіальної громади м. Черкаси складає 1084,12 грн.

За умовами п.п. "в" п. 3.4. Догово ру відповідач зобов' язався своєчасно та в повному обсяз і сплачувати кошти за встано влений пріорітет, та за розмі щення зовнішньої реклами згі дно з дозволом по розрахунко вим тарифам, що діють на день сплати.

В пунктах 4.1., 4.2., 4.3. Договору вк азано, що Користувач, що з 08.09.2008 (д ата набуття прав власності н а рекламні засоби) використо вує місця для розміщення рек ламних засобів за адресами, з азначеним в додатку до даног о договору, протягом 13 місяців (до 01.11.2010р.) зобов' язується від шкодовувати Адміністрації к ошти у розмірі 11507,21 грн. рівними частинами по 890,02 грн. щомісячн о на вказаний у договорі розр ахунковий рахунок за період фактичного їх використання з 08.09.2008 по 30.09.2009р. (сума коштів до від шкодування не включає сум, як і стягуються з попередніх вл асників рекламних засобів зг ідно з рішеннями судів (борги минулих періодів).

З 01.10.2009 року щомісячна плата за користування місцями для розміщення зовнішньої рекла ми, визначається на підставі тарифів, затверджених викон авчим комітетом Черкаської м іської ради, згідно з перелік ом конструкцій (додаток 1 до да ного Договору).

Плата за користування міс цями вноситься Користувачем щомісячно до 10 числа місяця, з а який здійснюються оплата н а вказаний у договорі розрах унковий рахунок (п. 4.3. договору ).

Станом на день прийняття рі шення Договір є діючим, виход ячи із умови в розділі 7, відпо відно до якого Договір вважа ється укладеним після його п ідписання двома сторонами та реєстрації робочим органом й діє до кінця дії дозволу на р озміщення зовнішньої реклам и (до 24.07.2011 року включно).

Як вбачається із матеріал ів справи, рішенням господар ського суду Черкаської облас ті від 22 липня 2010 року по справі № 13/1227, яке залишене без змін пос тановою Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду від 11 жовтня 2008 року , з відповідача стягнуто 12 480 гр н. 76 коп. заборгованості за цим Договором за період з 01.10.2009 п о 31.03.2010.

Позивачем заявлено до стяг нення заборгованість за пер іод із квітня 2010 року та згідно поданого позивачем розрахун ку відповідачу нараховано 21 40 7 грн. 82 коп. плати за тимчасове користування місцями розташ ування рекламних засобів за період з 01.04.2010 по 31.05.2011, тобто за на ступний період користування місцями на розміщення зовні шньої реклами.

Як вбачається із розрахунк у до позовної заяви та не запе речено відповідачем, останні й не провів належні розрахун ки за надані місця для розміщ ення реклами, внаслідок чого виникла заборгованість по в казаному Договору.

Відповідно до статті 174 Госп одарського кодексу України г осподарський договір є підст авою для виникнення господа рських зобов' язань, які згі дно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належн им чином і в установлений стр ок відповідно до умов догово ру та вимог чинного законода вства; одностороння відмова від зобов' язання не допуска ється, якщо інше не передбаче но договором або законом, зоб ов' язання припиняється вик онанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Відповідач не заперечив д оводи позивача, не подав дока зів проведення оплати по дог овору в повному обсязі.

За викладених обставин, суд вважає, що вимога позивача пр о стягнення з відповідача бо ргу в сумі 21 407 грн. 82 коп. є правом ірною, підтвердженою належни ми доказами, отже підлягає до задоволення.

Відносини, що виникають у зв ' язку з розміщенням зовнішн ьої реклами у населених пунк тах регулюються Типовими пра вилами розміщення зовнішнь ої реклами, затвердженими по становою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003р. № 2067. По становою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 № 968 бу ло внесено зміни в Типові пра вила, зокрема, пункт 13 доповне но абзацом наступного змісту : плата за тимчасове користув ання місцем, що перебуває в к омунальній власності, зарахо вується до бюджетів територі альних громад сіл, селищ і міс т. З огляду на викладене, плата за користування місцями на р озміщення зовнішньої реклам и в сумі 21 407 грн. 82 коп. повинна бу ти стягнута з відповідача в д оход місцевого бюджету м. Чер каси на рахунок, вказаний у п озовній заяві.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі поруш ення зобов'язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої ві дмови від зобов'язання, якщо ц е встановлено договором або законом, або розірвання дого вору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За приписом частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважаєт ься таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов' язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

В п. 5.1. Договору встановлено, що за несплату або несвоєчас ну сплату коштів відповідно до умов даного договору Кори стувач сплачує пеню на рахун ок Адміністрації за кожен де нь прострочення у розмірі по двійної облікової ставки НБУ від суми простроченого плат ежу.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а пені в сумі 1 429 грн. 24 коп . за період з 01.12.2010 по 31.05.2011 є о бґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають ві дшкодуванню позивачу понесе ні останнім витрати на сплат у державного мита в сумі 228 грн . 37 коп. та 236 витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Виходячи з викладе ного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "СВК-Медіа груп" (18028, м. Черкаси, в ул. Бородіна, 24, ідентифікацій ний код 35318106) в доход місцевого б юджету на рахунок 31419544700002 в ГУДК У в Черкаській області - 21 407 гр н. 82 коп. боргу, 1 429 грн. 24 коп. пені.

3. Стягнути із товариства з о бмеженою відповідальністю "С ВК-Медіа груп" (18028, м. Черкаси, ву л. Бородіна, 24, ідентифікаційн ий код 35318106) на користь виконавч ого комітету Черкаської місь кої ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Ви шневецького, 36, ідентифікацій ний код 04061547) - 228 грн. 37 коп. витрат н а сплату державного мита, 236 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційног о господарського суду в поря дку та строки, передбачені ро зділом ХІІ Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Суддя А.Д. Пащенко

Рішення підписане су ддею 22.07.2011.