Рішення

від 19.07.2011 по справі 5026/1233/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року Справа № 02/5 026/1233/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого судді Пащенко А.Д., із с екретарем судового засіданн я Ткаченко О.М.,

за участю представників: позивача: ОСОБА_1 - за довір еністю,

відповідача: не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу

за позовом виконавчого комітету Черкаської міської ради

до товариства з обмежен ою відповідальністю "СВК-Мед іа груп"

про стягнення 29 900 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягн ення з відповідача 29 900 грн., в то му числі 18 486 грн. 86 коп. боргу за д оговором № 43 від 02.10.2009 на тимчасо ве користування місцем (для р озміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на їх розміщення), яке перебув ає у комунальній власності т ериторіальної громади м. Чер каси, 1 413 грн. 14 коп. пені, 10 000 грн. шт рафу за невиконання умов дог овору.

Представник пози вача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у з аявленій сумі, просив задово льнити позов та прийняти ріш ення у даному судовому засід анні.

Відповідач належним ч ином повідомлений про час і м ісце розгляду справи, у суду є докази надіслання відповіда чу ухвали суду за адресою, вка заною у позовній заяві та мат еріалах справи, однак відпов ідач не подав суду відзив на п озов, не направив свого предс тавника у судове засідання, н е вказав поважних причин йог о неявки, не подав суду заяву п ро розгляд справи за участі й ого представника. У попередн є судове засідання директор відповідача надав клопотанн я про відкладення розгляду с прави, яке було задоволене су дом.

Суд вважає можливим розгля дати справу за відсутності п редставника відповідача, за наявними у справі матеріалам и, виходячи із того, що стороно ю у даному спорі є підприємст во - юридична особа, представн иком підприємства може бути будь-яка особа, визначена кер івником підприємства, чи кер івник особисто, неявка предс тавника відповідача у судове засідання не перешкоджає ро згляду справи, а направляти с вого представника у судове з асідання чи заперечувати про ти позову є правом сторони, а н е обов' язком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши по яснення та доводи представни ка позивача у судовому засід анні, суд встановив таке.

Виконавчим комітетом Черк аської міської ради прийнято рішення від 22.09.2009 № 1203 "Про переоф ормлення дозволів на розміще ння зовнішньої реклами", яким переоформлено дозвіл на роз міщення зовнішньої реклами з ТОВ "АП "Мандарин", ТОВ "ОЛЄ' КС ", ТОВ "Рексолла" та ПП ОСОБА_2 на товариство з обмеженою ві дповідальністю "СВК-Медіа гр уп" у зв' язку з набуттям оста ннім права власності на рекл амні засоби згідно з додатко м.

Відповідно до вказаного рі шення виконавчий комітет Чер каської міської ради (Адміні страція за договором, позива ч у справі) в особі Т.в.о. директ ора департаменту архітектур и, будівництва та землеустро ю виконавчого комітету Черка ської міської ради Упиря Мик оли Михайловича, що діє на під ставі рішення Черкаської міс ької ради від 04.06.2009 № 1190 "Про приве дення у відповідність до вим ог чинного законодавства про цедури розміщення зовнішньо ї реклами у м. Черкаси", рішенн я виконавчого комітету Черка ської міської ради від 17.06.2009 № 752 "Про затвердження Порядку ро зміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси", а також Положенн я про департамент архітектур и, будівництва та землеустро ю виконавчого комітету Черка ської міської ради, затвердж еного рішенням Черкаської мі ської ради від 25.12.2008 № 4-759, та товар иство з обмеженою відповідал ьністю "СВК-Медіа груп" (Корист увач за договором, відповіда ч у справі) в особі директора К удактіна Сергія Вікторовича , що діє на підставі Статуту, у клали договір № 43 від 02.10.2009 на тим часове користування місцем ( для розміщення рекламних зас обів та встановлення пріорит ету на їх розміщення), яке пере буває у комунальній власност і територіальної громади м. Ч еркаси, або повноваження щод о розпорядження яким здійсню ють органи місцевого самовря дування м. Черкаси, да лі - Договір.

В додатку 1 до даного Догово ру визначено Перелік місць д ля розташування рекламних за собів та розмір плати за прав о тимчасового користування м ісцями, які перебувають у ком унальній власності територі альної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядж ення якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси, відповідно до якого позивачем надано відповідач у місця на тимчасове розміще ння стаціонарних наземних ве ликогабаритних односторонн іх рекламних засобів за таки ми адресами:

1. по вул. Добровольского бі ля маг. АТБ;

2. по вул. Смілянській на пере хресті з вул. Леніна біля залі зничного мосту;

3. по вул. Смілянській на пере хресті з вул. Крупської біля з алізничного мосту;

4. вул. Смілянська, 121, біля маг. Промінь;

5. перехрестя вул. Сумгаїтсь ка та вул. Одеська;

6. на розі вул. Смілянської та вул. 30 років Перемоги (8м зліва) ;

7. на розі вул. Смілянської та вул. 30 років Перемоги (по центр у);

8. на розі вул. Смілянської т а вул. 30 років Перемоги (8м зправ а);

9. на розі вул. Смілянської та вул. 30 років Перемоги;

10. на розі вул. Одеської та ву л. Котовського.

Відповідно до вказаного До датку загальна сума плати в м ісяць за право тимчасового к ористування місцями, які пер ебувають у комунальній власн ості територіальної громади м. Черкаси складає 4426,62 грн.

В п.п. "в" п. 3.4. Договору вказан о, що відповідач зобов' язує ться своєчасно та в повному о бсязі сплачувати кошти за вс тановлений пріорітет, та за р озміщення зовнішньої реклам и згідно з дозволом по розрах унковим тарифам, що діють на день сплати.

В пунктах 4.1., 4.2., 4.3. Договору вк азано, що Користувач, що з 08.09.2008 (д ата набуття прав власності н а рекламні засоби) використо вує місця для розміщення рек ламних засобів за адресами, з азначеним в додатку до даног о договору, протягом 8 місяців (до 01.06.2010р.) зобов' язується від шкодовувати Адміністрації к ошти у розмірі 26140 грн. рівними частинами по 3267,5 грн. щомісячно на вказаний у договорі розра хунковий рахунок за період ф актичного їх використання з 08.09.2008 по 30.09.2009р. (сума коштів до від шкодування не включає сум, як і стягуються з попередніх вл асників рекламних засобів зг ідно з рішеннями судів (борги минулих періодів).

З 01.10.2009 року щомісячна плата з а користування місцями для р озміщення зовнішньої реклам и, визначається на підставі т арифів, затверджених виконав чим комітетом Черкаської міс ької ради, згідно з переліком конструкцій (додаток 1 до дано го Договору).

Плата за користування місц ями вноситься Користувачем щ омісячно до 10 числа місяця, за який здійснюються оплата на вказаний у договорі розраху нковий рахунок (п. 4.3. договору).

Відповідно до п. 7.1. Договору він вважається укладеним пі сля його підписання двома ст оронами та реєстрації робочи м органом й діє до кінця дії до зволу на розміщення зовнішнь ої реклами (до 21.06.2010 року включн о).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22 липня 2010 року по справі № 13/1222, як е змінено частково постаново ю Київського міжобласного ап еляційного господарського с уду від 11 жовтня 2010 року, з відпо відача стягнуто заборговані сть за даним Договором за пер іод з 01.10.2009 по 31.03.2010 включно.

Позивачем заявлено до стяг нення у позовній заяві в дані й справі 18 486 грн. 86 коп. плати за тимчасове користування місц ями розташування рекламних з асобів за період з 01.04.2010 по 21.06.2010, т обто за наступний період кор истування місцями на розміще ння зовнішньої реклами до за кінчення строку дії Договору , що виходить із умов Договору , отже, є правомірним і відпові дає його праву.

Як вбачається із розрахунк у до позовної заяви та не запе речено відповідачем, останні й не провів належні розрахун ки за надані місця для розміщ ення реклами, внаслідок чого і виникла заборгованість по Договору.

Відповідно до статті 174 Госп одарського кодексу України г осподарський договір є підст авою для виникнення господа рських зобов' язань, які згі дно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належн им чином і в установлений стр ок відповідно до умов догово ру та вимог чинного законода вства; одностороння відмова від зобов' язання не допуска ється, якщо інше не передбаче но договором або законом, зоб ов' язання припиняється вик онанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Відповідач не заперечив д оводи позивача, не спростува в встановлені факти, не подав доказів проведення оплати п о Договору в повному обсязі.

За викладених обставин, су д вважає, що вимога про стягне ння з відповідача боргу в сум і 18 486 грн. 86 коп. є правомір ною, підтвердженою належними доказами, отже підлягає до задоволення.

Відносини, що виникають у зв ' язку з розміщенням зовнішн ьої реклами у населених пунк тах, регулюються Типовими пр авилами розміщення зовнішн ьої реклами, затвердженими п остановою Кабінету Міністрі в України від 29 грудня 2003р. № 2067. П остановою Кабінету Міністрі в України від 09 вересня 2009 № 968 б уло внесено зміни в Типові пр авила, зокрема, пункт 13 доповн ено абзацом наступного зміст у: плата за тимчасове користу вання місцем, що перебуває в комунальній власності, зарах овується до бюджетів територ іальних громад сіл, селищ і мі ст.

З огляду на викладене, плата за користування місцями на р озміщення зовнішньої реклам и в сумі 18 486 грн. 86 коп. повинна бу ти стягнута з відповідача в д оход місцевого бюджету м. Чер каси на рахунок, вказаний у п озовній заяві.

Вимога позивача про стягн ення з відповідача пені в та штрафу не підлягає до задов олення, з огляду на наступн е.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі поруш ення зобов'язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої ві дмови від зобов'язання, якщо ц е встановлено договором або законом, або розірвання дого вору; 2) зміна умов зобов'язанн я; 3) сплата неустойки; 4) відшкод ування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до приписів ст атей 546, 547, 549 ЦК України штраф та пеня є різновидами неустойк и, якою може забезпечуватися виконання зобов' язання, пр и цьому правочин щодо забезп ечення виконання зобов' яза ння повинен вчинятися у пись мовій формі, а правочин щодо з абезпечення виконання зобов ' язання, вчинений із недоде ржанням письмової форми, є ні кчемним.

Згідно статті 548 ЦК України т а статті 231 ГК України виконан ня зобов' язання (основного зобов' язання) забезпечуєть ся, якщо це встановлено догов ором або законом.

Як вбачається із матеріалі в справи та вказується позив ачем у позовній заяві, Догові р № 43 від 02.10.2009 припинив свою дію в зв' язку з закінченням дії дозволу на розміщення зовні шньої реклами і в пункті 7.1. Дог овору вказано, що він діє до 21.06 .2010 включно.

Таким чином, після 21 червня 2010 року Договір № 43 припинив св ою дію повністю, отже, слід вва жати ненаписаними умови про забезпечення виконання відп овідачем своїх зобов' язань за Договором (щодо сплати пен і та штрафу), що не дає права по зивачу заявляти такі вимоги.

Виходячи із припису статті 599 ЦК України про те, що зобов' язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом, та враховуючи відсутніст ь належного виконання відпов ідачем свого зобов' язання п о перерахуванню плати за тим часове користування місцями розташування рекламних засо бів, припинення Договору не в пливає на обов' язок відпові дача сплатити всю заборгован у суму за користування місця ми розташування рекламних за собів.

З огляду на викладене, позо в підлягає до часткового зад оволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають ві дшкодуванню позивачу, пропор ційно розміру задоволених ви мог, понесені останнім витра ти на сплату державного мита в сумі 184 грн. 89 коп. та 145 грн. 92 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Виходячи з викладе ного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути із товариства з о бмеженою відповідальністю "С ВК-Медіа груп" (18028, м. Черкаси, ву л. Бородіна, 24, ідентифікаційн ий код 35318106) в доход місцевого бю джету на рахунок 31419544700002 в ГУДКУ в Черкаській області - 18 486 грн. 86 коп. боргу.

3. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "СВК-Медіа груп" (18028, м. Черкаси, в ул. Бородіна, 24, ідентифікацій ний код 35318106) на користь виконав чого комітету Черкаської міс ької ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.В ишневецького, 36, ідентифікаці йний код 04061547) - 184 грн. 89 коп. витра т на сплату державного мита, 14 5 грн. 92 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

4. В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційног о господарського суду в поря дку та строки, передбачені ро зділом ХІІ Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Суддя А.Д. Пащенко

Рішення підписане су ддею 21.07.2011.