Рішення

від 19.07.2011 по справі 5026/1293/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року Справа № 02/5 026/1293/2011

Господарський суд Ч еркаської області в складі г оловуючого судді Пащенко А.Д ., із секретарем судового засі дання Ткаченко О.М.,

за участю представників: по зивача: ОСОБА_1. - за довірен істю,

відповідача: не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Черкас и справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія 2005"

до приватного підприєм ства "НВФ Потенціал"

про стягнення 6 750 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов пр о стягнення з відповідача 6 750 г рн. боргу по орендній платі ві дповідно до укладеного між с торонами договору № 12 оренди н ежилого приміщення від 27 квіт ня 2011 року.

Представник позив ача у судовому засіданні п ідтримала позов у заявленій сумі, просила стягнути кошти із відповідача, який ухиляєт ься від проведення розрахунк ів за фактичне користування приміщенням.

Відповідач належн им чином повідомлений про ча с і місце розгляду справи, у сп раві є доказ отримання ухвал и суду уповноваженим предста вником відповідача 23.06.2011. У відз иві на позовну заяву (отриман у судом 18.07.2011) відповідач повні стю визнав позов, пояснив, що ч ерез зміну фінансового стан овища відповідач на даний ча с не має можливості сплачува ти орендну плату, просив пров ести розгляд справи без учас ті представника відповідача .

Суд вважає можливим розг лядати справу за відсутності представника відповідача, з а наявними у справі матеріал ами.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, розглянувши в ідзив на позов відповідача, з аслухавши пояснення предста вника позивача, суд встано вив таке.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Аркадія 2005" (Ор ендодавець за договором, поз ивач у справі) в особі директо ра Захарченко І.П. та приватне підприємство "НВФ Потенціал " (Орендар за договором, відпов ідач у справі) в особі директо ра Березань Я.Г. уклали догові р № 12 оренди нежилого приміщен ня від 27 квітня 2011 року, далі - Д оговір, за умовами якого Орен додавець зобов' язався пере дати, а Орендар прийняти в стр окове платне користування не жиле приміщення, що визначен е у даному договорі, згідно Пл ану приміщень та зобов' язав ся сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Згідно п. 1.2. Договору адреса будинку, в якому знаходиться об' єкт оренди: м. Сміла, Репі на 51-В.

Загальна площа об' єкту ор енди 152 кв. м., у тому числі части на площі загального користув ання (п. 1.3. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору приміщення, що орендується, н адається для розміщення скла дського обладнання.

Термін оренди приміщення, щ о орендується: з моменту підп исання акту приймання переда чі до 31 грудня 2011 року (п. 3.1. догов ору).

В п. 4.1. сторони визначили, що р озмір місячної орендної плат и складає: 6 750,00 гр ивень.

В п.п. "б" п. 6.1. Договору закріпл ено обов' язок Орендаря своє часно здійснювати орендні пл атежі, послуги телефонного з в' язку та інші, що передбаче ні даним договором.

Як вбачається із матеріалі в справи і підтверджено відп овідачем у відзив на позов, 27 к вітня 2011 року позивач передав , а відповідач прийняв приміщ ення площею 152 м.кв. за адресою м . Сміла, вул. Репіна, 21-В, про що ст орони підписали Акт прийманн я передачі до договору № 12 оре нди нежилого приміщення.

Вказаний акт підписаний п овноважними представниками сторін, скріплений печаткам и. На ньому відсутні будь-які заперечення сторін та вказа но, що приміщення перебуває в задовільному стані, зауваже нь у сторін немає.

31 травня 2011 року сторонами п ідписано Акт № 2011/20 приймання-з дачі робіт на послуги оренди складського приміщення в пі дтвердження виконання сліду ючих робіт: назва - оренда скла дського приміщення, кількіст ь - 152, од. - м2, ціна грн. - 44,40, сума - 6750,00.

Відповідно до статті 174 Гос подарського кодексу України господарський договір є під ставою для виникнення господ арських зобов' язань, які зг ідно зі статтями 193, 202 ГК Україн и повинні виконуватись належ ним чином і в установлений ст рок відповідно до умов догов ору та вимог чинного законод авства; одностороння відмова від зобов' язання не допуск ається, якщо інше не передбач ено договором або законом, зо бов' язання припиняється ви конанням, проведеним належни м чином. Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (т ермін).

Відповідно до части ни 2 статті 193 Господарського к одексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов' язання, вра ховуючи інтереси другої стор они та забезпечення загально господарського інтересу.

В частині 3 статті 5 Госпо дарського кодексу України ви значено, що суб' єкти господ арювання та інші учасники ві дносин у сфері господарюванн я повинні здійснювати свою д іяльність у межах встановлен ого правового господарськог о порядку, додержуючись вимо г законодавства.

Відповідно до част ини 2 статті 13 Цивільного коде ксу України при здійсненні с воїх прав особа зобов' язана утримуватися від дій, які мог ли б порушити права інших осі б.

В пункті 6 статті 283 ГК У країни вказано, що до відноси н оренди застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Згідно частини 5 статт і 762 ЦК України плата за корист уванням майном вноситься щом ісячно, якщо інше не встановл ено договором. Відповідно до п. 4.2. Дог овору розрахунки здійснюєть ся авансовими платежами прот ягом 3 днів з моменту підписан ня акту приймання-передачі п риміщення, і до 25 числа кожног о місяця, який передує місяцю оренди.

Відповідач не запере чив доводи позивача та підтв ердив факт наявності заборго ваності по договору в сумі 6 750 г рн.

За викладених обставин, с уд вважає, що вимога про стягн ення з відповідача боргу в су мі 6 750 грн. є правомірною, підтв ердженою належними доказами , вона не заперечена та підтв ерджена відповідачем, отже п ідлягає до задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають ві дшкодуванню позивачу понесе ні ним витрати на сплату держ авного мита в сумі 102 грн. та 236 гр н. витрат на оплату інформаці йно-технічного забезпечення судового процесу. Виходячи з викла деного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути із товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Аркадія 2005" (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Свердло ва, 99, кв. 4, ідентифікаційний ко д 33648265) на користь приватного пі дприємства "НВФ Потенціал" (18000, м. Черкаси, вул. Благовісна, 195, ідентифікаційний код 33606335) бор г в сумі 6 750 грн., 102 грн. ви трат на сплату державного ми та, 236 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційно го господарського суду в пор ядку та строки, передбачені р озділом ХІІ Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане су ддею 25.07.2011.