Рішення

від 11.08.2011 по справі 15/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Україна                                                                        

 Господарський суд   Чернігівської  області

м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                                             Тел.69-81-66

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

       Іменем України

11.08.11                                                                                                                      Справа № 15/91

Позивач: Комунальне  підприємство „Міський палац культури” Чернігівської міської ради, м. Чернігів, вул. Щорса, 23

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Байєр”, м. Чернігів, вул. Щорса, 23

про стягнення 25063,06 грн.                                                                   

Суддя   Ю.В.Федоренко  

                                                  Представники  сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 1 від 01.06.11р.

від відповідача: не з’явився

                                                             Суть спору:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 25063,06 грн. за договором оренди комунального майна, що належить територіальній громаді м. Чернігова № 16 від 01.03.2007р.

В судовому засіданні 11.08.11р. позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 25 063,06 грн. боргу, 935,64 грн. пені, 377,21 грн. інфляційних втрат, 181,09 грн. 3% річних.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі  збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Дана заява подана у відповідності до норм чинного законодавства,  не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін при розгляді справи, а тому приймається судом.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника до суду не направив.

Направлені за поштовою адресою відповідача - м. Чернігів, вул. Щорса, 23, яка зазначена у позовній заяві, ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення  повернуті без вручення їх адресату з довідкою листоноші: „організація за зазначеною адресою не значиться”.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.08.11р., який наданий позивачем, відповідач зареєстрований в реєстрі в якості юридичної особи, його місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Щорса, 23.

У відповідністю з ч.1 ст.64 ГПК України суддя,  прийнявши  позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про  порушення  провадження  у  справі,  в  якій вказується про прийняття позовної  заяви,  призначення  справи  до розгляду  в  засіданні  господарського  суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки  справи  до  розгляду  в засіданні.  Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним   особам   за  повідомленою  ними  господарському  суду поштовою  адресою.  У  разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової   адреси,  ухвала  про  відкриття  провадження  у  справі надсилається   за   адресою  місцезнаходження  (місця  проживання)сторін,  що  зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та  фізичних  осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою,  вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В судове засідання 02.08.11р.та 11.08.11р. представник відповідача не з’явився, причини неявки суду не повідомив, однак, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвал господарського суду Чернігівської області від 21.07.11 р. та від 02.08.11р.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Згідно п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом саме згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23), від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (пункт 19).

Отже, про час, дату та місце судового розгляду справи  відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.   

Не з’явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального  кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

01.03.2007р. між Комунальним підприємством „Міський палац культури” Чернігівської міської ради (орендодавець) та ТОВ „Байєр” (орендар) укладено договір оренди комунального майна, що належить територіальній громаді м. Чернігова №16, за яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно, яке знаходиться в повному господарському віданні  міського палацу культури та складається з приміщення, площею 453,3 кв.м., (в т.ч. площа спільного користування 80,8 кв.м.), розташованого за адресою м. Чернігів, вул. Щорса, 23 (надалі-майно), вартістю 1068293,49 грн., інвентарний номер приміщення 10310001, літера будівлі „А-3”(2,3,4,5,24,25,26).

Позивач передав відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 453,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 23  згідно акта прийому-передачі від 01.03.2007р.

Відповідно до п. 3.1-3.2 вказаного  договору орендна плата є платежем, який орендар вносить орендодавцю незалежно  від наслідків  господарської діяльності і визначається на підставі  Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності, затвердженої рішенням Чернігівської міської ради від 12.06.01р. (19 сесія 23 скликання) зі змінами та доповненнями, і становить за перший (березень) місяць оренди без податку на додану вартість та індексу інфляції  за лютий,  березень місяць 5120,06 грн. , крім того ПДВ 1024,01 грн.  Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Розрахунок розміру орендної плати приведено у додатку № 2. Орендну плату орендар зобов’язаний перераховувати на рахунок орендодавця щомісяця, не пізніше останнього числа поточного місяця.

      Згідно п. 5.1.5  вказаного договору орендар зобов’язаний сплачувати фактичні витрати за користування електроенергією, іншими комунальними послугами згідно виставлених рахунків орендодавця.

          Згідно п. 5.1.12 вищезазначеного договору орендар зобов’язаний сплачувати орендну плату за землю згідно виставлених рахунків орендодавця.

             Договір оренди № 16 від 01.03.2007р. між сторонами було укладено на термін до 26.02.2010р. включно.

        24.02.11р. сторони уклали додаткову угоду  № 4 до договору оренди № 16 від 01.03.07р. на приміщення по вул. Щорса, 23, м. Чернігів, згідно якої термін дії договору було продовжено до 30.06.2011р., орендна плата за базовий місяць (січень 2011р.) становить 10 172,67 грн., крім того ПДВ 2034,53 грн.

          В порушення умов вказаного договору оренди у відповідача виникла заборгованість по оплаті орендних платежів.

          Так на виконання умов договору позивачем були виставлені відповідачу рахунки по орендній платі: № СФ-0000209 від 01.03.11р. на суму 10178,22 грн.; № СФ-0000291 від 01.04.11р. на суму 236,59 грн.; № СФ-0000391 від 19.04.11р. на суму 4418,72 грн.,  № СФ-0000315 від 01.04.11р. на суму 10229,53 грн.,  всього на суму 25063,06 грн.

Факт надання позивачем послуг  на  загальну суму 25063,06 грн. підтверджується копіями актів здачі-прийняття робіт, підписаними представниками обох сторін (а.с. 39,41,43,45).

Відповідач не розрахувався з позивачем за вказаними рахунками, всього за ним рахується заборгованість в сумі 25063,06грн., що підтверджується актами звірки взаєморозрахунків  станом на 01.07.11р., підписаними представниками обох сторін (а.с. 48,49р.)

Відповідач листом від 01.07.11р. гарантував позивачу оплату вказаної заборгованості в сумі 25063,06 грн.(а.с. 15).

Сума боргу відповідача на день розгляду справи у суді становить 25063,06 грн. Доказів оплати боргу відповідачем суду не надано.

У відповідності зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що борг в сумі 25063,06 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п. 3.4 вказаного договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі , стягується орендодавцю  відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу включаючи день оплати.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню в сумі 925,38 грн. за період з 01.04.11р. по 01.08.11р. В іншій частині стягнення пені слід відмовити в зв»язку з помилками у розрахунку пені.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв’язку з цим з відповідача слід стягнути 3% річних у розмірі 181,09 грн. та інфляційні втрати в розмірі 377,21 грн.  за прострочення виконання грошового зобов’язання за період з 01.04.11р. по 01.08.11р.

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                              В И Р І Ш И В :

       Позов задовольнити частково і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Байєр”, м. Чернігів, вул. Щорса, 23, код 30647850 (р/р 26000004281 в АК Полікомбанк м. Чернігова, МФО 353100) на користь Комунального  підприємства „Міський палац культури” Чернігівської міської ради, м. Чернігів, вул. Щорса, 23, код 22824664 (р/р 260093011188 в ОПЕРВ ОУ ОБ м. Чернігова, МФО 353553),  25 063,06 грн. боргу,  925,38 грн. пені, 377,21 грн. інфляційних втрат, 181,09 грн. 3% річних, 265,47 грн. державного мита та 235,91 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

           В решті позову –відмовити.

             Суддя                                                                                           Ю.В. Федоренко