Постанова

від 16.08.2011 по справі 10/7/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2011 р. Справа № 10/7/10

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

Головуючого судді Жеко ва В.І.,

Суддів Картере В.І., Пиро говський В.Т.,

секретар судового засідан ня Марінова І.І.

Представники сторін у су дове засідання не з' явились

розглянувши апеляційну ск аргу

Державної податкової інсп екції у Центральному районі м. Миколаєва

на ухвалу Господарського с уду Миколаївської област і

від 18.11.2010р.

у справі № 10/7/10

за заявою боржника Това риства з обмеженою відпові дальністю „Будреліз”, 54025, м. М иколаїв, пр. Героїв Сталінгра да, 13-В, кв.48, код 36536617.

за участю кредиторів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧІП-Сервіс”, 54000, м. Миколаїв , вул. Образцова, 1, кв.35, код ЄДР ПОУ 32143767

2) Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Авістрой Групп”, 65000, м. Одеса , вул. Велика Арнаутська, 4, код Є ДРПОУ 35993273

Державний реєстратор: виконком Миколаївської міс ької ради

Миколаївський обласний ві дділ з питань банкрутства , м. Миколаїв, 54001, а/с156

Ліквідатор: Черепенко В.Г., АДРЕСА_4

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеля ційного Господарського суду від 01.08.2011 р., яка надіслана учасн икам процесу 02.08.2011 р., розгляд ап еляційної скарги призначено на 16.08.2011 р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господ арського процесуального код ексу України належним чином повідомлялись про час і місц е розгляду апеляційної скарг и.

Відповідно до вимог частин и третьої ст. 44 Господарського процесуального кодексу Укра їни судовий процес фіксуєтьс я технічними засобами та від ображається у протоколі судо вого засідання у порядку, вст ановленому цим Кодексом. Згі дно з частиною сьомою ст. 81 Гос подарського процесуального кодексу України на вимогу хо ча б одного учасника судовог о процесу у суді першої чи апе ляційної інстанції при розгл яді справи по суті або за ініц іативою суду здійснюється фі ксування судового процесу за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга н а ухвалу місцевого господарс ького суду розглядається про тягом п' ятнадцяти днів з дн я постановляння ухвали про п рийняття апеляційної скарги до провадження.

27.04.2010р. Товариство з обмеж еною відповідальністю „Будр еліз” звернулось до Господар ського суду Миколаївської об ласті з заявою в порядку пере дбаченому ст.53 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” в якій прос ило прийняту заяву про визна ння банкрутом ТОВ „Будреліз” до розгляду; порушити провад ження у справі про банкрутст во ТОВ „Будреліз”; призначит и розпорядником майна ТОВ „Б удреліз” арбітражного керую чого Черепенко Вікторію Гр игорівну; призначити керую чим санацією ТОВ „Будреліз” керівника підприємства Че сака Сергія Федоровича.

Заява мотивована тим, що заг альна сума вимог кредиторів за грошовими зобов' язанням и ТОВ „Будреліз”, що не оспор юється та визнається боржник ом у повному обсязі, складає 27 2512,00 грн. Вказана кредиторська заборгованість виникла у зв' язку з несплатою заборговано сті, її безспірність посвідч ується актами звірки взаємно ї заборгованості від 01.04.2010р., що додані до позовної заяви.

У зв' язку з тим, що ТОВ „Буд реліз” немає достатніх актив ів для погашення існуючої за боргованості перед кредитор ами тому 21.04.2010р. прийнято рішенн я керівника ТОВ „Будреліз” п ро звернення до Господарсько го суду Миколаївської област і із заявою про порушення спр ави про банкрутство, з метою п роведення санації ТОВ „Будре ліз”.

Постановою Господарсько го суду Миколаївської област і від 17.08.2010р. (суддя Моргуленко Т .Є.) визнано Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Будреліз”, 54025, м. Миколаїв, пр . Героїв Сталінграда, 13-В, кв. 48 , код 36536617 банкрутом; відкрито л іквідаційну процедуру відно сно Товариства з обмежен ою відповідальністю “Будрел із”, 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграда, 13-В, кВ. 48, код 36536617; призначено ліквідатором Т овариства з обмеженою відп овідальністю “Будреліз” (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталін града, 13-В, кв. 48, код 36536617) арбітра жного керуючого Черепенко Вікторію Григорівну (ліцен зія серії НОМЕР_1 від 07.07.05р., АДРЕСА_4); з моменту прийня ття даної постанови припинен а підприємницька діяльність боржника, вважається таким, щ о настав строк виконання всі х грошових зобов' язань банк рута та зобов' язань щодо сп лати податків і зборів (обов' язкових платежів), припиняєт ься нарахування неустойки (ш трафу, пені), процентів та інши х економічних санкцій по всі х видах заборгованості банкр ута; зобов`язано ліквідатора : в п`ятиденний строк опуб лікувати відомості про визн ання боржника банкрутом і ві дкриття ліквідаційної проце дури в порядку, визначеному с т. 23 Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”, протягом 15 днів з мом енту винесення цієї постано ви прийняти бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальн і та інші цінності від колишн ього керівника банкрута, гол овного бухгалтера; розглянут и вимоги кредиторів та подат и на розгляд суду реєстр вимо г кредиторів, до завершення с троку ліквідаційної процеду ри забезпечити виконання дій та заходів передбачених ст.с т.25-32 Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”, подати на затвердж ення суду звіт і ліквідаційн ий баланс з додатками, визнач еними Законом.

30.08.2010р. арбітражний керуючий Черепенко Вікторія Григор івна подала до Господарськ ого суду Миколаївської облас ті звіт, в якому зазначила, що з метою виявлення у боржника основних та оборотних засоб ів було направлено запити до органів, що здійснюють держа вну реєстрацію рухомого та н ерухомого майна, та інших уст анов, а саме: КП „Миколаївське МБТІ”, Державній інспекції п о нагляду за технічним стано м машин та обладнання Микола ївської облдержадміністрац ії, Управлінню ДАЇ УМВС в Мико лаївській області, ДПІ у Цент ральному районі м. Миколаєва , ДП „Центральний державний з емельний кадастр” Миколаївс ької регіональної філії, Арх івному відділу з особового с кладу Миколаївської міськра ди, ДВС у Центральному районі м. Миколаєва.

Згідно отриманих відпов ідей нерухомого майна та тра нспортних засобів за боржник ом не зареєстровано, сільськ огосподарської техніки заре єстрованої у встановленому п орядку немає, зареєстрованих земельних ділянок у встанов леному порядку немає, викона вчі провадження щодо виконан ня судових рішень у Централь ному відділу ДВС Миколаївськ ого міського управління юсти ції відсутні.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду Миколаївської області від 15.10 .2010р. в зв' язку з лікарняним су дді Моргуленко Т.Є. справу № 10/7/ 10 про банкрутство ТОВ „Будрел із” передана на розгляд судд і Філінюку І.Г.

Ухвалою Господарського су ду Миколаївської області від 15.10.2010р. (суддя Філінюк І.Г.) розгл яд звіту ліквідатора признач ено на 18.11.2010р.

Ухвалою Господарського су ду Миколаївської області від 18.11.2010р. (суддя Філінюк І.Г.) затве рджено звіт ліквідатора та л іквідаційний баланс Товар иства з обмеженою відповід альністю “Будреліз”, 54025, м. Ми колаїв, пр. Героїв Сталінград а, 13-В, кв. 48, код 36536617, станом на 27.08.1 0р.; ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальні стю “Будреліз”, 54025, м. Миколаї в, пр. Героїв Сталінграда, 13-В, к в. 48, код 36536617, зареєстроване Ви конавчим комітетом Миколаїв ської міської ради 25.06.2009 р.; пров адження у справі припинено; з обов' язано ліквідатора при мірники ліквідаційного бала нсу банкрута надіслати на ад ресу державного реєстратора - Виконавчого комітету Мико лаївської міської ради та Го ловного управління статисти ки в Миколаївській області; з обов' язано ліквідатора пов ідомити Державного реєстрат ора про завершення ліквідаці йної процедури.

Не погодившись з вищезазн аченою ухвалою, Державна под аткова інспекція у Центральн ому районі м. Миколаєва зверн улась до Одеського апеляційн ого Господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій пос илаючись на порушення господ арським судом норм матеріаль ного та процесуального права просить скасувати ухвалу Го сподарського суду Миколаївс ької області від 18.11.2010р. по спра ві № 10/7/10 про припинення провад ження у справі про банкрутст во та ліквідацію ТОВ „Будрел із” і передати справу на розг ляд до суду першої інстанції .

В обґрунтування апеляційн ої скарги апелянт посилаєтьс я на те, що оскаржуваною ухвал ою значною мірою обмежена мо жливість ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва реалізац ії завдання закріпленого за органами державної податков ої служби у ст.2 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” по здійсненню контролю за до держанням податкового закон одавства, правильністю обчис лення повнотою і своєчасніст ю сплати до бюджетів, державн их цільових фондів податків зборів обов' язкових плате жів), а також неподаткових дох одів, установлених законодав ством.

Крім того, апелянт наполяга є на тому, що судом не в повном у обсязі з' ясовані обставин и, які мають значення по справ і.

Апелянт також зазначає, що п роведення процедури банкру тства ТОВ „Будреліз” без уча сті ДПІ у Центральному район і м.Миколаєва надало можливі сть такому платнику не сплач увати податки і збори, провод ячи господарські операції на значні суми та отримуючи нек онтрольовані прибутки.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт посилається н а той факт, що господарським с удом при прийнятті оскаржува ної ухвали не враховано, що за явником ТОВ „Будреліз” не ви конані приписи ст. 51 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”, а сам е відповідно до приписів ч.4 ст . 105 ЦК України комісія з припин ення юридичної особи повинна помістити в друкованих засо бах масової інформації оголо шення, в яких публікуються ві домості про державну реєстра цію юридичної особи, що припи няється, а також повідомленн я про припинення юридичної о соби та про порядок і строк за явлення кредиторами вимог д о неї. Крім того цей строк не м оже становити менше двох міс яців з дня публікації повідо млення про припинення юридич ної особи.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК Укр аїни, апеляційний господарсь кий суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і переві ряє законність і обґрунтован ість рішення місцевого госпо дарського суду у повному обс язі.

Ознайомившись з матеріала ми та обставинами справи на п редмет надання їм попередньо ю судовою інстанцією належно ї юридичної оцінки та повнот и встановлення обставин, дот римання норм матеріального т а процесуального права, згід но з вимогами ст. 101 Господарсь кого процесуального кодексу України, колегія суддів дійш ла висновку, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вба чається, що 17 серпня 2010р. Господ арським судом Миколаївської області була прийнята поста нова якою визнано банкрутом Товариство з обмеженою в ідповідальністю „Будреліз” ; відкрито відносно ТОВ „Будр еліз” ліквідаційну процеду ру; ліквідатором банкрута пр изначено арбітражного керую чого Черепенко В.Г.; зобов ' язано ліквідатора опублік увати відомості про визнання боржника банкрутом і відкри ття ліквідаційної процедур и в порядку, визначеному ст.23 З акону України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”.

Приймаючи наведену постан ову господарським судом було встановлено, що майнові акти ві у боржника відсутні та на даний момент ТОВ „Будреліз” не може виконати грошові зоб ов' язання перед кредиторам и.

З наявних у справі матеріал ів вбачається, що до заяви бор жника ТОВ „Будреліз” додано протокол зборів учасників Т ОВ „Будреліз” від 21.04.2010р. щодо з вернення до Господарського с уду Миколаївської області із заявою про порушення справи про банкрутство з метою пров едення санації ТОВ „Будреліз ”; фінансовий звіт суб' єкта малого підприємства; план са нації ТОВ „Будреліз”; виснов ок ТОВ „Будреліз” щодо прове дення керуючим санацією комп лексного плану заходів щодо відновлення платоспроможно сті підприємства-боржника ТО В „Будреліз”; погодження кре диторів ТОВ „Авістрой Групп” та ТОВ „Чіп-Сервіс” на прове дення процедури санації підп риємства. (т.1, а.с. 15, 16-17, 25-36, 37, 38, 39).

Крім того, в матеріалах дано ї справи наявні докази розмі щення в друкованих засобах м асової інформації повідомле ння про порушення справи про банкрутство та введення про цедури санації ТОВ „Будреліз ” (т.1, а.с.56), а саме: копія оголоше ння про порушення справи про банкрутство боржника, розмі щеного у офіційному друкова ному засобі масової інформац ії “Голос України” №92 (4842) від 21 т равня 2010 р.

Судова колегія Одеського а пеляційного Господарського суду погоджується із довода ми наведеними в оскаржуваній ухвалі, а відтак не погоджуєт ься із доводами наведеними в апеляційній скарзі виходячи з наступного.

Приписами ст.53 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” передбач ено, що керівник боржника має право подати згідно з вимога ми статті 7 цього Закону заяву про порушення справи про бан крутство боржника з метою пр оведення керівником процеду ри санації до подання кредит орами заяви про порушення сп рави про банкрутство за таки х умов:

а) за наявності рішення орга ну, до повноваження якого, згі дно з законодавством або уст ановчими документами боржни ка, віднесено право приймати рішення щодо звернення до го сподарського суду із заявою про порушення справи про бан крутство боржника, а у випадк у, якщо такі повноваження не в изначені, - за наявності рішен ня органу боржника, до повнов аження якого віднесено прийн яття рішення щодо реорганіза ції чи ліквідації боржника;

б) за наявності плану санаці ї та письмової згоди кредито рів, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотк ів кредиторської заборгован ості боржника згідно з даним и його бухгалтерського облік у, на впровадження зазначено го плану та на призначення ке руючим санації керівника бор жника.

Згідно з приписами частини 2 статті 53 Закону України „Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом” передбачено, щ о для проведення санації бор жника його керівником керівн ик боржника звертається у вс тановленому цим Законом поря дку до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство для проведе ння санації з урахуванням ос обливостей, передбачених ціє ю статтею. До заяви керівника боржника додаються план сан ації боржника, погоджений з к редиторами, що дали згоду на ї ї проведення, письмова згода кредиторів на призначення к еруючим санацією керівника б оржника та пропозиція щодо к андидатури розпорядника май на.

Відповідно до приписів час тини 4 статті 53 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” визначено, що керуючий санацією - керівн ик боржника зобов'язаний у тр идцятиденний строк з дня вин есення ухвали про порушення справи про банкрутство боржн ика і відкриття процедури са нації подати повідомлення пр о порушення справи про банкр утство боржника і відкриття процедури санації в офіційно му друкованому органі та под ати докази опублікування до господарського суду.

Таким чином, твердження апе лянта, щодо недотримання бор жником ТОВ „Будреліз” вимог ст. 51 Закону України „Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” та ч. 4 ст. 105 ЦК України при поданні заяви про банкру тство, колегією суддів апеля ційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки прова дження у справі про банкрутс тво ТОВ „Будреліз” порушено за правилами ст. 53 Закону Укра їни „Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”, що і під тверджується ухвалою Господ арського суду Миколаївської області від 29.04.2010р. про порушен ня справи про банкрутство.

Наведене вище свідчить про обґрунтованість прийнятої о скаржуваної ухвали господар ським судом та унеможливлює задоволення скарги, оскільки саме відповідні процесуальн і дії суду що передумовлені с т.ст. 7, 53 Закону України „Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” виконані в повно му обсязі, та в матеріалах спр ави відсутні докази того, що Товариство з обмеженою від повідальністю „Будреліз” пл атоспроможне та може погасит и заборгованість перед креди торами.

Отже, відповідно до статті 4 -1 ГПК України господарські су ди розглядають справи про ба нкрутство у порядку провадже ння, передбаченому цим Кодек сом, з урахуванням особливос тей, встановлених Законом Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”.

Крім того, приписами п.1 ст.5 З акону України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом” встановлено, що провадже ння у справах про банкрутств о регулюється цим Законом, Го сподарським процесуальним к одексом України, іншими зако нодавчими актами України.

Відповідно до статті 6 Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” справи про банкрутство підві домчі арбітражним судам і ро зглядаються ними за місцезна ходженням боржника.

При розгляді справи в апеля ційному порядку апелянт не с простував наявні в ухвалі су ду обставини, а отже, відповід но до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу. При цьому, доказа ми у справі є будь-які фактичн і дані, на підставі яких госпо дарський суд у визначеному з аконом порядку встановлює на явність чи відсутність обста вин, на яких ґрунтуються вимо ги і заперечення сторін, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення господарського спору.

Крім того, відповідно до вим ог ст. 38 ГПК України, (в редакції Закону № 2453-V1), забезпечення суд ового процесу доказами покла дено виключно на сторони у сп раві.

З огляду на викладене, судов а колегія апеляційної інстан ції зазначає, що оскаржувана ухвала суду прийнята з додер жанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її зміни або ска суванню відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГП К України, колегія суддів,

ПОСТ АНОВИЛА:

Ухвалу Господарського су ду Миколаївської області від 18 листопада 2010р. у справі № 10/7/10 - залишити без змін, а апеляцій ну скаргу Державної податков ої інспекції у Центральному районі м. Миколаєва без задов олення.

Постанова відповідно до ви мог ст.105 ГПК України набирає з аконної сили з дня її прийнят тя і може бути оскаржена в ка саційному порядку.

Головуючий суддя

Жеков В.І.

Судді Пироговський В.Т.

Картере В.І.

Повний текст постанови пі дписано 18.08. 2011р.