Ухвала

від 15.08.2011 по справі 2-12/321.2-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

15 серпня 2011 року Справа № 2-12/321.2-2010

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Волко ва К.В.,

суддів Антон ової І.В.,

Гр адової О.Г.,

розглянувши апеляційн у скаргу суб'єкта підприєм ницької діяльності ОСОБА_ 2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 25 т равня 2010 року у справі № 2-12/321.2-2010

за позовом суб'єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Красноперекопс ької об'єднаної державної по даткової інспекції в Автоном ній Республіці Крим (вул. Півн ічна, 2,Красноперекопськ,96000)

брокерської товарної бірж и "Партнер Плюс" (вул. Хрусталь ова, 51-38,Севастополь,99040)

головного управління Держ авного казначейства України в Автономній Республіці Кри м (вул. Севастопольська, 19,Сімф ерополь,95015)

3-ті особи ОСОБА_3 (А ДРЕСА_2)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

Арбітражний керуючий Бід а Володимир Андрійович ( АДРЕСА_4)

про стягнення 103247,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, суб'єкт підприємн ицької діяльності - фізична о соба ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Автоном ної Республіки Крим з позово м до відповідачів про стягне ння 103 247,00 грн. (т.1, а.с.2-4).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 вересня 2004 року брокер ською товарною біржею „Партн ер Плюс” був проведений ціль овий аукціон, за підсумками я кого об'єкт аукціону продани й ОСОБА_6 за 200 716,70 грн. За резу льтатами проведеного аукціо ну між Красноперекопською об ' єднаною державною податко вою інспекцією в Автономній Республіці Крим в особі її пр едставника - брокера брокерс ької товарної біржі „Партнер Плюс” та ОСОБА_6 був уклад ений договір купівлі-продажу нерухомого майна, що розташо ване в місті Красноперекопсь к, вул. Північна, буд. 13. У подаль шому, позивачем була здійсне на часткова оплата придбаног о майна в сумі 18 247 грн. та 85 000 грн. О днак, наступна оплата об'єкту була припинена, саме нерухом е майно позивачу не передава лося, у зв'язку з чим, остання з вернулася до Красноперекопс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції в Автоно мній Республіці Крим з пропо зицією вважати договір купів лі-продажу від 13 вересня 2004 рок у неукладеним та повернути п ерераховані грошові кошти. Л истом від 15 липня 2005 року вих. №24 -00/4899(1) Красноперекопська об'єдн ана державна податкова інспе кція в Автономній Республіці Крим відмовила позивачу у по верненні перерахованих кошт ів, що й стало приводом для зве рнення до суду.

В процесі розгляду справи п озивачем були уточненні позо вні вимоги в порядку статті 22 Господарського процесуальн ого кодексу України, а саме ві н просив визнати договір №66 ві д 13 вересня 2004 року недійсним, с тягнути з Красноперекопсько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції в Автономні й Республіці Крим шляхом стя гнення з казначейського раху нку державного бюджету Красн оперекопського управління д ержавного казначейства 81 100,00 г рн., стягнути з брокерської то варної біржі „Партнер плюс” 22 147,00 грн., стягнути з відповідач ів судові витрати у процентн ому відношенні, а також витра ти на правову допомогу.

Справа не одноразово розгл ядалась різними судовими інс танціями, остаточно рішенням господарського суду Автоном ної Республіки Крим від 25 трав ня 2010 року у справі №2-12/321.2-2010 (суддя Іллічов М.М.) позов суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з брокерської тов арної біржі „Партнер плюс” н а користь суб' єкта підприєм ницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_2 грошові к ошти в сумі 22 147,00 грн.

В іншій частини позову відм овлено.

Вирішено питання про розпо діл судових витрат.

Не погодившись з рішенням с уду, суб' єкт підприємницько ї діяльності - фізична особа ОСОБА_2 звернулась до Сев астопольського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть рішення суду скасувати, по становити нове рішення.

Постановою Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 10 серпня 2010 року апеляційну скаргу суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 задоволено, рішення господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 25 травня 2010 року у справі №2-12/321.2-2010 змінено, викла дено резолютивну частину ріш ення в наступній редакції: по зов задоволено частково, стя гнуто з брокерської товарної біржі „Партнер Плюс” (99000, міс то Севастополь, вул. Хрусталь ова, 51, кв. 38, ЄДРПОУ 31267336, відомос тей про р/р не має) на користь с уб'єкта підприємницької діял ьності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1) 3 900,00 грн., стягнуто з дер жавного бюджету на користь с уб'єкта підприємницької діял ьності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1) 81 100,00 грн., в іншій частин і позову відмовлено. Господа рським судом Автономної Респ убліки Крим видано накази.

Позивач звернувся до Севас топольського апеляційного г осподарського суду з заявою про виправлення описки в пов ному тексті вищевказаної пос танови та в пункті 3 резолютив ної частини.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 03 серпня 2011 року випр авлено описку, допущену в пос танові Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 10 серпня 2010 року у справ і №2-12/321.2-2010, вказано „договір куп івлі-продажу №66А від 13 вересня 2004 року” та пункт 3 резолютивно ї частини добавлено словами: „Стягнути з державного бюдж ету України (рахунок №31118029700020, ко д ЄДРПОУ 34740735, банк - Головне уп равління Державного казначе йства України в Автономній Р еспубліки Крим , код банку - 82 4026) на користь суб'єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _2 (АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1) кошти у сумі 81 100,00 грн. сплачені до Держ авного бюджету України Броке рською товарною біржею „Парт нер-Плюс” (99000, місто Севастоп оль, вул. Хрустальова, 51, кв. 38, Є ДРПОУ 31267336, відомостей про р/р не має) за платіжним дорученням №56/1 від 21 вересня 2044 року.

При виготовленні зазначен ої ухвали Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 03 серпня 2011 року з при чин технічного характеру бул о вказано „платіжним доручен ням №56/1 від 21 вересня 2044 року” за мість „платіжним дорученням №56/1 від 21 вересня 2004 року".

Відповідно до частини 1 стат ті 89 Господарського процесуа льного кодексу України суддя за заявою сторони або за своє ю ініціативою виправляє допу щені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не за чіпаючи суті рішення.

Отже, судова колегія дійшла висновку про необхідність в иправлення опущеної описки т а, керуючись статтями 86, 89, 99 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допуще ну в ухвалі Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 03 серпня 2011 року у сп раві №2-12/321.2-2010, вказавши „платіжн им дорученням №56/1 від 21 вересня 2004 року" замість „платіжним до рученням №56/1 від 21 вересня 2044 ро ку”.

Головуючий суддя К.В. Вол ков

Судді І.В. А нтонова

О.Г. Град ова

Розсилка:

1. Суб'єкт підприємницько ї діяльності ОСОБА_2 (АД РЕСА_1)

представник ОСОБА_7 (А ДРЕСА_5)

2. Красноперекопська об'єдн ана державна податкова інспе кція в Автономній Республіці Крим (вул. Північна, 2,Краснопе рекопськ,96000)

3. Брокерська товарна біржа "Партнер Плюс" (вул. Хрустальов а, 51-38,Севастополь,99040)

4. Головне управління Держав ного казначейства України в Автономній Республіці Крим ( вул. Севастопольська, 19,Сімфер ополь,95015)

5. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

6. ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

7. Арбітражний керуючий Б іда Володимир Андрійович (АДРЕСА_4)