Постанова

від 03.08.2011 по справі 29/21-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. Сп рава № 29/21-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бонда ренко В.П., суддя Ільїн О .В. , суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубові й О.І.

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1, дов іреність № 11/07-11 від 27.07.2011 р.

відповідача - ОСОБА_2, до віреність № 08-11/69/2-11 від 10.01.2011 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу приватного акціо нерного товариства "ОТП Банк " (вх. № 2673Х/1-9) на рішення гос подарського суду Харківсько ї області від 10 лютого 2010 року у справі № 29/21-10

за позовом відкритого акціонерного товариства "Ха рпластмас", м. Харків

до Харківської місько ї ради, м. Харків

про визнання права влас ності

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне т овариство "Харпластмас" звер нулось до господарського суд у Харківської області з позо вом до Харківської міської р ади про визнання за позиваче м права власності на нерухом е майно -нежитлову будівлю за гальною площею 6492,70 кв.м., літеро ю "А-7", що розташована за адрес ою: м. Харків, вул. Залютинська , 4 та включає в себе приміщенн я, перелік, яких наведений в п озовній заяві.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 10.02.2010 р. по справі № 29/21-10 (суддя Тихи й П.П.) позов задоволено повніс тю.

Приватне акціонерне то вариство "ОТП Банк", не погодив шись із зазначеним рішенням господарського суду першої і нстанції, посилаючись на те, щ о воно є особою, яка не прийма ла участь у справі, питання пр о права та обов"язки якої ви рішено цим рішенням, подала д о Харківського апеляційного господарського суду апеляц ійну скаргу, в якій, посилаючи сь на порушення місцевим гос подарським судом норм матері ального та процесуального пр ава, просить це рішення скасу вати та прийняти нове рішенн я, яким у задоволені позову ві дмовити.

Приватне акціонерне тов ариство "ОТП Банк" представн ика для участі в судове засід ання не направило, хоча нележ ним чином було повідомлено п ро час та місце його проведен ня, що підтверджується наявн им у матеріалах справи повід омленням про вручення поштов ого відправлення № 012136, у зв"язк у з чим справа розглядається за відсутності представника зазначеної особи за наявним и в ній матеріалами відповід но до статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скарг у та в судовому засіданні про ти апеляційної скарги запере чує, просить залишити її без з адоволення, а оскаржуване рі шення - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні проти а пеляційної скарги заперечує , просить залишити її без задо волення, а оскаржуване рішен ня - без змін.

Дослідивши матеріали сп рави, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзи ву на неї, вислухавши пояснен ня представників сторін, пер евіривши повноту встановлен ня місцевим господарським су дом обставин, що мають значен ня для справи та правильніст ь застосування норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів дійшла висн овку, що апеляційна скарга за доволенню не підлягає, виход ячи з наступного.

Позивач просить суд визн ати право власності на нерух оме майно -нежитлову будівлю загальною площею 6492,70 кв.м., літе рою "А-7", що розташована за адр есою: м. Харків, вул. Залютинсь ка, 4 та включає в себе наступн і приміщення:

- цоколь:№ 1 тамбур 3,1 м2, № 2 кабі нет 9,6 м2, № 3 кабінет 12,8 м2, № 4 кабіне т 12,5 м2 №5 кабінет 9,9 м , № 6 кабінет 22 ,7 м2, № 7 торгівельна зала 48,6 м2, № 7а підсобне 2,0 м2, № 8 підсобне 20,1 м2, № 9 комора 2,5 м2, № 10 склад 10,9 м2, № 11 лаб ораторія 28,1 м2, № 13 лабораторія 20,3 м2, № 36 склад 11,3 м2, № 37 кабінет 6,2 м2, № 55 склад 12,3 м2, № 56 тамбур 2,4 м2, №56а к оридор 10.9 м2, № 57 коридор 16,3 м2, № 78 ка бінет 14,5 м2, № 79 кабінет 11,1 м2, № 80 каб інет 5,9 м2, № 81 коридор 1,8 м2, № 81а кам ора 0,9 м2, № 82 коридор 28,0 м2, № 83 кабін ет 9,8 м2, № 84 вбиральня 0,9 м , № 84а вби ральня 0,9 м , № 85 вмивальня 1,4 м , № 85а вмивальня 1,3 м , № 86 вмивальня 2,0 м 2, № 87 коридор 24,8 м2, № 91 коридор 2,8 м2 , № 92 коридор 14,5 м2, № 93 кабінет 12,4 м2, № 94 комора 2,7 м2, № 95 тамбур 3,1 м2, № 96 к оридор 40,8 м2, № 96а сторожка 1,9 м2, № 97 АТС 16,4 м2, № 98 кабінет 11,5 м2, № 99 корид ор 2,9 м2, № 100 кабінет 11,0 м2, № 101 м2, кори дор 4,9 м2. № 102 коридор 2,2 м2, № 103 кабін ет 17,4 м2, № 104 кабінет 11,0 м2, № 105 кабін ет 10.8 м2 № 107 торгівельна зала 14,5 м , № 411 сходи 14,0 м2 , всього площа цо колю 560,6 м ;

- 1-го поверху: № 108 сходи 13,6 м2, № 109 кабінет 14,3 м2, № 110 кабінет 14,2 м2, № 111 кабінет 50,3 м2, № 112 кабінет 17,2 м2, № 113 кабінет 11,1 м2, № 114 кабінет 11,1 м2, № 115 кабінет 21,3 м2, № 116 кабінет 23,0 м2, № 117 коридор 28,8 м2, № 118 санвузол 4,8 м2, № 128 сходи 16,3 м2, № 129 коридор 4,0 м2 , № 130 о сновне 36,3 м2, № 131 комора 5,9 м2 , № 132 ко ридор 32,8 м2 , № 132а підсобне 12,8 м2 , № 13 3 санвузол 3,1 м2 , № 134 основне 36,9 м2 , № 148 хол 48,1 м2 , № 149 тамбур 2,1 м2, № 150 кімн ата охорони 8,4 м2, № 151 сходи 19,0 м2, № 153 основне 18,7 м2, № 160 ліфт 3,8 м2 , № 160а л іфт 2,5 м2 . № 161 санвузол 9,8 м2 , № 162 осн овне 237,5 м2 , № 163 умивальник 14,2 м2 , № 1 68 санвузол 9,7 м2, № 176 тамбур 8,0 м2, № 176 а коридор 17,7 м2, № 177 основне 57,5 м2, № 178 підсобне 14,3 м2 , № 180 підсобне 13,1 м 2 , № 180а коридор 5,1 м2 , № 412 сходи 14,0 м2 . всього площа 1-го поверху 861,3 м2 ;

- 2-го поверху: № 200 сходи 13,6 м2 , № 20 1 кабінет 32,4 м2 , № 202 кабінет 51,0 м2 , № 203 кабінет 52,2 м2, № 204 кабінет 11,2 м2, № 205 кабінет 11,5 м2, № 206 кабінет 11,3 м2, № 207 кабінет 11,0 м2, № 208 кабінет 12,6 м2, № 209 кабінет 8,8 м2, № 210 кабінет 12,5 м2, № 2 11 кабінет 22,4 м2, № 212 кабінет 15,1 м2. № 2 13 кабінет 13,4 м2, № 214 коридор 16,5 м2, № 2 146 коридор 60,9 м2, № 215 сходи 19,0 м2, № 216 о сновне 53,8 м2, № 231 сходи 19,0 м2, № 232 осн овне 18,7 м2, № 233 санвузол 9,8 м2, № 237 уми вальник 14,2 м2, № 249 основне 487,3 м2, № 259 санвузол 9,7 м2, № 261 вентиляційна камера 38,7 м2 , № 261а вентиляційна камера 3,3 м2 , № 261б вентиляційна камера 1,5 м2 ,№ 261в вентиляційна к амера 19,0 м2 , № 262 вентиляційна ка мера 27,5 м2 , № 262а вентиляційна ка мера 1,8 м2 , № 2626 вентиляційна кам ера 1,9 м2, № 263 архів 18,7 м2, № 263а сходи 13,1 м2, № 264 музей 176,8 м2, № 265 душ 1,5 м2, № 266 в биральня 1,4 м2, № 267 підсобне 7,5 м2, № 268 кабінет 41,8 м2, № 269 кабінет 15,5 м2, № 270 кабінет 10,6 м2, № 271 санвузол 4,8 м2, № 275 коридор 58,4 м2 , № 413 ліфт 3,8 м2 , № 414 л іфт 2,5 м2 , № 415 сходи 14,0 м2 , всього пл оща 2-го поверху 1452,0 м2 ;

- 3-го поверху: № 276 сходи 19,0 м2, № 277 основне 53,8 м2, № 288 основне 487,3 м2, № 28 9 сходи 19,0 м2, № 291 основне 18,7 м2 , № 292 са нвузол 9,8 м2, № 295 умивальник 14,2 м2, № 296 санвузол 9,7 м2, № 416 ліфт 3,8 м2, № 417 лі фт 2,5 м2, № 418 сходи 13,1 м2, № 419 основне 671,8 м2, № 420 сходи 14,0 м2, всього площа 3-го поверху 1336,7 м2 ;

- 4-го поверху: № 320 сходи 19,0 м2, № 321 основне 53,8 м2, № 329 сходи 19,0 м2, № 332 са нвузол 9,8 м2, № 333 основне 18,7 м2, № 334 са нвузол 9,7 м2, № 335 умивальник 14,2 м2, № 351 основне 487,3 м2. № 421 ліфт 3,8 м2, № 422 лі фт 2,5 м2, всього площа 4-го поверх у 637,8 м2;

-5-го поверху: № 359 сходи 19,0 м2, № 360 основне 53,8 м2, № 369 сходи 19,0 м2, № 370 ос новне 18,7 м2, № 374 санвузол 9,7 м2 , № 375 с анвузол 9,8 м2, № 378 умивальник 14,2 м2 , № 381 основне 273,1 м2, № 382 основне 222,0 м 2, № 423 ліфт 3,8 м2, № 424 ліфт 2,5 м2, всього площа 5-го поверху 645,6 м2;

- 6-го поверху: № 384 сходи 19,0 м2, № 391 холл 37,3 м2, № 392 АТС 8,9 м2, № 393 сходи 19,0 м 2, № 394 основне 18,7 м2, № 395 санвузол 9,8 м 2, № 396 санвузол 9,7 м2, № 398 умивальни к 14,2 м2, № 407 основне 215,5 м2, № 425 ліфт 3,8 м 2, № 426 ліфт 2,5 м2, всього площа 6-го п оверху 358,4 м2;

- 7-го поверху: № 409 сходи 19,0 м2, № 410 машинне відділення 15,4 м2, № 427 ос новне 18,7 м2, № 428 санвузол 9,8 м2, № 429 са нвузол 9,7 м2, № 430 умивальник 14,2 м2, № 431 основне 528,2 м2, № 432 сходи 19,0 м2, № 433 л іфт 3,8 м2, № 434 ліфт 2,5 м2, всього площ а 7-го поверху 640,3 м2.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що ним як власником зазначеної нежитлової будівлі, для полі пшення її експлуатаційних мо жливостей, самовільно, тобто без дозволу на виконання буд івельних робіт та затверджен ого проекту було проведено р оботи по добудові сьомого по верху цієї будівлі, у зв"язку з чим вона є самовільно збудо ваним майном, однак при цьому наявні всі підстави для визн ання за позивачем права влас ності на це самочинно збудов ане майно, які передбачено ст аттею 376 Цивільного кодексу Ук раїни.

Згідно зі статтею 16 Цивіль ного кодексу України, кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу. Способ ами захисту цивільних прав т а інтересів можуть бути, зокр ема, визнання права.

Згідно зі статтею 376 Циві льного кодексу України житл овий будинок, будівля споруд а, інше нерухоме майно вважаю ться самочинним будівництв ом, якщо вони збудовані або бу дуються на земельній ділянці , що не була відведена для цієї мети, або без належного дозво лу чи належно затвердженого проекту, або з істотними пору шеннями будівельних норм і п равил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівниц тво нерухомого майна, не набу ває права власності на нього .

Відповідно до вимог ч. 3, 5 ст. 376 Цивільного кодексу Укра їни, право власності на самоч инно збудоване нерухоме майн о може бути за рішенням суду в изнане за особою, яка здійсни ла самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної діл янки у встановленому порядку особі під уже збудоване неру хоме майно.

Якщо власник (користувач ) земельної ділянки запереч ує проти визнання права вла сності на нерухоме майно за о собою, яка здійснила (здійсню є) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенн ю особою, яка здійснила (здійс нює) самочинне будівництво, а бо за її рахунок.

На вимогу власника (корист увача) земельної ділянки суд може визнати за ним право вла сності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, я кщо це не порушує права інших осіб.

З вищевикладених положень чинного законодавства вбача ється, що визнання права влас ності на самочинно збудоване нерухоме майно за рішенням с уду можливе за наявності пев них умов, а саме: надання забуд овнику земельної ділянки у в становленому порядку, відсут ність порушень будівельних н орм і правил, заперечень з бок у власника земельної ділянки , відсутність порушення в рез ультаті самочинної забудови прав інших осіб.

Як правильно встановле но місцевим господарським су дом 05 жовтня 2007 року між ТОВ „АС С" та ЗАТ „Харпластмас",позива чем було укладено договір ку півлі продажу нежитлових при міщень. Вказаний договір бул о посвідчено приватним нот аріусом ХМНО ОСОБА_3, за ре єстровим № 1339, номер правочин у 2396785, на підставі цього догово ру, згідно з витягом з Державн ого реєстру правочинів № 4726192 в ід 05.10.2007 р. 05 жовтня 2007 року КП „Хар ківське міське бюро технічно ї інвентаризації" зареєструв ало право власності на нежит лові приміщення в будівлі лі тер „А-6" за адресою: м. Харків, в ул. Залютинська, 4, за ЗАТ „Харп ластмас", на підставі Витягів про реєстрацію права власно сті на нерухоме майно за № 16186209 та № 16186067, реєстраційні номери 20544077 та 20544445, номер запису 1898 в книз і 1.

Відповідно до рішення XXI с есії Харківської міської рад и V скликання від 16.04.2008 року № 83/08 « Про припинення та надання юр идичним та фізичним особам у користування та надання зго ди на укладання договорів су боренди земельних ділянок дл я експлуатації та обслуговув ання будівель і споруд», ріше ння XXII сесії Харківської місь кої ради V скликання від 21.05.2008 ро ку № 126/08 «Про внесення змін до п ідпункту 31.1 додатку 1 до рішенн я XXI сесії Харківської міської ради V скликання від 16.04.2008 року № 83/08 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особа м у користування та надання з годи на укладання договорів суборенди земельних ділянок для експлуатації та обслуго вування будівель і споруд»ЗА Т «Харпластмас»було надано в оренду земельну ділянку за а дресою: м. Харків, вул. Залютин ська, 4. Договір оренди землі б уло укладено 28 листопада 2008 рок у, земельна ділянка відведен а під експлуатацію та обслуг овування будівель і споруд.

Для поліпшення експлуат аційних можливостей нежитло вої будівлі власником-позива чем були проведені роботи по добудові сьомого поверху бе з отримання дозволу на викон ання будівельних робіт та за твердженого проекту, а тому з азначена реконструкція пров едена самочинно.

На замовлення позивача п рацівниками КП "Харківське м іське бюро технічної вентари зації" 30 червня 2009 року було виг отовлено технічний паспорт н а будівлю за адресою: Харків, в ул. Залютинська, 4, загальною п лощею 6492,70 кв.м. Вказана будівля , якою володіє позивач, є завер шеним будівництвом.

За замовленням позивач а ФЛП ОСОБА_4 (державна л іцензія на будівельну діяль ність НОМЕР_1) було викона но висновок про технічний ст ан і можливість збереження с амовільно виконаної реконст рукції нежитлових приміщень семиповерхового корпусу в Л іт «А-7» повул. Залютинській, 4 в місті Харкові.

Згідно з висновком спеці аліста, основні конструктивн і елементи Літ «А-7» в межах се миповерхового корпусу з нежи тловими приміщеннями ЗАТ «Ха рпластмас» по вул. Залютинсь кій, 4 в місті Харкові після пр оведеної реконструкції, знах одяться в задовільному стані , що дозволяє зробити висново к про можливість збереження самовільної реконструкції н ежитлових приміщень літ. «А-7» по вул. Залютинській, 4 в місті Харкові.

Згідно з висновком держа вної санітарно-епідеміологі чної експертизи від 30 липня 2009 року №186, складеним за результ атами державної санітарно-еп ідеміологічної експертизи, о б'єкт ЗАТ «Харпластмас» (61177, м. Х арків, вул.

Залютинська, 4) відповідає в имогам діючого санітарного з аконодавства і може бути пог оджений (затверджений).

Згідно з експертним висно вком оцінки протипожежного с тану приміщень, Ленінський Р В МНС України в Харківській о бласті 29 липня 2009 року за №540/1375 по відомив, що не заперечує прот и збереження реконструйован ої семиповерхової адміністр ативно-побутової будівлі по вул. Залютинській, 4 в м. Харков і.

Зважаючи на наведене, міс цевий господарський суд дійш ов правильного висновку, що п озивачем самочинно реконстр уйовано нежитлову будівлю за гальною площею 6492,70 кв.м., літеро ю "А-7", що розташована за адрес ою: м. Харків, вул. Залютинська , 4, однак в даному випадку наяв ні всі передбачені законом у мови для визнання за позивач ем права власності на нього.

Крім того, слід зазначити , що з огляду на те, що будівниц тво виконано без розробки пр оекту та отримання дозволу н а початок будівельних робіт позивач не має можливості оф ормити права на спірну нерух омість належним чином.

Згідно з частиною 1 стат ті 4 Закону України "Про держав ну реєстрацію речових прав н а нерухоме майно та їх обмеже нь" від 01 липня 2004 року та пункту 1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав вла сності на нерухоме майно, зат вердженого Наказом Міністер ства юстиції України від 07 лют ого 2002 року N 7/5. обов'язковій реє страції прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних осіб, згідно положе нь Цивільного кодексу спірне майно відноситься до об'єкті в нерухомого майна, тобто до о б'єктів, право власності на як і підлягає обов'язковій держ авній реєстрації.

Згідно з пунктом 10 додатк у 1 до пункту 2.1 Тимчасового пол оження про порядок реєстраці ї прав власності на нерухоме майно правовстановлюючими д окументами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухом ого майна є, в тому числі, ріше ння судів, третейських судів про визнання права власност і на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту прав а власності на об'єкти нерухо мого майна, про передачу безх азяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Отже законодавство допус кає виникнення права власно сті на нерухоме майно у спеці альному порядку за рішенням суду, яке у такому випадку є о кремим правовстановлюючим д окументом.

Зважаючи на наведене, колег ія суддів погоджується з вис новком місцевого господарсь кого суду про задоволення по зову.

Особа, яка подала апеляційн у скаргу -приватне акціонерн е товариство" ОТП Банк" в обгру нтування цієї скарги посилає ться на те, що рішення місцево го господарського суду, яким визнано право власності поз ивача на спірне майно виріше но питання про її права та об ов"язки без залучення її як тр етьої особи у справі, у зв"язку з чим товариство вважає, що р ішення підлягає скасуванню т а необхідно прийняти нове рі шення, яким в задоволенні поз ову відмовити.

Приватне акціонерне товар иство" ОТП Банк" зазначає зок рема на те, що нежитлові примі щення першого поверху 129-138,148-149,151,1 53,160-163,168-169,171-176,176 а,177-180; другого поверху 214а, 215 -229,231-260; третього поверху276-279,278 а,281-289,291-319 загальною площею 1744,3 кв.м . та нежитлові приміщення чет вертого поверху 320-326,328-358; п"ятого поверху 359-383,362а; шостого поверх у 384-408; приміщення 409,410 загальною площею 3434,1 кв.м., будівлі літ "А-6" , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, буд. 4 передані в іпотеку відповід но до договору іпотеки (майно вої поруки) № PL-SR/2004-641, укладеного між ЗАТ "Аграмак", як іпотекод авцем та АКБ "Райффайзенбанк Україна", як іпотекодержател ем для забезпечення зобов"яз ань ТОВ "Декор-Схід" по договор у про надання кредитної ліні ї № 19/1-249/2004 р. Договір іпотеки № PL-SR/2 004-641 10 вересня посвідчено прива тним нотаріусом Харківськог о міського нотаріального окр угу за реєстровим номером 3376. П риватне акціонерне товарист во" ОТП Банк" як правонаступни к є іпотекодержателем зазнач еного майна, який на підставі статті 33 Закону України "Про і потеку" має право у разі неви конання або неналаженого ви конання боржником основного зобов"язання задовольнити с вої вимоги за основним зобов "язанням шляхом звернення ст ягнення на зазначене майно. О скаржуваним рішенням без уча сті іпотекодержателя було ф актично змінено предмет іпот еки, а саме визнано літ. "А-6" в не житловому приміщенні що знах одиться за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, буд. 4 літеро ю "А-7" в нежитловому приміщенн і, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, бу д. 4 , та як на підставу для задов олення позовних вимог та вин икнення права власності у по зивача на нежитлове приміщен ня в будівлі літ"А-6" за адресою : м. Харків, вул. Залютинська, бу д. 4 міститься посилання на дог овір купівлі-продажу нежитл ових приміщень від 05 жовтня 2007 р., посвідчений привтаним нот аріусом за реєстровим номер ом 1339 № правочину 2396785, відповідн о до якого позивач є власнико м нежитлового приміщення в б удівлі літ"А-6" за адресою: м. Хар ків, вул. Залютинська, буд. 4, на укладення якого іпотекодерж атель не давав згоди.

Колегія суддів вважає викл адені в апеляційній скарзі д оводи безпідставними, зважаю чи на наступне.

Статтею 91 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що право на апе ляційне оскарження рішення м ісцевого господарського суд у, яке не набрало законної сил и, окрім сторін та прокурора м ають також треті особи, які не брали участь у справі, якщо го сподарський суд вирішив пит ання про їх права та обов"язк и.

Колегія суддів зазнач ає, що рішення є таким, що прий няте про права та обов'язки ос оби, яка не була залучена до уч асті у справі, якщо в мотивува льній частині рішення містят ься висновки суду про права т а обов'язки цієї особи, або у р езолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не л ише матеріальні права осіб, н е залучених до участі у справ і, а й їх процесуальні права, щ о витікають із сформульовано го в пункті 1 статті 6 Європейс ької конвенції про захист пр ав людини і основних свобод п оложення про право кожного н а справедливий судовий розгл яд при визначенні його циві льних прав і обов'язків. Будь-я кий інший правовий зв'язок мі ж скаржником і сторонами спо ру не може братися до уваги.

Як вбачається зі змісту о скаржуваного до суду апеляці йної інстанції рішення місце вого суду, останнє не містить будь-яких посилань про права та обов'язки скаржника у прав овідносинах, які виникли між відкритим акціонерним това риством "Харпластмас" та Хар ківською міською радою щодо визнання права власності на самовільно реконструйоване позивачем спірне нежитлове приміщення .

Будь-яких інших обста вин, що свідчать про те, що оск аржуваний судовий акт стосую ться прав та охоронюваних за коном інтересів скаржника, о станнім не зазначено.Зокрема скаржником не доведено, того , що наявність договору іпоте ки, на який він посилається, в пливає на підстави визнання права власності на спірне са мовільно реконструйоване ма йно.

Крім цього скаржник безп ідставно в обгрунтування апе ляційної скраги посилаєтьс я на те, договор купівлі-прод ажу нежитлових приміщень від 05 жовтня 2007 р., посвідчений прив таним нотаріусом за реєстро вим номером 1339 № правочину 2396785, на підставі якого позивач є в ласником нежитлового приміщ ення в будівлі літ"А-6" за адрес ою: м. Харків, вул. Залютинська , буд. 4, укладений без його зго ди як іпотекодержателя.

Статтею 204 Цивільного кодек су України встановлена презу мпція правочину, а саме перед бачено те, що правичин є право мірним, якщо його недійсніст ь прямо не встановлена закон ом або якщо він не визнаний с удом недійсним.

Оскільки зазначений догов ір купівлі-продажу нежитлови х приміщень від 05 жовтня 2007 р., по свідчений приватним нотаріу сом за реєстровим номером 1339 № правочину 2396785 не визнано нед ійсним та він не містить недо ліків, які відповідно до зако нодавства свідчать про його нікчемність, місцевий господ арський суд правомірно посла вся на нього в обгрунтування свого висновку про набуття п озивачем права власності на нежитлове приміщення в будів лі літ"А-6" за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, буд. 4.

На підставі наведеного, кол егія суддів дійшла висновку про те, що доводи скаржника пр о порушення господарським с удом норм матеріального та п роцесуального права при прий нятті оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердже ння, а прийняте господарськи м судом рішення відповідає с таттям 43, 85 Господарського про цесуального кодексу України , вимогам щодо законності та о бґрунтованості, підстав для його зміни чи скасування не в бачається.

Керуючись статтями 99, 101, п. 1 ст атті 103, статтею 105 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, колегія суддів

ПО СТАНОВИЛА:

У задоволенні апеляційн ої скарги відмовити.

Рішення господарськог о суду Харківської області від 10 лютого 2010 року у справі № 29 /21-10 залишити без змін.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.

Постанову складено в повному обсязі та підписано 03.08.2011 р.