Ухвала

від 11.08.2011 по справі 3226-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

11.08.2011 Справа №5002-16/3226-2011

За заявою кредитора Управ ління ПФУ в Київському район і м. Сімферополя (95034, м. Сімфер ополь, вул.. Київська,125-Б, іден тифікаційний код 20725930)

до боржника Товариства з об меженою відповідальністю «Т ворча група «Кримський регіо н» (95034, м. Сімферополь, вул.. Куй бишева, б.2, ідентифікаційний код 34636512)

Про визнання банкрутом

Суддя ГС АР Крим М.О.Бі лоус

Представники:

Від кредитора - ОСОБА_1 - представ., дов. № 23 від 26.07.2011р.

Від боржника - не з' явивс я

Від Управління з питань бан крутства в АРК та м. Севастопо лі Державного департаменту з питань банкрутства - не з' явився

Обставини справи: Кредит ор - Управління ПФУ в Київсько му районі м. Сімферополя зве рнувся до Господарського суд у АР Крим з заявою про поруше ння справи про банкрутство у відношенні боржника Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Творча група «Кримськи й регіон» у порядку передба ченому ст.52 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом».

Ухвалою ГС АР Крим від 28.07.2011р. б уло порушено провадження у с праві, введено мораторій на з адоволення вимог кредиторів .

Заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ст.52 Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом» кредитор обґрунт овує тим, що боржник має забор гованість в сумі 12 859,64 грн., та з грудня 2007 р. боржником не нада ється звітність.

Представник кредитора у су дове засідання 11.08.2011р. з' явив ся, надав картку особового р ахунку боржника та підтрима в заяву про банкрутство борж ника, просив відкрити ліквід аційну процедуру та визнати кредиторські вимоги у сумі 12 859,64 грн.

Боржник у судове засідання 11.08.2011р. не з' явився, ухвала ГС АР Крим від 28.07.2011р. яка направля лася за адресою державної ре єстрації боржника була повер нута відділенням поштового з в' язку з відміткою «не повн а адреса».

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні у спра ві докази, заслухавши поясне ння представника ініціюючог о кредитора, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Творча група «Кримський регіон» зареєс тровано рішенням Виконавчог о комітету Сімферопольсько ї міської ради АР Крим як юри дична особа 11.10.2006р., а також зна ходиться на обліку в Управлі нні ПФУ в Київському районі м . Сімферополя як платник стра хових внесків на загальнообо в' язкове державне пенсійне страхування (реєстраційний номер 14-03-10572)

Заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ст.52 Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом» кредитор обґрун товує тим, що боржник має забо ргованість перед пенсійним ф ондом зі сплати страхових вн есків на загальнообов' язко ве державне пенсійне страхув ання у сумі 12 859,64 грн. та не над ає звітність у встановлені з аконом строки.

Дослідивши обставини спра ви, оцінивши надані кредитор ом докази у їх сукупності в по рядку ст.43 Господарського про цесуального кодексу України , суд дійшов висновку про відс утність підстав для введення подальшої процедури банкрут ства, виходячи з наступного.

Так, стаття 52 Закону про банк рутство передбачає особливо сті банкрутства відсутнього боржника.

Згідно з ч. 1 вказаної статті незалежно від розміру вимог до боржника та строку викона ння зобов'язань кредитором м оже бути подана заява про пор ушення справи про банкрутств о відсутнього боржника у раз і, якщо керівні органи боржни ка - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником п ротягом року до органів держ авної податкової служби згід но із законодавством податко вих декларацій, документів б ухгалтерської звітності, а т акож за наявності інших озна к, що свідчать про відсутніст ь підприємницької діяльност і боржника.

Отже, за правилами цієї стат ті справа про банкрутство мо же бути порушена у разі наявн ості хоча б однієї з переліче них умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про в ідсутність підприємницької діяльності боржника.

Відповідної правової пози ції дотримується Верховний С уд України, зокрема в своїх по становах від 10.02.2004 р. у справі N 02-2- 24/12673, від 17.02.2004 р. у справі N 02-2-24/12669, від 28.10.2003 р. у справі N 02-2-24/6373.

Відтак, у суді має бути дове дений факт нездійснення борж ником підприємницької діяль ності, зокрема, у зв'язку з нен аданням боржником протягом р оку до органів державної под аткової служби згідно із зак онодавством податкових декл арацій, документів бухгалтер ської звітності.

Згідно з ч.7 ст.7 Закону у разі звернення до суду кредитора із заявою про порушення спра ви про банкрутство у підгото вчому засіданні з'ясовуються ознаки його неплатоспроможн ості.

За змістом ч.3 ст.6 та ч.7, ч. 8 ст.7 З акону справа про банкрутство порушується господарським с удом лише у разі підтверджен ня кредитором своїх вимог до кументами, які кредитор зобо в'язаний додати до заяви про п орушення провадження у справ і про банкрутство.

Закон України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" не передбачає можливост і порушення справи про банкр утство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у ві дсутності безспірних вимог і ніціюючого кредитора.

При розгляді питання щодо б езспірності грошових вимог і ніціюючого кредитора у справ і про банкрутство за спрощен ою процедурою, існують дві ос обливості, які притаманні пр оцедурі, яка регулюється ста ттею 52 Закону, в площині безсп ірності грошових вимог, а сам е - справа про банкрутство в ідсутнього боржника може бут и порушена незалежно від роз міру грошових вимог кредитор а, які повинні мати безспірни й характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного с троку, передбаченого частино ю 3 статті 6 Закону, встановлен ого для їх погашення, всі інші підстави для порушення пров адження у справі про банкрут ство, у тому числі і вимоги щод о складу грошового зобов'яза ння, передбаченого статтею 1 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом", регулюються загальними н ормами Закону.

Така ознака неплатоспромо жності боржника, як безспірн ість вимог, обов'язкова для ін іціюючого кредитора і потріб на для встановлення реальної (об'єктивної) неможливості бо ржника погасити грошові вимо ги.

Але, згідно з ч. 10 ст. 7 Закону п ро банкрутство, яка встановл ює загальні вимоги до заяви п ро порушення справи про банк рутство, до заяви кредитора - о ргану державної податкової с лужби чи інших державних орг анів, які здійснюють контрол ь за правильністю та своєчас ністю справляння страхових в несків на загальнообов'язков е державне пенсійне страхува ння та інші види загальнообо в'язкового державного соціал ьного страхування, податків і зборів (обов'язкових платеж ів), додаються докази вжиття з аходів до отримання заборгов аності по обов'язкових плате жах у встановленому законода вством порядку.

Стаття 1 вказаного Закону да є поняття неплатоспроможніс ть - неспроможність суб'єкта п ідприємницької діяльності в иконати після настання встан овленого строку їх сплати гр ошові зобов'язання перед кре диторами, в тому числі по заро бітній платі, а також виконат и зобов'язання щодо сплати ст рахових внесків на загальноо бов'язкове державне пенсійне страхування та інші види заг альнообов'язкового державно го соціального страхування, податків і зборів (обов'язков их платежів) не інакше як чере з відновлення платоспроможн ості;

Саме фактична неплатоспро можність суб'єкта господарюв ання є підставою для ініціюв ання провадження у справі пр о банкрутство.

Вимоги кредиторів до боржн ика набувають характеру безс пірних, якщо вони визнані бор жником, підтверджені викона вчими документами чи розраху нковими документами, за яким и відповідно до законодавств а здійснюється списання кошт ів з рахунків боржника ( ч. 8 ст. 1 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги ініці юючого кредитора ґрунтуютьс я вимогою про сплату боргу № ю -2216 від 01.11.2010р. на 12 859,64 грн.( а.с. 17).

Але, вказана вимога не була отримана боржником, про що св ідчить поштове повідомлення (а.с. 18), а відтак вимоги кредито ра в сумі 12 859,64 грн. не набули ста тусу безспірних.

Відповідно до статті 106 Зако ну України «Про загальнообов ' язкове державне пенсійне с трахування» вимога про сплат у недоїмки є виконавчим доку ментом та передбачає її вико нання державною виконавчою с лужбою в порядку, встановлен ому законом.

Виключний перелік виконав чих документів, які підлягаю ть виконанню державною викон авчою службою, передбачено у статті 3 Закону України "Про в иконавче провадження".

Враховуючи те, що списання к оштів з рахунків боржника в б езспірному порядку здійснює ться державною виконавчою сл ужбою, то порушення справи пр о банкрутство можливе лише п ісля відкриття останньою вик онавчого провадження.

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого п ровадження відсутні ознаки й ого неплатоспроможності.

Такої ж позиції дотримуєть ся і Вищий Господарський суд у своїх постановах від 06.02.2008 р. у справі № 4/235б, від 15.06.2010 р. у справі П38/3579-09.

Враховуючи, що кредитором не надано суду доказів відпо відно до п. 10 ст. 7 ЗУ "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" про прийняття кредитор ом заходів для отримання заб оргованості з обов' язкових платежів у встановленому За коном України «Про загальноо бов' язкове державне пенсій не страхування» порядку, а ві дтак кредитор не довів той фа кт, що боржник є неплатоспром ожним.

Виходячи з вимог частини 2 с татті 34 Господарського проце суального кодексу України об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Неподання доказів, що підтв ерджують доводи, зазначені у заяві кредитора, на день пору шення провадження у справі а бо на день засідання суду має наслідком припинення провад ження у справі.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України г осподарські суди розглядают ь справи про банкрутство у по рядку провадження, передбаче ному цим Кодексом, з урахуван ням особливостей, встановлен их Законом України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом".

Задачею чинного законодав ства України про банкротство є відновлення платоспромож ності господарюючого суб'єкт а, а не його банкротство і лікв ідація.

Відповідно до вимог Господ арського процесуального код ексу України та Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" порушенн я господарськими судами пров адження у справі про банкрут ство, можливе при наявності п евного предмету спору, в іншо му випадку, при відсутності п редмету спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Предметом спору в справах п ро банкрутство є неплатоспро можність боржника, що має бут и підтверджена ініціюючим кр едитором відповідними докум ентами, які повинні бути нада ні заявником на момент поруш ення провадження у справі пр о банкрутство.

Також думки дотримується В ищий Господарський суд Украї ни в своєї постанові від 15.09.10 р. у справі № Б38/70-10.

Оскільки при зверненні до суду з заявою про банкрутств о боржника та у попередньому засіданні ініціюючий кредит ор не надав господарському с уду доказів належних та допу стимих доказів неспроможнос ті боржника сплатити борг, як і є підставою для порушення п ровадження у справі про банк рутство відсутнього боржник а в порядку статті 52 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом", суд ді йшов до висновку про безпідс тавність вимог кредитора, що зумовлює припинення провадж ення у справі у зв'язку з відсу тністю предмету спору згідно з пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Слід зазначити, що стаття 40 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" не містить вичерпного пер еліку підстав припинення про вадження по справі про банкр утство.

Постановою Пленуму Верхов ного Суду України №15 "Про судо ву практику в правах про банк рутство" від 18.12.2009 року (пункт 36) р оз'яснено, що законом не врегу льовано подальшого перебігу провадження у справі у випад ках, коли у встановленому зак онодавством порядку виявлен о безпідставність вимог кред итора (кредиторів), за заявою я кого (яких) було порушено спра ву про банкрутство боржника, або коли порушено проваджен ня у справі про банкрутство п ідприємств, стосовно яких ді є законодавча заборона поруш увати справи про банкрутство . У таких випадках судам слід п рипиняти провадження у справ і на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за від сутності інших підстав для т акого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК У країни (за відсутністю предм ету спору).

Таким чином суд дійшов до ви сновку про відсутність ознак неплатоспроможності боржни ка та припинення у зв'язку із ц им провадження у справі на пі дставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.1, 6, 7, 52 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”, ст.34, п.1-1 с т.80, ст.86 Господарського проце суального кодексу України, с уд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5002-16/322 6-2011 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча група «Кримський ре гіон» (95034, м. Сімферополь, вул.. Куйбишева, б.2, ідентифікацій ний код 34636512) банкрутом припини ти.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Біл оус М.О.