Рішення

від 15.08.2011 по справі 2576-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

15.08.2011 Справа №5002-19/2576-2011

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібного торговог о підприємства «Сансара», АР Крим, м.Феодосія (ідентифікац ійний код 24698258)

До відповідача - Приватно го підприємства «Київське то ргове об' єднання», АР Крим, м .Сімферополь (ідентифікаційн ий код 36228401)

про стягнення 9650,90 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1. - представник, дов. б/н від 01.07.2011 р. ; ОСОБА_2. - представник, до в. б/н від 01.07.2011 р.

Від відповідача - не з' яв ився

Суть спору: Позивач - Товари ство з обмеженою відповідаль ністю Оптово-роздрібне торго ве підприємство «Сансара» зв ернувся до Господарського су д АР Крим з позовом до відпові дача Приватного підприємств а «Київське торгове об' єдна ння», у якому просить стягнут и з відповідача на користь по зивача суму основного боргу у розмірі 9650,90 грн. Також просит ь суд стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем с воїх зобов' язань за договор ом купівлі - продажу б/н від 0 1.07.2010 р. в результаті чого за від повідачем утворилась заборг ованість.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 20.06.2011 р. порушено п ровадження у справі та призн ачено судове засідання.

Представники позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримали та просили су д позов задовольнити у повно му обсязі.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, про причини не явки суд не сповістив. Про ден ь, час та місце розгляду справ и був повідомлений належним чином.

Оскільки, відповідач не вик ористав наданого законом пра ва на участь у судовому засід анні, надання доказів, врахов уючи обмеження процесуальни м строком розгляду справи, су д вважає за можливе розгляну ти справу в порядку ст.75 Госпо дарського процесуального ко дексу України за наявними в н ій матеріалами, оскільки мат еріали справи в достатній мі рі характеризують взаємовід носини сторін.

Відповідно до ст.9, 10 Конститу ції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (рат ифікована Законом України ві д 15.05.2003 р. № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (ві д 01.11.1991 р. № 1771), ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суд дів» (від 07.07.2010 р. № 2453 із змінами і доповненнями), ст.18 Закону Укр аїни «Про мови» (від 28.10.1989 р. № 8312), с т.10, 12 Конституції Автономної Р еспубліки Крим (Закон Україн и від 23.12.1998 р. № 350) та клопотання пр едставника позивача, вона да вала пояснення на російський мові.

Клопотань щодо фіксації су дового процесу технічними за собами відповідно до ст.81-1 Гос подарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798- XII із змінами і доповненнями) п озивачем не заявлялося.

Представнику позивачу роз ' яснені приписи ст.38 Господа рського процесуального коде ксу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із з мінами і доповненнями) про ви требування господарським су дом доказів лише за клопотан ням сторін.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 р. між Товариством з обм еженою відповідальністю Опт ово-роздрібне торгове підпри ємство «Сансара» (Продавець) та Приватним підприємством «Київське торгове об' єднан ня» (Покупець) укладено догов ір купівлі - продажу б/н, відп овідно до п.1.1 якого Продавець зобов' язується передавати у власність Покупця товари н ародного споживання, які у по дальшому по тексту Договору - «товар», у кількості та асо ртименті, зазначеному у накл адній, а Покупець зобов' язу ється приймати товар та опла тити його вартість на умовах даного Договору (а.с.8).

Передача товарів Продавце м у власність Покупця оформл юється витратними накладним и, на підставі заявки, отриман ої від Покупця у письмовій аб о усній формах. Асортимент, кі лькість, ціна та інші характе ристики товару зазначаються Продавцем у витратних накла дних, видаваємих Покупцю (п.2.1-2. 2 Договору).

Згідно п.3.3 Договору розраху нок за товар, постачаємий за д аним Договором, здійснюється Покупцем шляхом: перерахува ння грошових коштів на розра хунковий рахунок Продавця на протязі трьох календарних д нів з моменту постачання тов ару.

Дослідивши обставини спра ви, оцінивши наявні у матеріа лах справи докази у їх сукупн ості в порядку ст.43 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд вважає позов обґ рунтованим і підлягаючим за доволенню з наступних підста в.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України ( Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із з мінами і доповненнями), зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматись від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільн ого кодексу України (Закон Ук раїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) та положень ст атті 193 Господарського кодекс у України (Закон України від 16 .01.2003 р. № 436 із змінами і доповненн ями), зобов' язання повинні в иконуватись належним чином з гідно умов договору та вимог діючого законодавства, а за в ідсутності таких вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором ч и законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України (Зако н України від 16.01.2003 р. №435 із зміна ми і доповненнями) якщо у зобо в' язані встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст.599 Цивільного ко дексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і допов неннями).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і допов неннями) боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов'язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежн им чином виконував взяті на с ебе забов' язання щодо сплат и у встановлений строк за пос тавлений товар.

Так, витратними накладними підтверджується постачання відповідачу товару у розмір і 19608,31 грн. (а.с.22-58, 67).

Однак, відповідач свої зобо в' язання щодо сплати за пос тавлений товар виконав не в п овному обсязі та платив за по ставлений товар частково.

Актами звірки взаєморозра хунків № 4 від 07.04.2011 р. та № 5 від 07.04.201 1 р. відповідач підтвердив ная вність заборгованості перед позивачем на загальну суму 965 0,90 грн. (а.с.10-11).

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмі рі 9650,90 грн. обґрунтована, підтв ерджується матеріалами спра ви, не оспорена відповідачем , а отже підлягає задоволенню .

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Документально підтверджен их доказів, які б спростували , або підтвердили сплату забо ргованості відповідачем пер ед позивачем частково або по вністю суду не представлено.

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу судом поклад аються в порядку ст.49 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із зм інами і доповненнями) у повно му обсязі на відповідача. Так ож, суд вважає за необхідне до стягнути з відповідача до Де ржавного бюджету державне ми то, оскільки позивачем при по данні позову невірно сплачен а сума державного мита.

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із з мінами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

· Позов задовольнити .

· Стягнути з Приватно го підприємства «Київське то ргове об' єднання» (АР Крим, м .Сімферополь, пр.Кірова, 1; іден тифікаційний код 36228401) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю Оптово-роздр ібне торгове підприємство «С ансара» (АР Крим, м.Феодосія, в ул.Кочмаровського, 55; ідентифі каційний код 24698258) заборговані сть за поставлений товар у ро змірі 9650,90 грн., державне мито в р озмірі 96,51 грн. та витрати на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу у р озмірі 236,00 грн.

· Стягнути з Приватно го підприємства «Київське то ргове об' єднання» (АР Крим, м .Сімферополь, пр.Кірова, 1; іден тифікаційний код 36228401) на корис ть Державного бюджету Украї ни (р/р 31115095700002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, МФ О 824026, одержувач: Держбюджет м.С імферополя, ідентифікаційни й код 34740405, код платежу 22090200) 5,49 грн. д ержавного мита.

· Видати накази після набрання рішенням суду зако нної сили.

Повне рішення складено 18.08.2011 р.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.