Рішення

від 18.08.2011 по справі 5/79/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 серпня 2011 р.

Справа 5/79/2011/5003

за позовом:Публічного а кціонерного товариства по га зопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі філії - Ві нницького управління газово го господарства (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

до:Сільськогосподарськ ого обслуговуючого кооперат иву "Протон" (вул. Леніна, 45, с. Пе чора, Тульчинський район, Він ницька область

про стягнення 55 604,68 грн.

Головуючий суддя Б енівський В.І.

Cекретар судового засіданн я Горейко М.В.

Представники:

позивача: ПАТ по газопоста чанню та газифікації "Вінниц ягаз" - ОСОБА_1, довіреніс ть № 07/11-Д від 31.12.10 р.;

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суд у Вінницької області надійшл а позовна заява Публічного а кціонерного товариства по га зопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Сільськогосп одарського обслуговуючого к ооперативу “Протон” про стяг нення 55604,68 грн. заборгованості .

Ухвалою суду від 22.07.2011 р. пору шено провадження у справі № 5/7 9/2011/5003 за вказаним позовом.

В позовній заяві в підтверд ження заявлених вимог ПАТ по газопостачанню та газифікац ії "Вінницягаз" посилається н а таке.

В листопаді місяці 2008 року за домовленістю сторін та на ви конання замовлення Сільськ огосподарського обслуговую чого кооперативу “Протон” ПА Т „Вінницягаз" - філією Вінн ицьким управлінням газового господарства виконано будів ництво газопроводу вуличних мереж в с. Печера Тульчинсько го району Вінницької області .

Відповідно до акту прийман ня виконаних робіт за листоп ад 2008 р. були виконанні наступн і роботи:

- укладання трубопроводів і з поліетиленових труб діамет ром до 50 мм з пневматичним вип робовуванням;

- укладання трубопроводів і з поліетиленових труб діамет ром до 65 мм з пневматичним вип робовуванням.

Загальна вартість понесен их витрат та виконаних робіт склала 44010,54 грн.

В рахунок погашення боргу з а виконанні роботи в грудні 200 8 р. СОК “Протон” в касу Вінниц ького управління газового го сподарства приходно-касовим ордером № 1157 було сплачено 3000,00 г рн.

Таким чином заборгованіст ь Відповідача за виконанні п ідрядні роботи складає 41010,54 гр н.

44010,54 грн. - 3000,00 грн. = 41010,54 грн.

Відповідач в добровільном у порядку заборгованість за виконані роботи не сплатив.

21.02.2011 р. на адресу відповідача направлено претензію вих. № 12 9 з вимогою в термін до 21.03.2011 р. пе рерахувати суму боргу в розм ірі 41010,54 грн. Однак відповіді, за результатами розгляду прете нзії, Позивачем так отримано і не було.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни Боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суши, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром, або законом.

Інфляційні витрати за прос трочення заборгованості в пе ріод з 01.01.2009 р. по 30.06.2011 р. складають 11 524,07 грн.

Три відсотки річних з прост роченої суми боргу в період з 01.01.2009 р. по 30.06.2011 р. складають 3070,07 грн .

41010,54 грн. х 3%:365 дн. х 911 дн. = 3070,07 грн.

Таким чином загальна суму з аборгованості з урахуванням штрафних санкцій складає:

41010,54 грн. (осн. борг) + 11 524,07 грн. (інд . інфл.) + 3070,07 грн. (3% річних)= 55 604,68 грн.

Тому позивач просить стягн ути з Сільськогосподарськог о обслуговуючого кооператив у “Протон” 41010,54 грн. основного б оргу, 11 524,07 грн. інфляційних втра т, 3070,07 грн. три відсотки річних.

Відповідач в судові засіда ння не з'явився, незважаючи н а те, що був належним чином пов ідомлений ухвалою суду від 22.0 7.2011 р., що підтверджується журн алом відправки поштової коре спонденції канцелярії госп одарського суду Вінницької о бласті та повідомленням про вручення поштового відправл ення вх. № 08-65|3254|2011 від 09.08.2011тр..

Відзиву Сільськогосподарс ьким обслуговуючим кооперат ивом “Протон” до суду не пода но.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежн і від нього заходи для повідо млення відповідача належним чином про час і місце розгляд у судової справи і забезпече ння явки останнього в судове засідання для реалізації ни м права на судовий захист сво їх прав та інтересів.

Беручи до уваги приписи ст .69 ГПК України щодо строків ви рішення спору та той факт, що н еявка в засідання суду предс тавника відповідача, належни м чином та відповідно до зако нодавства повідомленого про дату, час та місце судового за сідання, не перешкоджає розг ляду справи, суд дійшов висно вку про розгляд справи за ная вними у ній матеріалами, згід но ст. 75 ГПК України.

Розглянувши позовну заяву , додані до неї письмові доказ и, заяву про зменшення позовн их вимог, заслухавши предста вника позивача, суд дійшов ви сновку, що заява позивача під лягає задовольненню.

За загальними правилами су дового процесу кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і зап еречень (ст. 33 ГПК України).

Виходячи з положень ст.ст. 1, 2 1 ГПК України відповідачем у с праві має бути особа, яка, пору шує або оспорює права та охор онювані законом інтереси поз ивача.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об'єкт ивному розгляді в судовому п роцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном прийшов до висновку пр о повне задовольнення позовн их вимог виходячи з наступно го.

В листопаді місяці 2008 року за домовленістю сторін та на ви конання замовлення Сільськ огосподарського обслуговую чого кооперативу “Протон” ПА Т „Вінницягаз" - філією Вінн ицьким управлінням газового господарства виконано будів ництво газопроводу вуличних мереж в с. Печера Тульчинсько го району Вінницької області .

Позивач свої зобов'язання в иконав, що підтверджується а ктом приймання виконаних під рядних робіт за листопад 2008 р.

Згідно акту приймання вико наних підрядних робіт заборг ованість відповідача за вико нанні роботи склала 44010,54 грн.

В грудні 2008 р. в рахунок погаш ення боргу за виконанні робо ти СОК “Протон” в касу Вінниц ького управління газового го сподарства приходно-касовим ордером № 1157 було сплачено 3000,00 г рн.

Таким чином заборгованіст ь Відповідача за виконанні п ідрядні роботи складає 41010,54 гр н.

44010,54 грн. - 3000,00 грн. = 41010,54 грн.

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ання є підставою для застосу вання господарських санкцій , передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється , якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст. 530 ЦК України пе редбачено , що якщо у зобов' язанні встановлено строк (т ермін ) його виконання , то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін), а якщо не встанов лений строк , кредитор має пр аво вимагати його в будь - який час.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Станом на день розгляду спр ави в суді відповідач не нада в суду та позивачу доказів зд ійснення з позивачем розрах унків по заборгованості в су мі 41010,54 грн. Тому позовні вимоги позивача про стягнення з від повідача 41010,54 грн. основного бо ргу на підставі ст. ст. 11, 530 ЦК Ук раїни слід задоволити.

Судом встановлено, що позив ачем, крім суми основного бор гу, заявлено до стягнення з ві дповідача також суму інфляці йних втрат, яка складає 11 524,07 гр н., три відсотки річних в сумі 3070,07 грн.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суши, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром, або законом.

Дослідивши розрахунок зая влених позивачем до стягненн я з відповідача інфляційних втрат та 3% річних судом встано влено, що вони нараховані пра вильно, а тому вони підлягают ь стягненню.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Судові витрати по справі, на підставі ст. 49 ГПК України, слі д віднести за рахунок відпов ідача, оскільки спір до суду д оведено з його вини.

В судовому засіданні, відпо відно до ст. 85 ГПК України, огол ошено вступну та резолютивну частини рішення (коротке ріш ення).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 12, 18-22 , 28, 33, 43, 49, 69, 75, 82-85 ГПК України, ст.ст. 11, 50 9, 526, 527, 530, 549, 625 ЦК України, ст. 193 ГК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогоспод арського обслуговуючого коо перативу “Протон” (вул. Ленін а,45, с. Печера, Тульчинський рай он, Вінницька область, 23610, код Є ДРПОУ 33125296, р/р 2600814509 в Райффайзен б анк “Аваль”, МФО 302247) на користь Публічного акціонерного тов ариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (про в. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012, код ЄДР ПОУ 03338649, р/р 26009070192001 у ВАТ КБ "Надра" у м. Вінниці, МФО 302355) 41010,54 грн. основ ного боргу, 11 524,07 грн. інфляційн их втрат, 3070,07 грн. - 3% річних, 556,05 грн . витрат на державне мито, 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням суду законної сил и.

Суддя Бенівський В.І .

Повний текст рішення суду оформлено і під писано відповідно до вимог с т.84 ГПК України 22 серпня 2 011 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Щорса, 24, м. В інниця, 21012)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 45 , с. Печора, Тульчинський район , Вінницька область )