Рішення

від 22.08.2011 по справі 17/5005/9327/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.11р. Справа № 17/5005/9327/2011

За позовом Дочірнього підприємства "Газель" Комуна льного підприємства "Дніпрод зержинське житлове об' єдна ння", м. Дніпродзержинськ

до Приватного підприєм ства "КРЕЙТ", м. Дніпродзержинс ьк

про стягнення 3 792,87 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ке рівник, наказ № 29-К від 01.02.11р., пас порт серії НОМЕР_1 виданий 04.02.98р.;

від відповідача: не з' яви вся.

Суть спору:

Дочірнє підприємство "Га зель" Комунального підприємс тва "Дніпродзержинське житло ве об' єднання" (далі - позивач ) звернулось до господарсько го суду з позовом, у якому прос ить стягнути з Приватного пі дприємства "КРЕЙТ" (далі - від повідач) суму 2 999,98 грн. основног о боргу, 792,89 грн. пені, а всього 3 7 92,87 грн. заборгованості за пору шення виконання грошових зоб ов' язань по договору № 12 від 01.01.08р.

Відповідач не забезпечив п рисутність повноважного пре дставника в призначеному суд овому засіданні. Відзив на по зов та документи на вимогу су ду не надав. Про час та дату ро згляду спору повідомлений на лежним чином свідченням чого є документи долучені до мате ріалів справи.

Суд вважає за можливе здійс нити розгляд спору по суті за відсутності представника ві дповідача, згідно ст. 75 ГПК Укр аїни, оскільки останній про с лухання справи повідомлений належно, а в матеріалах справ и достатньо необхідних госпо дарському суду документів дл я прийняття обґрунтованого т а правомірного рішення.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, оціни вши надані докази в їх сукупн ості, господарський суд, -

встановив:

01.01.2008 року між позивачем ( виконавцем) та відповідачем (замовником) було укладено до говір № 12 (далі - Договір), згідн о з умовами якого виконавець зобов' язався надати послуг и по експлуатації машин та ме ханізмів, а замовник, в свою че ргу, сплачує вартість надани х послуг за місяць до 5-го числ а наступного місяця.

Відносини, що виникли між ст оронами на підставі зазначен ого договору, є господарськи ми зобов' язаннями, тому, згі дно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч.1 193 Го сподарського кодексу Україн и, до цих відносин мають засто совуватися відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей передбачених Господарськ им кодексом України.

У відповідності із ст. 901 ЦК У країни за договором про нада ння послуг одна сторона (вико навець) зобов'язується за зав данням другої сторони (замов ника) надати послугу, яка спож ивається в процесі вчинення певної дії або здійснення пе вної діяльності, а замовник з обов'язується оплатити викон авцеві зазначену послугу, як що інше не встановлено догов ором. Положення цієї глави мо жуть застосовуватися до всіх договорів про надання послу г, якщо це не суперечить суті з обов'язання.

Вивчивши матеріали справи господарський суд вважає за необхідне частково задоволь нити позовні вимоги з огляду на наступне.

Проведений господарським судом аналіз матеріалів спра ви відображає, що позивачем н алежним чином виконувались у мови Договору, а відповідач в зяті на себе зобов' язання в частині повної та своєчасно ї оплати вартості наданих по слуг здійснив частково у зв' язку із чим у останнього за гр удень місяць 2008 року утворила сь заборгованість в розмірі 2 999,98 грн., яка підтверджується д окументами долученими до мат еріалів справи.

Положення ч. 1 ст. 509 Цивільног о кодексу України зобов'язан ням є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.с т. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодекс у України та ст. 193 Господарськ ого кодексу України, цивільн і та господарські зобов' яза ння мають бути виконані нале жним чином і у встановлений д оговором строк, а односторон ня відмова від виконання зоб ов' язань не допускається, к рім випадків, передбачених з аконом.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання, а ст. 629 ЦК України пе редбачає, що договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

На час розгляду справи відп овідачем не надано господарс ькому суду доказів добровіль ної сплати спірної суми осно вного боргу, а обставини на як і посилається позивач в обґр унтування позовних вимог не спростовані.

Згідно п. 7.1 Договору позивач нарахував відповідачу за 881 д обу розмір пені на суму 792,89 грн ., однак перевіривши здійснен і позивачем нарахування суд вважає їх частково необґрунт ованими, оскільки в силу поло жень п.6 ст. 232 ГК України нараху вання штрафних санкцій за пр острочення виконання зобов' язання, якщо інше не встановл ено законом або договором, пр ипиняється через шість місяц ів від дня, коли зобов' язанн я мало бути виконано, тому за довольняє розмір пені за пер іод з 06.01.09р. по 06.07.09р. на суму 355,40 грн ., тоді як в решті нарахувань в ідмовляє за безпідставністю .

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодек су України суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів; одностороння ві дмова від виконання зобов' я зань не допускається крім ви падків, передбачених законом .

Боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК Укра їни).

В силу положень ст. 16 Цивільн ого кодексу України та ст. 20 Го сподарського кодексу Україн и, держава забезпечує захист прав і законних інтерес ів суб' єктів господарюванн я та споживачів, зокрема, шлях ом присудження до виконання обов' язку в натурі та засто суванням штрафних санкцій.

Наведене є підставою для ча сткового задоволення позовн их вимог.

Згідно ст. 49 ГПК України, спла та судових витрат покладаєть ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Приватног о підприємства "КРЕЙТ" (51931, м. Дні продзержинськ Дніпропетров ської області, вул. Сировця, 5/61; ЄДРПОУ 31197877) на користь До чірнього підприємства "Газел ь" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об' єднання" (51900, м. Дніпродзер жинськ Дніпропетровської об ласті, вул. Скаліка, 7а; ЄДРПОУ 32 293063) суму 2 999,98 грн. (дві тисяч і дев' ятсот дев' яносто дев ' ять грн. 98 коп.) основного бор гу, 355,40 грн. (триста п' ятд есят п' ять грн. 40 коп.) пені, 90,23 грн. (дев' яносто грн. 23 ко п.) державного мита, 208,77 грн. (двісті вісім грн. 77 коп.) витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набр ання судовим рішенням законн ої сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Сухо варов

Рішення підписано - ____