Рішення

від 18.08.2011 по справі 10/5007/67/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" серпня 2011 р. Справа № 10/5007/67/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1., до в. № 2446/19 від 22.06.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2 ., дов. від 15.08.2011 р.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Публічного акці онерного товариства по газоп остачанню та газифікації "Жи томиргаз" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Рем Буд Екс прес" (м.Житомир)

про стягнення 9840,70 грн.

< Поле для тексту >

Позивач звернувся з позов ом про стягнення на свою кори сть з відповідача 9840,70 грн., з як их 9019,23 грн. основного боргу за п остачання природного газу, 499,02 грн. пені, 225,86 грн. інфляційни х нарахувань, 96,59 грн. 3% річних.

Представник позивача в суд овому засіданні заявою № 3284/19 в ід 18.08.2011 р. про зменшення позовн их вимог змінила розмір позо вних вимог шляхом їх зменшен ня на суму основного боргу (9019,2 3 грн. сплачено як до подачі та к і після подачі позову до суд у) та збільшення в частині пер іоду нарахування пені та трь ох відсотків річних. Відпові дно до заяви позивач просить сягнути з відповідача 512,72 грн. пені, 99,23 грн. 3% річних, 225,86 грн. інф ляційних, а також 102,00 грн. держа вного мита, 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Враховуючи передбачене ст .22 ГПК України право позивача на зменшення позовних вимог, роз'яснивши представнику по зивача наслідки зменшення по зовних вимог, господарський суд вважає, що вказана заява н е суперечить вимогам чинного законодавства України, не по рушує чиїх-небудь прав та охо ронюваних законом інтересів і приймається судом. Розгляд справи здійснюється з ураху ванням поданих змін та в межа х заяви № 3284/19 від 18.08.2011 р.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала відповідно до заяви № 3284/19 від 18.08.2011 р. про зменше ння позовних вимог.

Відповідач відзиву на позо в не подав. Представник відпо відача в судовому засіданні сплату суми основного боргу за постачання природного га зу у розмірі 9019,23 грн. підтверди ла, позовні вимоги відповідн о до заяви № 3284/19 від 18.08.2011 р. в сумі 837,81 грн., з яких: 512,72 грн. пені, 99,23 гр н. 3% річних, 225,86 грн. інфляційних , визнала у повному обсязі.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни справа розглядалась за на явними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного м іж сторонами договору № 7-2011-ПП- 764 на постачання природного га зу від 09.11.10р. та додаткових угод : №1/2011, №2/2011 та №3/2011 до даного догово ру (а.с.9-13) позивач в період з січ ня по березень 2011р. поставив ві дповідачу 4468 куб.м. природного газу на загальну суму 13963,97 грн., що підтверджується актами п риймання-передачі природног о газу за вказаний період (а.с. 14,15).

Згідно з пп.7.1 договору оплат а за газ проводиться спожива чем (відповідачем) виключно г рошовими коштами шляхом 100%-ої попередньої оплати вартості запланованих місячних обсяг ів передбачених даним догово ром (пп.1.2) - за п'ять банківських днів до початку місяця поста чання. Остаточний розрахунок за фактично спожитий газ зді йснюється до 10 числа місяця, н аступного за звітним.

Відповідач за переданий пр иродний газ розрахувався лиш е частково, згідно даних пози вача на суму 4944,74 грн.

Станом на день розгляду спр ави, сплата відповідачем сум и основного боргу за постача ння природного газу як до под ачі так і після подачі позову до суду підтверджується пла тіжними дорученнями від 08.07.2011р ., 13.07.2011 р., 02.08.2011 р., довідкою позивач а № 9283/19 від 18.08.2011 р. (а.с.36-39).

Згідно з пп.9.3 договору перед бачено, що за порушення строк у оплати відповідач сплачує на користь позивача, крім сум и заборгованості, пеню в розм ірі подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла за період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за ко жний день прострочення.

Відповідно до ст.625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Згідно розрахунків позива ча розмір пені, інфляційних н арахувань та 3% річних становл ять, відповідно, 512,72 грн., 225,86 грн. т а 99,23 грн. (а.с.32-34).

Перевіривши здійснені поз ивачем розрахунки пені, інфл яційних нарахувань та 3% річни х, суд вважає, що вказані суми нараховані обґрунтовано та в ідповідно до чинного законод авства.

Відповідно до ст.193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться; одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги (з урахуванням заяви п ро зменшення позовних вимог) обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законо давства і укладеного договор у та такими, що підлягають зад оволенню в сумі - 837,81 грн., з яких : 512,72 грн. пені, 99,23 грн. 3% річних, 225,86 г рн. інфляційних нарахувань.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючис ь ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господ арський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ре м Буд Експрес", 10020, м.Житомир, вул .Маршала Рибалка 40, ідентифіка ційний код 31318647:

- на користь Публічного акці онерного товариства по газоп остачанню та газифікації "Жи томиргаз", 10002, м.Житомир, вул.Фещ енка-Чопівського 35, ідентифік аційний код 03344071 - 512,72 грн. пені, 99,23 г рн. 3% річних 225,86 грн. інфляційних , 8,68 грн. державного мита, 20,09 грн. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Повний текст с кладено 22.08.2011р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу < Поле для текста >

2,3 - сторонам (рек.)

< Текст >

< Текст >