Ухвала

від 18.08.2011 по справі 16/138-22/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 серпня 2011 р. справа № 16/138-22/95

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Малєєвої О.В. при секретарі судовог о засідання Костюк І.В., розглянувши заяву ОСОБ А_1 вх.№1594 від 24.05.2011р. про перегля д за нововиявленими обстави нами судового рішення від 20.10.20 10р. у справі

за позовом: ОСОБА_1, А ДРЕСА_1, 77200

до відповідача-1: відкритого акціонерного товариства “Бо лехівський лісокомбінат”, ву л.Д.Галицького, 169, м. Болехів, Ів ано-Франківська область, 77200

до відповідача-2: Болехівськ ої міської ради, пл. І. Франка, 12 , м. Болехів, Івано-Франківська область, 77200,

до відповідача-3: державного реєстратора м.Болехів, вул. Фр анка, 12, м.Болехів, Івано-Франкі вська область, 77200,

про визнання недійсними рі шень правління ВАТ “Болехівс ький лісокомбінат”, оформлен их протоколами №6 від 23.08.2002р. та № 11 від 16.08.2005р., рішень спостережно ї ради ВАТ "Болехівського ліс окомбінат", оформлених прото колами №7 від 19.06.2002р. та №8 від 14.08.2002р ., скасування вчинених держав ним реєстратором реєстраці йних дій №11181070001000077 від 10.10.2005р. та №111810 50002000077 від 18.11.2005р.,

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 акц іонер, посвідчення №НОМЕР_1 від 20.07.07р.,

від відповідача -1: ОСОБА_2 , довіреність № 1 від 23.12.09р.,

від відповідачів -2,3: предста вники не з'явились,

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської обл асті від 20.10.2010р., залишеним без з мін постановою Львівського а пеляційного господарського суду від 14.12.2010р., відмовлено в за доволенні позову ОСОБА_1 д о відкритого акціонерного т овариства “Болехівський ліс окомбінат”, Болехівської міс ької ради, державного реєстр атора м.Болехів про визнання недійсними рішень правління відкритого акціонерного то вариства “Болехівський лісо комбінат”, оформлених проток олами №6 від 23.08.2002р. та №11 від 16.08.2005р. , рішень спостережної ради ві дкритого акціонерного товар иства "Болехівський лісокомб інат", оформлених протоколам и №7 від 19.06.2002р. та №8 від 14.08.2002р., пров адження у справі в частині по зовних вимог ОСОБА_1 до Б олехівської міської ради, де ржавного реєстратора м.Болех ів про скасування вчинених д ержавним реєстратором реєс траційних дій №11181070001000077 від 10.10.2005р. та №11181050002000077 від 18.11.2005р. припинено.

Позивачем подано заяву вх.№ 1594 від 24.05.2011р. про перегляд за нов овиявленими обставинами ріш ення господарського суду Іва но-Франківської області від 20.10.2010р. Як нововиявлену вказує ту обставину, що ОСОБА_3 в п еріод 2002р. - 2010 р. не перебував у тр удових відносинах з ВАТ “Бол ехівський лісокомбінат”, що підтверджується листом упра вління ПФУ в м.Болехів №403/11 від 07.02.2011р. та доданої до нього випи ски з облікової картки бази д аних щодо вказаної особи. Пос илається також на те, що при ви несенні рішення судом не бул о надано належної оцінки ряд у поданих позивачем доказів, не застосовано до спірних пр авовідносин вказані позивач ем норми матеріального права .

Представник відповідача-1 щ одо задоволення вказаної зая ви заперечив з мотивів відсу тності нововиявлених обстав ин. Зазначив, що позивач при ви рішенні спору посилався на д ану обставину, зокрема, при ро згляді справи в апеляційному порядку.

При розгляді даної заяви су д виходить з того, що згідно ст .112 ГПК України господарський суд може переглянути прий няте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нов овиявленими обставинами; під ставами для перегляду судови х рішень господарського суд у за нововиявленими обставин ами є, зокрема, істотні для сп рави обставини, що не були і н е могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як зазначено в п.1 роз'ясненн я президії ВГСУ N 04-5/563 від 21.05.2002р. "П ро деякі питання практики пе регляду рішень, ухвал, постан ов за нововиявленими обстави нами" до нововиявлених обст авин відносяться матеріаль но-правові факти, на яких гр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші факти , які мають значення для пра вильного вирішення спору або розгляду справи про банк рутство; необхідними ознака ми нововиявлених обставин є , по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те , що ці обставини не могли б ути відомі заявникові на час розгляду справи.

Матеріали справи свідчать про те, що про вказану позивач ем обставину, а саме відсутні сть трудових правовідносин ОСОБА_3 з ВАТ “Болехівськи й лісокомбінат”, позивачу бу ло відомо до винесення рішен ня у справі від 20.10.2010р. Так, при по передньому розгляді справи у відзиві на апеляційну скар гу від 18.02.2010р. позивач посилався на дану обставину, а також зая вляв клопотання про витребув ання доказів на її підтвердж ення(а.с.19-21 т.2). А тому ця обстави на не є нововиявленою.

Не можна розцінювати як нов овиявлені обставини і інші н аведені позивачем обгрунтув ання заяви, так як вони стосую ться оцінки доказів, які були подані до винесення рішення у справі і правильності заст осування судом норм матеріал ьного права.

Враховуючи викладене, в зад оволенні заяви позивача про перегляд рішення за нововияв леними обставинами слід відм овити, а рішення господарськ ого суду Івано-Франківської області від 20.10.2010р. - залишити бе з змін.

Керуючись ст.ст.86,112, п. 3 ч. 6 ст. 113 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволен ні заяви ОСОБА_1 вх.№1594 від 24 .05.2011р. про перегляд за нововияв леними обставинами рішення г осподарського суду Івано-Фра нківської області від 20.10.2010р., з алишити без змін рішення гос подарського суду Івано-Франк івської області від 20.10.2010р.

Суддя Малєєва О. В.

виготовлено в КП "Докумен тообіг госп. судів"