Рішення

від 17.05.2011 по справі 8/051-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2011 р. С права № 8/051-11

Господарський суд Ки ївської області в складі суд ді Скутельника П.Ф., при с екретарі Каплі А.В., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні справу за позо вом прокурора Бородянськ ого району Київської області , місцезнаходження: 07800, Київськ а обл., смт Бородянка, вул. Кому ністична, 4, в інтересах держав и в особі Бородянської селищ ної ради, ідентифікаційний к од: 04363662, місцезнаходження: 07800 Ки ївська обл., смт Бородянка, вул . Леніна, 230,

до відповідача: товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Сихів», ідентифікаційн ий код: 32209982, юридичне місцезнах одження: 08292, Київська обл., м. Буч а, вул. Жовтнева, 66-а, фактичне м ісцезнаходження: 04071, м. Київ, ву л. Оболонська, 7,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні Позивача: Державна податкова інспек ція у Бородянському районі, м ісцезнаходження: 07800, Київська обл., смт Бородянка, вул. Ленін а, 361,

про розірвання договор у та стягнення заборгованост і

за участю представників ст орін:

прокурор: прокурор відді лу прокуратури Київської обл асті Івашин О.Є., особа якого в становлена на підставі посві дчення від 12.03.2011 року за № 28;

від позивача: Бородянсь кий селищний голова Трухан В .В., особа якого встановлена на підставі посвідчення, та О СОБА_1, яка діє на підставі до віреності від 12.01.2011 року за № 01-12-26 ;

від відповідача: не з' я вився;

від третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні Пози вача: старший державний по датковий інспектор юридично го сектору Державної податко вої інспекції у Бородянськом у районі ОСОБА_2, який діє н а підставі довіреності від 11.0 1.2011 року за №32/9/10-026,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

прокурор Бородянсько го району Київської області (далі за текстом: Прокурор) зве рнувся до господарського суд у Київської області з позовн ою заявою в інтересах держав и в особі Бородянської селищ ної ради (далі за текстом: Пози вач або Орендодавець), третя о соба, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Державна п одаткова інспекція у Бородян ському районі (далі за тексто м: 3-я особа), до товариства з обм еженою відповідальністю «Си хів» (далі за текстом: Відпові дач або Орендар) про роз ірвання договору та стягненн я заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Відповідач не викон ує умови договору оренди зем ельної ділянки від 16.06.2006 року, у кладений між Позивачем та Ві дповідачем (далі за текстом: Д оговір), щодо використання зе мельної ділянки за цільовим призначенням і сплати орендн их платежів, внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість на з агальну суму 21429,77 грн. (двадцять одна тисяча чотириста двадц ять дев' ять гривень 77 коп.), з я кої основний борг у сумі 20358,44 гр н. (двадцять тисяч триста п' я тдесят вісім гривень 44 коп.) та пеня у сумі 1134,33 грн. (одна тисяч а сто тридцять чотири гривні 33 коп.), в зв' язку з чим Прокур ор просить розірвати Договір та стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгован ість за Договором.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 30.03.2011 р оку було порушено провадженн я у справі №8/051-11 та призначено о станню до розгляду на 26.04.2011 року .

26.04.2011 року в судове засідання з' явились Прокурор та Пози вач, які виконали вимоги ухва ли суду від 30.03.2011 року, дали пояс нення, позов підтримали і про сили задовольнити. 3-я особа та Відповідач в судове засідан ня не з' явились, про причини неявки суд не повідомили буд учи повідомленими про день т а час розгляду справи, вимоги ухвали суду від 30.03.2011 року не ви конали. Ухвалою суду від 26.04.2011 р оку розгляд справи відкладен о на 17.05.2011 року.

17.05.2011 року в судове засідання з' явились Прокурор, Позива ч та 3-я особа, які дали пояснен ня, позов підтримали і просил и задовольнити. Відповідач в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив будучи повідомлени м про день та час розгляду спр ави, вимоги ухвал суду від 30.03.2011 року та від 26.04.2011 року не викона в.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Враховуючи надані Прокуро ром, Позивачем, 3-ю особою пояс нення та матеріали справи, як і є достатніми для вирішення спору в даному судовому засі данні, суд вважає за можливе р озглянути позов за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни. У зв' язку з цим, спір р озглядався за наявними у спр аві матеріалами, після дослі дження яких та врахування на даних пояснень Прокурора, По зивача та 3-ї особи, суд видали вся до нарадчої кімнати для п рийняття рішення у справі, ог олошення якого призначено на 17.05.2011 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Г осподарського процесуально го кодексу України, рішення п риймається господарським су дом за результатами оцінки д оказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарс ького процесу, а також доказі в, які були витребувані госпо дарським судом, у нарадчій кі мнаті.

Детально розглянувши мате ріали справи, заслухавши Про курора, Позивача, 3-ю особу, дос лідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Бородянською районно ю прокуратурою проведено пер евірку щодо дотримання товар иством з обмеженою відповіда льністю «Сихів»вимог чинног о земельного законодавства У країни при використанні на у мовах оренди земельної ділян ки, за наслідками якої з' ясо вано наступне.

Конституція України у ст.ст . 13, 14 передбачає, що земля є осно вним національним багатство м, що перебуває під особливою охороною держави, повноваже ння по розпорядженню землею здійснюють від імені Українс ького народу органи державно ї влади та місцевого самовря дування.

Згідно з п. 12 Перехідних пол ожень Земельного Кодексу Укр аїни, до розмежування земель державної та комунальної вл асності повноваження по розп орядженню землями (окрім зем ель, наданих у приватну власн ість) у межах населених пункт ів, здійснюють відповідні сі льські, селищні, міські ради.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про оренду землі», о рендодавцями земельних діля нок, що перебувають у комунал ьній власності є сільські, се лищні, поселкові, міські ради в межах їх повноважень, визна чених законом.

Невиконання чи неналежне в иконання умов договору оренд и землі з приводу земельної д ілянки в межах селища місько го типу Бородянка спричиняє шкоду економічним інтереса м держави, функції якої в час тині розпорядження землями в межах селища виконує Бородя нська селищна рада.

Згідно ст.2 цього ж Закону та ст. 206 Земельного кодексу Укра їни, використання землі в Укр аїні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земе льного податку або орендної плати, що визначається залеж но від грошової оцінки земел ь. Об' єктом плати за землю є з емельна ділянка.

Спільним наказом Міністер ства фінансів України, Держа вного казначейства України, Державної податкової адміні страції України від 31.03.2000 року з а № 68/27/146 на органи Державної под аткової служби покладено зді йснення контролю за перераху ванням орендної плати за кор истування земельними ділянк ами.

Відповідно до ст. 14 Закону Ук раїни «Про плату за землю», пл атники земельного податку, а також орендної плати за земе льні ділянки державної або к омунальної власності (крім г ромадян), самостійно обчислю ють суму земельного податку та орендної плати щороку, та с таном на 1 січня і до 1 лютого по точного року подають відпові дному органу державної подат кової служби за місцезнаходж енням земельної ділянки пода ткову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим орга ном, з розбивкою річної суми р івними частками за місяцями.

Згідно зі ст. 15 Закону Україн и «Про плату за землю», власни к землі або землекористувач сплачують земельний податок або оренду плату з дня виникн ення права власності або пра во користування земельною ді лянкою. У випадку припинення права власності або права ко ристування земельною ділянк ою, податок або оренда плата с плачуються за фактичний пері од знаходження землі у власн ості або користуванні.

В ході розгляду справи вста новлено, що 16.06.2006 року між Бород янською селищною радою та ТО В «Сихів»укладено договір ор енди земельної ділянки від 16.0 6.2006 року, відповідно до якого В ідповідачу надано у тимчасов е відплатне користування зем ельну ділянку, загальною пло щею 0,7920 га, розташовану по вул. Б азарна, 1, в смт Бородянка Київ ської області, строком на 10 ро ків. Цільовим призначенням о рендованої земельної ділянк и є будівництво та обслугову вання торгівельно-розважаль ного комплексу.

Згідно ст.13 Закону України « Про плату за землю», підставо ю для нарахування земельного податку є дані державного зе мельного кадастру, а орендно ї плати за земельну ділянку, я ка перебуває у державній або комунальній власності, - дого вір оренди такої земельної д ілянки.

Відповідно до ст. 21 Закону Ук раїни «Про оренду землі», оре нда плата за землю - це платі ж, якій орендар вносить оренд одавцю за користування земел ьною ділянкою. Розмір, форма т а строки внесення орендної п лати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі о ренди (крім строків внесення орендної плати за земельні д ілянки державної та комуналь ної власності, які встановлю ються відповідно до Закону У країни "Про плату за землю".

Згідно п.п. 5.3 та 5.4 Договору ві д 16.06.2006 року, річна орендна плат а за користування земельною ділянкою визначається згідн о Закону України «Про плату з а землю»та складає 23570 грн. і вн оситься щомісячно до 15 числа н аступного місяця з коригуван ням коефіцієнту інфляції за кожен рік на спеціальний бюд жетний рахунок селищної ради за місцем розташування земе льної ділянки.

Відповідно до п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платника ми податків перед бюджетами і державними цільовими фонда ми», платник податків самост ійно обчислює суму податково го зобов' язання, яку зазнач ає у податковій декларації.

Відповідно до ст.17 Закону Ук раїни «Про плату за землю», по даткове зобов'язання по земе льному податку, а також по оре ндній платі за землі державн ої та комунальної власності, визначене у податковій декл арації на поточний рік, сплач ується рівними частками влас никами та землекористувача ми земельних ділянок за місц езнаходженням земельної діл янки за базовий податковий (з вітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щоміся чно протягом 30 календарних д нів, наступних за останнім ка лендарним днем звітного (под аткового) місяця.

Судом встановлено, щ о 29.01.2010 року Відповідачем надан о до державної податкової ін спекції у Бородянському райо ні податкову декларацію з ор ендної плати за земельні діл янки, в якій Відповідачем сам остійно визначено суму зобов ' язання з орендної плати на 2010 року за користування земел ьною ділянкою, площею 0,7920 га, ро зташованою по вул. Базарній, 1, в смт Бородянка.

Згідно зазначеної деклар ації річний розмір орендної плати склав 26358,44 грн., розмір щом ісячного платежу Відповідач а склав 2396,22 грн., у січні-лютому 2010 року - 2396,23 грн.

Згідно ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендода вець має право вимагати від о рендаря своєчасного внесенн я орендної плати.

Закон України «Про оренду з емлі»у ч. 2 ст. 25 передбачає, що о рендар земельної ділянки зоб ов'язаний: приступати до вико ристання земельної ділянки в строки, встановлені договор ом оренди землі, зареєстрова ним в установленому законом порядку; виконувати встановл ені щодо об'єкта оренди обмеж ення (обтяження) в обсязі, пере дбаченому законом або догово ром оренди землі; дотримуват ися режиму використання земе ль природно-заповідного та і ншого природоохоронного при значення, оздоровчого, рекре аційного та історико-культур ного призначення; у п'ятиденн ий строк після державної реє страції договору оренди земе льної ділянки державної або комунальної власності надат и копію договору відповідном у органу державної податково ї служби.

Відповідно до п. «в»ст. 96 Земе льного кодексу України, земл екористувачі зобов' язані с воєчасно платити земельний п одаток або орендну плату.

Відповідно до п.7 Договору в ід 16.06.2006 року, Орендар зобов' яз аний своєчасно вносити оренд ну плату, а Орендодавець ма є право вимагати від Орендар я своєчасного внесення оренд ної плати.

В порушення ст. 96 Земельного кодексу України, ст.21 Закону У країни «Про оренду землі», ст .17 Закону України «Про плату з а землю», п.п. 9.2.2 Договору від 03.04. 2006 року, Відповідачем з липня 20 10 року орендна плата своєчасн о не вноситься, що призвело до виникнення заборгованості з орендної плати, яка з урахува нням часткової сплати /недої мки/ у розмірі 6000 грн. складає 20358,44 грн. (двадцять тисяч три ста п' ятдесят вісім гривень 44 коп.).

Крім того, згідно ст.16 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами і де ржавними цільовими фондами» , після закінчення встановле них строків погашення узгодж еного податкового зобов' яз ання на суму податкового бор гу нараховується пеня.

Відповідно до зазначених п оложень ст.16 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами і державними ці льовими фондами»Відповідач у нараховано пеню у сумі 1134,33 гр н. (одна тисяча сто тридцять чо тири гривні 33 коп.).

Таким чином, суд приходить д о висновку, що загальний розм ір заборгованості Відповіда ча з орендної плати за корист ування земельною ділянкою ск ладає 21429,77 грн. (двадцять о дна тисяча чотириста двадцят ь дев' ять гривень 77 коп.).

В добровільному порядку|ла ді| суми нарахованого податк ового зобов'язання Відповіда чем не погашаються|загашають ся,гасяться| і заходів щодо по гашення заборгованості Відп овідач не вживає.

У зв' язку з виниклою забор гованістю Державною податко вою інспекцією у Бородянсько му районі відповідно до п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про по рядок|лад| погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами і державними ціль овими фондами|фундаціями|»на адресу Відповідача направле но|спрямована| поштою з пошто вим повідомленням першу пода ткову вимогу від 22.06.2009 року за № 1/108 з|із| пропозицією|реченням| погасити наявну заборговані сть перед бюджетом|лад||фунда ціями||спрямована| та другу по даткову вимогу від 09.09.2009 року за № 2/159 з|із| пропозицією|речення м| погасити наявну заборгова ність перед бюджетом, які пов ернулись до податкової інспе кції як не вручені в зв' язку з відсутністю адресата.

Відповідно до п.10.1. ст.10 Закону України «Про порядок|лад| пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і д ержавними цільовими фондами |фундаціями|», у разі, коли інш і, передбачені чинним|тепері шнім,даним| Законом, заходи що до погашення податкового бор гу|обов'язку| не дали позитивн ого результату, податковий о рган здійснює за платника по датків і на користь держави з аходи щодо залучення додатко вих джерел погашення узгодже ної|погодженої| суми податко вого боргу|обов'язку| шляхом с тягнення грошових коштів, як і знаходяться|перебувають| в його власності.

Проте|однак|, відповідно до Постанови|пос Національного банку України «Про затвердж ення змін в Інструкцію про бе зготівкові розрахунки в Укра їні в національній валюті»ві д 26.02.2003 року за №66, зареєстровано му в Мінюсті|мін'юсті| України 12.03.2003 року за №197/7518, з|із| переліку розрахункових документів на стягнення з кореспондентськ ого рахунку|лічби| банку вилу чені розрахункові документи на стягнення податкової заб оргованості і відповідно до чинного законодавства безпе речне стягнення, безакцептне або примусове списання (стяг нення) засобів|коштів| з таких рахунків|лічби| проводиться тільки|лише| на підставі вико навчих документів, встановле них|установлених| законами У країни.

Суд приходить до висновку, щ о в ході розгляді справи знай шла підтвердження позиція Пр окурора про те, що вищезазнач ені дії Відповідача спричиню ють шкоду інтересам держави, адже місцевий бюджет не отри мує коштів, що використовуют ься на виконання соціально - економічних програм, створюю ться перепони у мобілізації та використанні фінансових р есурсів, необхідних для забе зпечення виконання державою своїх функцій по регулюванн ю земельних відносин.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Не допуска ється одностороння відмова в ід виконання зобов'язань, крі м випадків, передбачених зак оном, а також відмова від вико нання або відстрочка виконан ня з мотиву, що зобов'язання др угої сторони за іншим догово ром не було виконано належни м чином.

Цивільний кодекс України в ст. 526 передбачає, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Втім, Відповідачем з липня 2 010 року не виконується належни м чином зобов' язання щодо с воєчасної сплати у повному о бсязі орендної плати за кори стування земельною ділянкою відповідно до умов Договору оренди земельної ділянки ві д 03.04.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст. 598 Цивіль ного кодексу України, зобов'я зання припиняється частково або у повному обсязі на підст авах, встановлених договором або законом.

Згідно ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невикона ння або виконання з порушенн ям умов, визначених змістом з обов'язання (неналежне викон ання). У разі порушення зобов'я зання настають правові наслі дки, встановлені договором а бо законом, зокрема: припинен ня зобов'язання внаслідок од носторонньої відмови від зоб ов'язання, якщо це встановлен о договором або законом, або р озірвання договору.

Закон України «Про оренду з емлі»у ч.1 ст. 32 передбачає, що н а вимогу однієї із сторін дог овір оренди землі може бути д остроково розірваний за ріше нням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передб ачених статтями 24 і 25 цього Зак ону та умовами договору, в раз і випадкового знищення чи по шкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передба ченому договором використан ню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Зем ельним кодексом України та і ншими законами України.

Відповідно до вимог ст. 34 Зак ону України «Про оренду земл і», у разі припинення або розі рвання договору оренди землі орендар зобов'язаний поверн ути орендодавцеві земельну д ілянку на умовах, визначених договором. Орендар не має пра ва утримувати земельну ділян ку для задоволення своїх вим ог до орендодавця. У разі неви конання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендод авцеві земельної ділянки оре ндар зобов'язаний відшкодува ти орендодавцю завдані збитк и.

Згідно із ч.1 ст. 36 Закону Укра їни «Про оренду землі», у разі невиконання зобов'язань за д оговором оренди землі сторон и несуть відповідальність зг ідно із законом та договором .

Земельний кодекс України у ст. 211 передбачає, що громадяни та юридичні особи несуть цив ільну, адміністративну або к римінальну відповідальніст ь відповідно до законодавств а за такі порушення: ґ) невикон ання вимог щодо використання земель за цільовим призначе нням; Законом може бути встан овлено відповідальність і за інші порушення земельного з аконодавства.

Закон України «Про землеус трій»у ст. 1 передбачає, що ціл ьове призначення земельної д ілянки - використання земель ної ділянки за призначенням, визначеним на підставі доку ментації із землеустрою у вс тановленому законодавством порядку.

Закон України «Про державн ий контроль за використанням та охороною земель»у ст. 1 пер едбачає, що невикористання з емельної ділянки, переданої під забудову, - порушення особ ою встановлених при передачі у власність або у користуван ня земельної ділянки граничн их термінів її забудови; неви конання вимог щодо використа ння земель за цільовим призн аченням - невикористання зем ельної ділянки, крім реаліза ції науково обґрунтованих пр оектних рішень, або фактичне використання земельної діля нки, яке не відповідає її ціль овому призначенню, встановле ному при передачі земельної ділянки у власність чи надан ні в користування, в тому числ і в оренду, а також недодержан ня режиму використання земел ьної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).

Відповідно до вимог ст. 202 Гос подарського кодексу України , господарське зобов'язання п рипиняється: виконанням, про веденим належним чином; зара хуванням зустрічної однорід ної вимоги або страхового зо бов'язання; у разі поєднання у правненої та зобов'язаної ст орін в одній особі; за згодою с торін; через неможливість ви конання та в інших випадках, п ередбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарсь ке зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рі шенням суду. До відносин щодо припинення господарських зо бов'язань застосовуються від повідні положення Цивільног о кодексу України з урахуван ням особливостей, передбачен их цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 651 Ци вільного кодексу України, до говір може бути змінено або р озірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у раз і істотного порушення догово ру другою стороною та в інших випадках, встановлених дого вором або законом.

Земельний кодекс України у п. а ч. 1 ст. 96 передбачає, що земл екористувач зобов' язаний з абезпечувати використання з емлі за цільовим призначення м та за свій рахунок приводит и її у попередній стан у разі н езаконної зміни її рельєфу, з а винятком випадків незаконн ої зміни рельєфу не власнико м такої земельної ділянки.

Господарський кодекс Укр аїни у ст. 5 передбачає, що прав овий господарський порядок в Україні формується на основ і оптимального поєднання рин кового саморегулювання екон омічних відносин суб'єктів г осподарювання та державного регулювання макроекономічн их процесів, виходячи з конст итуційної вимоги відповідал ьності держави перед людиною за свою діяльність та визнач ення України як суверенної і незалежної, демократичної, с оціальної, правової держави. Конституційні основи право вого господарського порядку в Україні становлять: право в ласності Українського народ у на землю, її надра, атмосферн е повітря, водні та інші приро дні ресурси, які знаходяться в межах території України, пр иродні ресурси її континента льного шельфу, виключної (мор ської) економічної зони, що зд ійснюється від імені Українс ького народу органами держав ної влади і органами місцево го самоврядування в межах, ви значених Конституцією Украї ни; право кожного громадянин а користуватися природними о б'єктами права власності нар оду відповідно до закону; заб езпечення державою захисту п рав усіх суб'єктів права влас ності і господарювання, соці альної спрямованості економ іки, недопущення використанн я власності на шкоду людині і суспільству; право кожного в олодіти, користуватися і роз поряджатися своєю власністю , результатами своєї інтелек туальної, творчої діяльності ; визнання усіх суб'єктів прав а власності рівними перед за коном, непорушності права пр иватної власності, недопущен ня протиправного позбавленн я власності; економічна бага томанітність, право кожного на підприємницьку діяльніст ь, не заборонену законом, визн ачення виключно законом прав ових засад і гарантій підпри ємництва; забезпечення держа вою захисту конкуренції у пі дприємницькій діяльності, не допущення зловживання моноп ольним становищем на ринку, н еправомірного обмеження кон куренції та недобросовісної конкуренції, визначення пра вил конкуренції та норм анти монопольного регулювання ви ключно законом; забезпечення державою екологічної безпек и та підтримання екологічної рівноваги на території Укра їни; забезпечення державою н алежних, безпечних і здорови х умов праці, захист прав спож ивачів; взаємовигідне співро бітництво з іншими країнами; визнання і дія в Україні прин ципу верховенства права. Суб 'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері го сподарювання здійснюють сво ю діяльність у межах встанов леного правового господарсь кого порядку, додержуючись в имог законодавства.

В ході розгляду справи вст ановлено, що Відповідач стан ом на 01.06.2010 року не приступив до використання земельної діля нки, загальною площею 0,7920 га, по вул. Базарна, 1, в смт Бородянка Київської області за цільов им призначенням, в зв' язку з тим, що не почав здійснювати будівництво торгівельно-роз важального комплексу, про що складно постійною комісією Бородянської селищної ради акт обстеження земельної діл янки від 01.06.2010 року, внаслідок ч ого Відповідачем грубо пору шено вимоги ст.ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України, ст.ст. 5, 193 Го сподарського кодексу Україн и, ст. 96 Земельного кодексу Укр аїни.

Суд приходить до висновку, щ о Прокурором та Позивачем за допомогою належних і допуст имих доказів доведено та Від повідачем не спростовано фак т невиконання Відповідачем Д оговору в частині своєчасної та належної сплати орендних платежів і використання зем ельної ділянки за цільовим п ризначенням, внаслідок чого є підстави для розірвання До говору за вимогою Прокурора в інтересах Позивача.

З врахуванням вищевиклад ених обставин суд приходить до висновку, що позовні вим оги прокурора є обґрунтовани ми та доведеними, внаслідок ч ого останні щодо розірвання Договору та стягнення на кор исть Позивача з Відповідача заборгованості за Договором підлягають задоволенню в по вному обсязі.

При розгляді справи судом встановлено, що невиконання Відповідачем умов Договору щодо цільового використання земельної ділянки та сплати орендних платежів грубо суп еречить принципам регулюван ня земельних відносин в Укра їні, які закріплені в ст. 14 Конс титуції України і ст. 5 Земельн ого кодексу України, та грубо порушує правовий господарсь кий порядок в Україні, принци пи якого закріпленні ст. 5 Госп одарського кодексу України.

Судом встановлено, що Прок урор правильно та вірно визн ачив спосіб і засіб захисту п рав держави в особі Позивача .

Крім того, суд приходить д о висновку, що Відповідач не н амагався вживати заходів щод о усунення виявлених в ході п роведеної органами прокурат ури перевірки вищевказаних п орушень вимог земельного зак онодавства, в зв' язку з тим, щ о заборгованість за Договоро м не погасив та до використан ня орендовано земельної діля нки не приступив.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 20 Зако ну України «Про прокуратуру» , прокурор або його заступник у межах своєї компетенції пр и виявленні порушень закону має право звертатись до суду із заявами про захист прав і з аконних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

У судовому засіданні, надан і Прокурором та Позивачем до кази, спростовані не були.

На момент судового засідан ня Відповідачем не подано на лежних і допустимих письмови х доказів, які підтверджують усунення ним порушень, які до пущенні при виконанні Догово ру, шляхом сплати заборгован ості за Договором та початку використання ділянки за ціл ьовим призначенням.

За таких обставин суд прих одить до висновку, що позовні вимоги Прокурора та Позивач а доведені належними та допу стимими доказами у розумінні ст. 34 Господарського процесуа льного кодексу України, в зв' язку з чим є обґрунтованими, в наслідок чого підлягають зад оволенню в повному обсязі .

Відповідно до вимог ст.32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що додані до позову копії докум ентів та копії документів, як і надавались суду Прокурором та Позивачем можуть вважати ся належними та допустимими письмовими доказами, які сто суються предмета спору.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України, якщо спір ви ник внаслідок неправильних д ій сторони, господарський су д має право покласти на неї де ржавне мито незалежно від ре зультатів вирішення спору. Д ержавне мито, від сплати яког о позивач у встановленому по рядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджет у пропорційно розміру задово лених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати дер жавного мита. Суми, які підляг ають сплаті за проведення су дової експертизи, послуги пе рекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з р озглядом справи, покладаютьс я: - при задоволенні позову - на відповідача; - при відмові в п озові - на позивача.

Відшкодування витрат по сп латі державного мита та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у вигляді державного мита у сумі 214,30 грн. (двісті чотирнад цять гривень 30 коп.) та 236,00 грн. (дв істі тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу відповідно до ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України поклада ється судом на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов прокурора Бор одянського району Київської області в інтересах держави в особі Бородянської селищн ої ради до товариства з обмеж еною відповідальністю «Сихі в» про розірвання догов ору та стягнення заборговано сті, - задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 16.06.2006 рок у, який укладений між Бородян ською селищною радою, код: 04363662, місцезнаходження: 07800, Київськ а обл., смт Бородянка, вул. Лені на, 230, та товариством з обмежен ою відповідальністю «Сихів» , ідентифікаційний код: 32209982, юри дичне місцезнаходження: 08292, Ки ївська обл., м. Буча, вул. Жовтне ва, 66-а, фактичне місцезнаходж ення: 04071, м. Київ, вул. Оболонська , 7, щодо земельної ділянки, заг альною площею 0,7920 га, розташова ної по вул. Базарна, 1, в смт Боро дянка Київської області.

3. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «С ихів», ідентифікаційний код: 32209982, юридичне місцезнаходжен ня: 08292, Київська обл., м. Буча, вул . Жовтнева, 66-а, фактичне місцез находження: 04071, м. Київ, вул. Обол онська, 7, на користь Бородянсь кої селищної ради, ідентифік аційний код: 04363662, місцезнаходж ення: 07800, Київська обл., смт Боро дянка, вул. Леніна, 230, заборгова ність за договором оренди зе мельної ділянки від 16.06.2006 року н а загальну суму 21429,77 грн. (двадця ть одна тисяча чотириста два дцять дев' ять гривень 77 коп.) , з якої основний борг у сумі 2035 8,44 грн. (двадцять тисяч триста п ' ятдесят вісім гривень 44 коп .) та пеня у сумі 1134,33 грн. (одна тис яча сто тридцять чотири грив ні 33 коп.).

4. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «С ихів», ідентифікаційний код: 32209982, юридичне місцезнаходжен ня: 08292, Київська обл., м. Буча, вул . Жовтнева, 66-а, фактичне місцез находження: 04071, м. Київ, вул. Обол онська, 7, в доход державного б юджету України державне мито у сумі 214,30 грн. (двісті чотирнад цять гривень 30 коп.) та 236,00 грн. (дв істі тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

5. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Дане рішення господа рського суду Київської облас ті набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його належного о формлення і підписання та мо же бути оскаржено в апеляцій ному порядку.

Суддя П.Ф. Скутельни к

Рішення підписано 17.05.2011 ро ку