Рішення

від 15.08.2011 по справі 21/090-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"15" серпня 2011 р. С права № 21/090-11

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Яре ми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічног о акціонерного товариства «А ЕС Київобленерго», Київська обл., м. Вишневе

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Ізолпр омсервіс-Переяслав», Київськ а обл., с. Переяславське

про стягнення 6 051,46 гривен ь

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1 (до віреність №74 від 11.09.2011р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне това риство «АЕС Київобленерго»(д алі-ПАТ «АЕС Київобленерго»/ позивач) звернулось до госпо дарського суду Київської обл асті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ізолпромсервіс-Переяслав »(далі-ТОВ «Ізолпромсервіс-П ереяслав»/відповідач) про ст ягнення 12 847,74 грн. заборгованос ті за договором №0664 від 03.03.2011р.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господар ського процесуального кодек су України, та відзив на позов ну заяву не надав.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 19.07.2011р . порушено провадження у спра ві №21/090-11 та призначено справу д о розгляду на 01.08.2011р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 01.08.2011р . розгляд даної справи відкла дено на 15.08.2011р.

В судовому засіданні 15.08.2011р. п редставником позивача надан о суду уточнений розрахунок позовних вимог, відповідно д о якого у зв'язку з частковою с платою відповідачем суми заб оргованості за спірним догов ором, позивач зменшив позовн і вимоги та просив суд стягну ти з відповідача 6 051,46 грн. забор гованості. Зазначені уточнен ня судом прийняті.

В судові засідання 01.08.2011р. та 15 .08.2011р. представник відповідача не з'явився, витребувані судо м документи не надав, про прич ини неявки суд не повідомив, х оча про час та місце розгляду даної справи був повідомлен ий належним чином.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.03.2011р. між ЗАТ «АЕС Київобле нерго», правонаступником яко го є ПАТ «АЕС Київобленерго» (далі-постачальник) та ТОВ «Із олпромсервіс-Переяслав»(дал і-споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №0664 (далі-Договір).

Пунктами 1.1 2.3.3 та 9.4 Договору пе редбачено, що постачальник п родає електричну енергію спо живачу для забезпечення потр еб електроустановок спожива ча з приєднаною потужністю 160 кВт, а споживач оплачує поста чальнику вартість використа ної (купленої) ним електрично ї енергії та здійснює інші пл атежі.

Споживач зобов' язується оплачувати постачальнику ва ртість електричної енергії з гідно з умовами додатку №4 «По рядок розрахунків за активну електроенергію»та додатку № 6 «Порядок знаття показів роз рахункових приладів обліку е лектричної енергії та форма звітів споживача про покази приладів обліку».

Договір набирає чинності з дня його підписання і уклада ється на строк до 31.12.2011р. Догові р вважається продовженим на наступний календарний рік, я кщо за місяць до закінчення т ерміну дії Договору жодною і з сторін не буде заявлено про припинення його дії або пере гляд його умов.

Відповідно до п. 1.1 додатку №4 до Договору, розрахунковий п еріод встановлено споживачу з 15 числа календарного місяця до 15 числа наступного місяця.

Судом встановлено, що позив ач протягом дії Договору сво ї обов' язки за Договором в ч астині постачання електричн ої енергії виконав належним чином.

Так, за період, зокрема, з кві тня 2011р. по червень 2011р. постачал ьником було продано споживач у 18 530 кВт активної електричної енергії, що підтверджується звітами позивача про викори стану електроенергію за спір ний період, копії яких містят ься в матеріалах справи.

Про належне виконання пози вачем своїх зобов' язань за Договором свідчить також від сутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником ум ов Договору.

З метою оплати відповідаче м вартості спожитої електрое нергії протягом спірного пер іоду, позивачем було виставл ено відповідачу рахунки:

- №9477349469 від 15.04.2011р. на суму 15 519,98 грн .,

- №9527116553 від 18.05.2011р. на суму 1 018,33 грн .,

- №9527921457 від 15.06.2011р. на суму 796,28 грн., на загальну суму 17 334,59 грн. Копі ї зазначених рахунків містят ься в матеріалах справи.

Втім, свої обов' язки за Дог овором в частині своєчасної оплати вартості спожитої акт ивної електроенергії відпов ідач належним чином не викон ав, сплативши 11 283,13 грн. внаслід ок чого за ним утворилось 6 051,46 г рн. заборгованості.

Факт сплати відповідачем 11 283,13 грн. за Договором, підтверд жується наявними в матеріала х справи копіями платіжних д оручень відповідача №96 від 03.08. 2011р., №100 від 05.08.2011р., №80 від 09.06.2011р.

Наявність 6 051,46 грн. заборгова ності відповідача за Договор ом підтверджується також під писами та відбитками печаток сторін на Акті звірки взаємо розрахунків станом на 12.08.2011р.

Предметом позову є вимога п озивача про стягнення з відп овідача 6 051,46 грн. заборгованос ті по оплаті вартості спожит ої активної електроенергії з а період з квітня 2011р. по червен ь 2011р. за Договором.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Оскільки відповідачем не н адано суду ані відзиву на поз овну заяву, ані будь-яких інши х доказів, що впливають на вир ішення даного спору по суті, с уд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ні й матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви та подані докази, заслухав ши пояснення представника по зивача, суд встановив, що заяв лена позовна вимога є обґрун тованою виходячи з наступног о.

Відповідно до ст. 173, 275 ГК Укра їни господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

За договором енергопостач ання енергопостачальне підп риємство (енергопостачальни к) відпускає електричну енер гію, пару, гарячу і перегріту в оду (далі - енергію) споживачев і (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію т а дотримуватися передбачено го договором режиму її викор истання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енерг етичного обладнання, що ним в икористовується.

Пунктом 1.1 Договору передба чено, що постачальник продає електричну енергію споживач у для забезпечення потреб ел ектроустановок споживача з п риєднаною потужністю 160 кВт, а споживач оплачує постачальн ику вартість використаної (к упленої) ним електричної ене ргії та здійснює інші платеж і.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1.1 додатку №4 до Договору, розрахунковий п еріод встановлено споживачу з 15 числа календарного місяця до 15 числа наступного місяця.

Статтею 193 ГК України встано влено, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц К України, одностороння відм ова від зобов'язання або одно стороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору, вимог Ц К України, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на день при йняття рішення відповідач ча стково оплатив вартість вико ристаної активної електроен ергії, зазначений факт відпо відачем не спростований, роз мір заборгованості відповід ає фактичним обставинам спра ви, тому вимога позивача про с тягнення з відповідача 6 051,46 гр н. заборгованості по оплаті в артості спожитої активної ел ектроенергії за період з кві тня 2011р. по червень 2011р. за Догов ором підлягає задоволенню.

Водночас, враховуючи, що час ткову сплату суми заборгован ості за Договором відповідач здійснив після порушення пр овадження у даній справі (19.07.2011р .). витрати по сплаті державног о мита та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покла даються судом на відповідача пропорційно розміру заборго ваності, яка існувала на моме нт порушення провадження у д аній справі (12 847,74 грн.).

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 124 Конституції Украї ни, ст. ст. 49, 59, 75, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного ко дексу України, ст. ст. 173, 275 Госпо дарського кодексу України, с уд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «І золпромсервіс-Переяслав»(08420, Київська обл., Переяслав-Хмел ьницький р-н, с. Переяславське , вул. Шевченка, 1В, ідентифікац ійний код за ЄДРПОУ 36571726) на кори сть Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленер го»(08132, Київська обл., Києво-Свя тошинський р-н, м. Вишневе, вул . Київська, 2Б, ідентифікаційни й код за ЄДРПОУ 23243188) 6 051 (шість тис яч п' ятдесят одну) грн. 46 коп. з аборгованості, 128 (сто двадцят ь вісім) грн. 48 коп. державного м ита та 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Дане рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня, і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Суддя В.А . Ярема

Повне рішення ск ладено 16.08.2011р.