Рішення

від 05.08.2011 по справі 15/057-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" серпня 2011 р. С права № 15/057-11

Господарський суд Київсь кої області у складі судді Ря бцевої О.О., розглянувши у від критому судовому засіданні с праву

за позовом військово го прокурора Житомирського г арнізону в інтересах держави в

особі Мініст ерства оборони України, м. Киї в

квартирно-екс плуатаційного відділу м. Жит омира, м. Житомир

до державно го підприємства Міністерств а оборони України

«Білоцерків ський військовий торг», Київ ська область, м. Біла Церква

про стягненн я 209178,78 грн.

за участю представників:

від позивача 1: не з' явився

від позивача 2: ОСОБА_1. (до віреність від 10.06.2011р. №2111);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 10.01.2011р.);

від прокуратури: ОСОБ А_3. (довіреність від 28.07.2011р. № 2974) .

Обставини справи :

військовий прокур ор Житомирського гарнізону з вернувся до господарського с уду Київської області з позо вною заявою в інтересах держ ави в особі Міністерства обо рони України, квартирно-експ луатаційного відділу м. Жито мира до державного підприємс тва Міністерства оборони Укр аїни «Білоцерківський війсь ковий торг»про стягнення 209178,78 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтов ані неналежним виконанням ві дповідачем зобов' язань за д оговором на постачання тепло вої енергії № 239 від 24.10.2008р. щодо п роведення своєчасної оплати за спожиту теплову енергію у вигляді опалення, внаслідок чого у нього виникла заборго ваність у сумі 209178,78 грн.

Прокурор звернувся з даним позовом до суду посилаючись на те, що, в зв'язку з невиконан ням відповідачем умов догово ру № 239 від 24.10.2008р. було порушено е кономічні інтереси держави - Міністерства оборони Україн и в особі квартирно-експлуат аційного відділу м. Житомира , який забезпечує в межах своє ї компетенції обороноздатні сть держави, що виразилось в н едоотриманні грошових кошті в за надані послуги з теплопо стачання, які повинні направ лятися для закупівлі природн ого газу та твердого палива, д ля забезпечення роботи відпо відних котелень, які опалюют ь казармені та службові прим іщення, забезпечують харчува ння особового складу військо вих частин.

В судовому засіданні 01.07.2011р. п редставником позивача 2 було надано суду письмові поясне ння від 23.06.2011р. № 2245, в яких останні й зазначає, що рахунки № 24 від 18 лютого 2009 року на суму 109939,26 грн. (з а спожиту в січні 2009 року тепло ву енергію) та № 25 від 18 лютого 200 9 року на суму 109939,26 грн. (за спожит у в лютому 2009 року теплову енер гію), виставлені до сплати ДП М ОУ «Білоцерківський військо вий торг»на підставі договор у № 239 від 24 жовтня 2008 року про пос тачання теплової енергії та калькуляцій, які є його невід 'ємною частиною, а також довід ок-розрахунків вартості спож итих ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг»послуг з те плопостачання в розрізі війс ькових частин в січні 2009 року н а суму 109939,26 грн. та лютому 2009 року на суму 109939,26 грн. відповідно. В з в'язку з тим, що у вказаних дов ідках-розрахунках допущено п омилку, а саме: до розрахунку в зято площі опалюваних приміщ ень, які є більшими від площ вк азаних в договорі № 239 від 24 жов тня 2008 року, КЕВ м. Житомира вик онано перерахунок вартості с пожитих ДП МОУ «Білоцерківсь кий військовий торг»послуг з теплопостачання в січні та л ютому 2009 року. Згідно виконани х довідок-розрахунків вартіс ть спожитих ДП МОУ «Білоцерк івський військовий торг»пос луг з теплопостачання в січн і 2009 року становить 72872,00 грн., а в л ютому 2009 року - становить 66990,22 грн . Окремі рахунки на суму 72872,00 грн . та на суму 66990,22 грн. до сплати ДП МОУ «Білоцерківський військ овий торг»КЕВ м. Житомира не в иставлялись. Рахунок № 16 від 29 с ічня 2010 року на суму 135729,78 грн. (за с пожиту в жовтні - грудні 2009 року теплову енергію) виставлено КЕВ м. Житомира до сплати ДП М ОУ «Білоцерківський військо вий торг»на підставі договор у № 239 від 24 жовтня 2008 року про пос тачання теплової енергії та калькуляцій, які є його невід 'ємною частиною, а також довід ок-розрахунків вартості спож итих ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг»послуг з те плопостачання в розрізі війс ькових частин в жовтні 2009 року - на суму 3947,11 грн., в листопаді 2009 р оку - на суму 59729,74 грн. та грудні 20 09 року - на суму 72052,93 грн. відповід но. З урахуванням виконаних п ерерахунків вартості послуг з теплопостачання, ДП МОУ «Бі лоцерківський військовий то рг»частково не оплачено посл уги спожиті в січні 2009 року на с уму 6458,78 грн. (загальна вартість послуг спожитих в січні 2009 рок у становить 72872,00 грн.) та повніст ю не оплачено послуги спожит і в лютому 2009 року на суму 66990,22 гр н., в жовтні 2009 року - на суму 3947,11 гр н., в листопаді 2009 року - на суму 5 9729,74 грн. та грудні 2009 року - на сум у 72052,93 грн. Отже, позивач 2 зазнач ає, що заборгованість відпов ідача за надані послуги з пос тачання теплової енергії ста новить 209178,78 грн.

Представник прокурат ури в судовому засіданні 05.08.2011р . підтримав позовні вимоги.

Представник позивача 1 в судові засідання 14.06.2011р., 01.07.2011р ., 22.07.2011р., 05.08.2011р. не з' явився, прич ини неявки не повідомив.

Представник позивача 2 в судових засіданнях 14.06.2011р., 01.07. 2011р., 05.08.2011р. підтримав позовні ви моги.

Представник відповіда ча в судові засідання 14.06.2011р., 01.07.2 011р., 22.07.2011р. не з' явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтвердж ується повідомленнями №29012723, № 27597635, № 30043810 про вручення рекоменд ованого поштового відправле ння.

В судове засідання 05.08.2011р . представник відповідача з' явився та надав клопотання № 642 від 05.08.2011р. про ознайомлення з матеріалами справи, в зв' яз ку з чим просив суд відкласти розгляд справи.

Клопотання відповідач а про відкладення розгляду с прави судом відхилено, оскіл ьки розгляд справи неоднораз ово відкладався в зв' язку з неявкою представника відпов ідача (ухвали від 14.06.2011р., від 01.07.2011 р., 22.07.2011р.), крім того, строк розгл яду справи закінчується 09.08.2011р ., про що зазначено в ухвалі ві д 22.07.2011р.

В судовому засіданні 05. 08.2011р. представник відповідача проти заявлених позовних ви мог не заперечував, проте від зив на позовну заяву суду не н адав.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши докази та оц інивши їх в сукупності, заслу хавши пояснення представник ів сторін та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008р. між квартирно-експ луатаційним відділом м. Жито мира (постачальник) та держав ним підприємством Міністерс тва оборони України «Білоцер ківський військовий торг» (с поживач) було укладено догов ір на постачання теплової ен ергії № 239 (договір), відповідно до умов якого постачальник п ротягом опалювального сезон у надає споживачу послуги з т еплопостачання в межах обсяг ів відображених в калькуляці ях, які є невід' ємною частин ою договору (п.1.1 договору).

В пункті 1.2 договору зазначе на опалювальна площа їдалень , яка використовується спожи вачем в військових частинах: в/ч А-1586 - 251,3 м.кв.; в/ч А-1564 - 145,0 м.кв. ; в/ч А-1910 - 547,2 м.кв.; в/ч А-1796 - 200,00 м.кв .; в/ч А-3091 - 767,5 м.кв.; в/ч А-1494- 212,7 м.кв .; в/ч А-0281 - 1016,3 м.кв.; в/ч А-2038 - 903,3 м.кв .; в/ч А- 4485 - 156,3 м.кв.; в/ч А-1912- 268,0 м.кв .; в/ч А-0804 - 296,5 м.кв.; в/ч А-2365 - 367,9 м.кв .; в/ч А-1065 - 130,1 м.кв.; в/ч А-1735 - 613,1 м.кв .

Відповідно до п. 4.1 договору п остачальник надає споживачу без перерви послуги, з дотри манням норм та правил на весь опалювальний сезон.

Згідно з п. 3.1 договору розрах унковий період оплати послуг в термін до 10 числа місяця, нас тупного за звітнім.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сто ронами та діє з 24.10.2008р. до 31.12.2009р. з у рахуванням інших умов цього договору, а в частині фінансо вих розрахунків до повного ї х завершення. У разі якщо жод на зі сторін договору за 30 кал ендарних днів до закінчення дії договору не заявить про с вій намір розірвати або замі нити, строк дії договору авто матично продовжується на нас тупний рік і на тих самих умов ах, які були передбачені дого вором (п.6.1, п. 6.2 договору).

Відповідно до умов договор у на постачання теплової ене ргії № 239 від 24.10.2008р. начальником КЕВ м. Житомир було затвердже но розрахунки тарифу на тепл опостачання на місяць в опал ювальний сезон.

Судом встановлено, що за період з лютого 2009р. по січен ь 2010р. позивачем 2 були виставле ні відповідачу наступні раху нки за спожиту теплову енерг ію на загальну суму 355608,30 грн., а с аме:

рахунок № 24 від 18.02.2009 року на су му 109939,26 грн. з урахуванням ПДВ 20%;

рахунок № 25 від 18.02.2009 року на су му 109939,26 грн. з урахуванням ПДВ 20%;

рахунок № 16 від 29.01.2010 року на су му 135729,78 грн. з урахуванням ПДВ 20%.

В рахунок № 16 від 29.01.2010р. в ключено суми за спожиту тепл ову енергію в жовтні 2009р. - 3947,11 г рн., в листопаді 2009р. - 59729,74 грн. та в грудні 2009р. - 72052,93 грн. Розраху нок зазначених сум підтвердж ується довідками-розрахунка ми наявними в матеріалах спр ави.

З матеріалів справи вба чається, що сторонами було пі дписано та скріплено печатка ми акт прийому - передачі на дання послуг з теплопостачан ня за жовтень - грудень 2009р., в якому зазначено, що загальна вартість отриманих послуг с поживачем по теплопостачанн ю разом з ПДВ складає 146857,19 грн.

Як вбачається з письмових п ояснень квартирно-експлуата ційного відділу м. Житомира, д овідки-розрахунку від 01.12.2009р. по зивачем 2 було здійснено пере рахунок вартості наданих пос луг з теплопостачання та зме ншено їх вартість, а саме: варт ість наданих послуг з теплоп остачання в січні 2009р. станови ть 72872,00 грн. та лютому 2009р. станов ить 66990,22 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що 29.04.2010р. позивачем 2 листо м від 16.04.2010р. № 1268 було направлено відповідачу акт звірки взає мних розрахунків від 01.02.2010р. (че к від 29.04.2010р. № 7791) з виправленнями та повідомлено, що згідно рах унку № 16 від 29.01.2010р. за період жов тень-грудень 2009р. сума послуг з теплопостачання становить 1 35729,78 грн.: довідки розрахунки за жовтень 2009р. - 3947,11 грн.; за листо пад 2009р. - 59729,74 грн., за грудень 200 9р. - 72052,93 грн.

Відповідач в порушення у мов п. 3.1 договору частково за с ічень 2009р. оплатив вартість на даних йому послуг з теплопос тачання в сумі 66413,22 грн., у зв' я зку з чим заборгованість від повідача перед позивачем 2 ст аном на час прийняття рішенн я становить 209178,78 грн., що підтве рджується Актом звірки взаєм орозрахунків, який скріплени й печатками та підписаний пр едставниками сторін.

23.05.2011р. позивач направив на а дресу відповідача лист-вимог у № 1830 від 20.05.2011р. (чек від 23.05.2011р. № 8519), в якому останній вимагає від в ідповідача у місячний термін сплатити заборгованість за спожиту теплову енергію в су мі 209178,78 грн.

Відповідач відповіді на претензію не надав, сплату заборгованості в сумі 209178,78 грн . за договором на постачання т еплової енергії № 239 від 24.10.2008р. н е здійснив.

Частиною шостою ст. 19 Зако ну України „Про теплопостача ння” встановлено, що спожива ч повинен щомісячно здійснюв ати оплату теплопостачальні й організації за фактично от риману теплову енергію.

Згідно приписів статей 525, 52 6 Цивільного кодексу України , одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 209178,78 грн. за договором на постачання теплової енергії № 239 від 24.10.2008р. на час прийняття р ішення не погашена, розмір вк азаної заборгованості відпо відає фактичним обставинам с прави, вимога позивача про ст ягнення з відповідача 209178,78 грн . підлягає задоволенню.

Оскільки позов поданий пр окурором, який звільнений ві д сплати державного мита, дер жавне мито та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу відпові дно до ч.ч. 3, 5 статті 49 ГПК Україн и підлягають стягненню з від повідача в доход бюджету.

Керуючись статтею 124 Конст итуції України, статтями 2, 33, 34, 4 4, 49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнит и повністю.

Стягнути з державно го підприємства Міністерств а оборони України «Білоцеркі вський військовий торг»(09100, Ки ївська область, м. Біла Церква , вул. Матросова, 17, код 08358735) на кор исть квартирно-експлуатацій ного відділу м. Житомир (10014, Жит омирська область, м. Житомир, К орольовський район, вул. Адмі рала Щасного,20, код 08492505) 209178,78 грн. (двісті дев' ять ти сяч сто сімдесят вісім грн. 78 к оп.) заборгованості.

Стягнути з державного пі дприємства Міністерства обо рони України «Білоцерківськ ий військовий торг»(09100, Київсь ка область, м. Біла Церква, вул . Матросова, 17, код 08358735) 2091,79 грн. (дві тисячі дев' яносто од на грн. 79 коп.) державного мита т а 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в дохо д Державного бюджету України .

Видати накази пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 18.08.2011 р.