Рішення

від 02.08.2011 по справі 3/069-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/069-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2011 р.                                                                  Справа № 3/069-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Мард Укр Буд",                       м. Київ

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Озон - 5",               м. Бориспіль, Київська область

про           стягнення 15938,38 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мард Укр Буд" (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Озон - 5" (далі відповідач) про стягнення 15938,38 грн., з яких 13090,10 грн. основного боргу, 1353,51 грн. інфляційних втрат, 1085,93 грн. пені та 408,84 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором №МСП-18/05/09 вентиляційних робіт з технічного обслуговування в частині оплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.11р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 21.06.11р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.11р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд даної справи було відкладено на 12.07.11р., зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 07.06.11р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.11р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд даної справи було відкладено на 02.08.11р.

22.07.11р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ "Мард Укр Буд" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та уточнення обставин справи, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 13090,10 грн. основного боргу, 1387,55 грн. інфляційних втрат, 1085,93 грн. пені та 434,66 грн. 3% річних, загалом 15998,24 грн. Вказана заява мотивована тим, що станом на 30.06.11р. розмір інфляційних втрат та 3% збільшився.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 07.06.11р., від 21.06.11р. та від 12.07.11р., що також підтверджується залученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення №0103227597457, проте в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України, за відсутності представника відповідача.

Відповідно до п. 3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, суд,

встановив:

18.05.09р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мард Укр Буд" (викоанвець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Озон - 5" (замовник) було укладено договір №МСП-18/05/09 (далі Договір), предметом якого є виконання виконавцем власними силами комплексу робіт з технічного обслуговування систем автоматики (в подальшому - товар) на об'єктах замовника, а також проведення пробного пуску обладнання і навчання персоналу замовника подальшої експлуатації (п.п 1.1 Договору). Вказаний договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

Відповідно до п.п. 1.2 Договору, виконавець зобов'язався здійснити на умовах цього Договору відповідно до нижче обумовлених умов: передмонтажну підготовку устаткування; встановлення шафи керування та елементів автоматики; прокладання дротів та кабелів від шафи керування до місця встановлення елементів автоматики; налаштування роботи виконуючих механізмів; налаштування свідчень температури, параметрів регулювання та робочих струмів; огляд повітряного клапану на повільність рухів та щільність зачинення; проведення пробного пуску; вчення персоналу замовника правилам експлуатації і технічного обслуговування обладнання; виконувати гарантійне і післягарантійне обслуговування устаткування за умови підписання Договору на сервісне обслуговування.

Згідно п.п. 1.3 Договору, замовник зобов'язується прийняти і сплатити роботи на умовах, визначених у даному Договорі

Приписами п.п. 2.1 Договору передбачено, що виконання робіт, за цим Договором, здійснюється на протязі з 18 травня 2009 р. по 31 грудня 2009р.

Факт виконання виконавцем робіт підтверджується шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт (п.п. 2.2 Договору).

В межах строку, передбаченого п. 2.1. цього Договору, виконавець зобов'язаний закінчити роботи з встановлення товару та в присутності уповноваженого представника замовника провести випробування виконання товаром своїх функцій, передбачених у технічній документації до цього товару, що передається виконавцем замовнику одночасно з передачею товару (в подальшому - випробування товару) (п.п. 2.3 Договору).

Відповідно до п.п. 4.1 Договору, вартість робіт за цим договором встановлюється в гривнях. Загальна вартість робіт за цим договором складається з сум вказаних у всіх специфікаціях до цього Договору та становить 180121,62 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 30020,27 коп. Замовник сплачує окремо вартість проїзду та проживання персоналу виконавця в місті виконання робіт. Замовник звільняється від сплати вказаної вартості.

Згідно п.п. 4.2.1 Договору, замовник здійснює оплату у розмірі 45% від суми цього договору, що складає 81054 грн. 75 коп. в т.ч. ПДВ 20% - 13509 грн. 13 коп. протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту підписання сторонами договору. Остаточну оплату протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт та отримання замовником виставленого виконавцем рахунку.

На виконання умов Договору від 18.05.09р. №МСП-18/05/09 відповідач здійснив передплату в розмірі 120000,00 грн., що підтверджується залученою до матеріалів справи копією банківської виписки від 19.05.09р.

Позивачем на виконання умов Договору від 18.05.09р. №МСП-18/05/09 були виконанні роботи на суму 120000,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 до договору від 18.05.09р. №МСП-18/05/09, який підписаний повноважним представниками сторін та скріплений їх печатками (копія в матеріалах справи).

Крім того, позивачем на виконання умов Договору від 18.05.09р. №МСП-18/05/09 були виконані роботи (надано послуги) на суму 16090,10 грн., що підтверджується актом надання послуг №11 від 19.05.10р., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками (копія в матеріалах справи). Відповідач частково здійснив плату за виконанні роботи за актом №11 від 19.05.10р. на суму 3000,00 грн. на підставі платіжного доручення від 20.10.09р. №743, що також підтверджується банківською випискою АТ "Укрексімбанк" про операції ТОВ "Мард Укр Буд" за 20.10.09р. (копія в матеріалах справи).

28.02.11р. позивач направив на адресу відповідача претензію від 25.02.11р. №11 в порядку статті 530 ЦК України, відповідно до якої просив останнього протягом 7 днів перерахувати на поточний рахунок позивача суму заборгованості за виконанні роботи. Вказана претензія залишена відповідачем без задоволення та належного реагування.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ТОВ "Завод Озон - 5" своїх зобов'язань за Договором на суму                  13090,10 грн. за умови виконання ТОВ "Мард Укр Буд" робіт та послуг загалом на суму 136090,10 грн. та оплати відповідачем 123000,00 грн.

Приписами частини першої статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог, в той час як відповідачем не спростовано існування заборгованості перед позивачем у сумі 13090,10 грн.

Таким чином судом встановлено, що загальний розмір боргу відповідача перед позивачем, станом на час прийняття рішення, становить 13090,10 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, інфляційні втрати складають 1387,55 грн., а 3% річних –434,66 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення інфляційних втрат в розмірі 1387,55 грн. та 3% річних –434,66 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1085,93 грн.

Відповідно до п.п. 5.1 Договору, у випадку прострочення оплати за виконані роботи замовник зобов'язаний сплатити на користь виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", і відповідно, вимога про стягнення 1085,93 грн. пені підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Мард Укр Буд" про стягнення з ТОВ "Завод Озон - 5" - 13090,10 грн. основного боргу, 1387,55 грн. інфляційних втрат, 1085,93 грн. пені та 434,66 грн. 3% річних, загалом 15998,24 грн., є обґрунтованими, документально підтвердженими та правомірними, у зв'язку з чим останні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Озон - 5" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 10-а, код ЄДРПОУ 36312016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мард Укр Буд" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 104, код ЄДРПОУ 35416527) –13090 (тринадцять тисяч дев'яносто гривень) 10 коп. основного боргу, 1387 (одну тисячу триста вісімдесят сім гривень) 55 коп. інфляційних втрат, 1085 (одну тисячу вісімдесят п'ять гривень) 93 коп. пені, 434 (чотириста тридцять чотири гривні) 66 коп. 3% річних, 159 (сто п'ятдесят дев'ять гривень) 98 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                              А.В. Лопатін

Дата підписання: 15.08.11р.