Рішення

від 15.08.2011 по справі 11/85/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.11 С права № 11/85/2011

За позовом Фонду ко мунального майна Сєвєродоне цької міської ради, м. Сєвєрод онецьк Луганської області

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Хозяє чка», м. Сєвєр одонецьк Луганської області

про стягнення 38868 грн. 32 коп.

суддя М оскаленко М.О.

в присутності представ ників сторін:

від позивача - ОСОБА_1., д ов. № 01-09/753 від 09.08.2011;

від відповідача - не прибув ;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позиваче м заявлено вимогу про стягне ння з відповідача боргу в сум і 38868 грн. 32 коп. за фактичне кори стування приміщенням, переда ним відповідачеві за договор ом оренди № 27 від 02.01.2007.

У судовому засіданні предс тавником позивача позовні ви моги підтримані у повному об сязі.

Відповідач явку свого пов новажного представника у зас ідання суду вдруге не забезп ечив, причини неявки суду не п овідомив, про час та місце суд ового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його юр идичною адресою ухвал господ арського суду Луганської обл асті, що підтверджується ная вними у матеріалах справи по відомленнями № 09202720 від 27.06.2011 та № 09307149 від 14.07.2011 про вручення пошт ових відправлень.

Відзив на позовну заяву та і нші витребувані господарськ им судом документи відповіда чем не надані, у зв' язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядається за наявними у ній ма теріалами.

Розглянувши матеріали с прави, вислухавши присутньог о в судовому засіданні під ча с судового розгляду справи п редставника позивача, суд вс тановив такі фактичні обстав ини.

02.01.2007 між сторонами у даній справі був укладений догові р № 27 оренди нежитлового примі щення (далі за текстом - дого вір) (а.с. 12-16), у відповідності з у мовами пункту 1.1 якого Орендод авець (позивач у справі) перед ав, а Орендар (відповідач у спр аві) прийняв у строкове платн е користування нежиле приміщ ення, інв. № 345/2, розташоване за а дресою: вул. Менделєєва, 56, з агальною площею 520,6 м2, яке знах одиться на балансі Фонду ком унального майна Сєвєродонец ької міської ради.

Нежиле приміщення, що є пред метом договору, було передан е у користування відповідаче ві за актом приймання - пере дачі від 02.01.2007 (а.с. 18), що є додат ком до договору.

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.04.2009 у справі № 11/99пн за позовом Фонду комунального майна Сє вєродонецької міської ради Л уганської області до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Хозяєчка»про звільнен ня приміщення, ТОВ «Хозяєчка »було зобов' язано у п' ятид енний термін з дня набрання в казаним рішенням суду законн ої сили звільнити та поверну ти Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської рад и нежиле вбудоване приміщен ня площею 520,6 м2, що розташоване за адресою: Луганська област ь, м. Сєвєродонецьк, вул. Менде лєєва, 56.

На даний час рішення господ арського суду Луганської обл асті від 23.04.2009 у справі № 11/99пн від повідачем не виконане, майно , що є предметом договору орен ди, не звільнене та позивачев і за актом прийому-передачі н е повернуте.

Пунктом 5.7 договору оренди № 27 від 02.01.2007 передбачено, що по за кінченню строку дії цього до говору орендна плата вносить ся Орендарем по день фактичн ої здачі приміщення за актом .

На підставі п. 5.7 договору оре нди позивачем заявлена до ст ягнення з відповідача заборг ованість за фактичне користу вання приміщенням (орендна п лата) з 01.10.2010 по 01.06.2011 у загальному розмірі 38868 грн. 32 коп.

Відповідач під час судово го розгляду надані позивачем докази не спростував, а також не скористався правом участ і у судових засіданнях свого повноважного представника.

Під час судового розгляду с прави докази часткового або повного погашення суми забор гованості відповідачем нада ні не були.

Дослідивши обставини сп рави, надані матеріали, оціни вши надані докази у їх сукупн ості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних ви мог та необхідність задоволе ння позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з припи сами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; до кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу.

У відповідності із ст. 15 Циві льного кодексу України кожн а особа має право на захист св ого цивільного права у разі й ого порушення, невизнання аб о оспорення.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право звернутис я до суду за захистом свого ос обистого немайнового або май нового права та інтересу, та в изначено способи захисту цив ільних прав та інтересів, зок рема, право особи вимагати пр ипинення дії, яка порушує пра во.

Згідно ст. 43 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни судочинство у господар ських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторон и та інші особи, які беруть уча сть у справі, обґрунтовують с вої вимоги і заперечення под аними суду доказами.

Відповідно до ст. 43 Господа рського процесуального коде ксу України господарський с уд оцінює докази за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом. Ніякі дока зи не мають для господарсько го суду заздалегідь встановл еної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Госпо дарського кодексу України г осподарські зобов' язання м ожуть виникати зокрема з гос подарського договору та інши х угод, передбачених законом , а також з угод, не передбачен их законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господ арського кодексу України за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності. Ана логічна за змістом норма нав едена у ст. 759 Цивільного кодек су України.

У відповідності з приписам и ст. 762 Цивільного кодексу Укр аїни за користування майном з наймача справляється плата , розмір якої встановлюється договором найму. Плата за кор истування майном вноситься щ омісячно.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п. 3 ст. 18 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна»орендар зобов' язаний вносити оренд ну плату своєчасно і в повном у обсязі.

Матеріалами справи, її фак тичними обставинами підтвер джено факт користування відп овідачем орендованим майном , а також факт неповернення вк азаного майна після закінчен ня строку дії договору оренд и та прийняття господарським судом Луганської області рі шення від 23.04.2009 у справі № 11/99пн про зобов' язання ТОВ «Хозяєчка» звільнити орендо ване майно.

Приписами ст.ст. 6, 627 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог вказаного Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту, ви мог розумності та справедлив ості.

За таких обставин положенн я умов пункту 5.7 договору не су перечать вимогам чинного зак онодавства та є підставою дл я виникнення у відповідача о бов' язку з оплати періоду фактичного користуванн я орендованим майном.

З урахуванням викладеног о вище суд доходить висновку про доведеність матеріалами справи, її фактичними обстав инами наявності заборговано сті відповідача за фактичне користування належним позив ачеві майном, що було предмет ом укладеного сторонами у сп раві договору, за період з 01.10.2010 по 01.06.2011 та необхідність задово лення вимоги позивача про її стягнення з відповідача у ро змірі 38868 грн. 32 коп.

Розрахунок суми позову є об ґрунтованим та ґрунтується н а приписах чинного законодав ства та фактичних обставинах справи.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, під твердженими матеріалами сп рави та такими, що підлягають задоволенню у повному обсяз і з віднесенням на відповіда ча судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст.ст. 762, 785 Цивільн ого кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 82, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Хозяєчка», вул. Менделє єва, 56, м. Сєвєродонецьк Луганс ької області, код 13408932, на корист ь Фонду комунального майна С євєродонецької міської ради , вул. Леніна, 32, м. Сєвєродонець к Луганської області, код 25372814, з аборгованість за фактичне ко ристування приміщенням в сум і 38868 грн. 32 коп., витрати зі сплат и державного мита у сумі 388 грн . 68 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на і нформаційно - технічне забез печення судового процесу, ви дати наказ позивачу після на брання рішенням законної сил и.

В судовому засіданн і 15.08.2011 оголошено вступну та рез олютивну частини рішення суд у.

Дата складення та підпис ання повного рішення - 19.08.2011.

Суддя М.О. Москаленко