Рішення

від 11.08.2011 по справі 2/5025/1258/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/5025/1258/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" серпня 2011 р.Справа № 2/5025/1258/11

За позовом  Публічного акціонерного товариства „Іскра” м.Львів

до  товариства з обмеженою відповідальністю   „Вторма-Поділля” м.Хмельницький

про   стягнення  1884грн.63коп.

                                                                                          Суддя  Дячук Т.В.

Представники :

від позивача :    не з'явився

від відповідача :  не з'явився

          Обставини справи :   позивач звернувся з позовом  про стягнення  з  відповідача 1884грн.63коп., в т.ч.:  1400грн.00коп.  основного боргу за виконані роботи по перевезенню вантажу згідно заявки від 09.12.2008р., 375грн.20коп. інфляційних втрат та 109грн.43коп. річних 3%.

         Ухвалою господарського суду від 15.07.2011р. порушено провадження у справі. Копії ухвали надіслано на адреси сторін рекомендованими поштовими відправленнями. Ухвалою від 28.07.2008р. розгляд справи було відкладено.

         Рекомендовані поштові відправлення, що надсилались на юридичну адресу  ТОВ „Вторма-Поділля” (м.Хмельницький, вул.Свободи, 75), повернені відділенням „Укрпошта” з довідкою про  відсутність адресата за зазначеною адресою.

               Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України (із змінами, внесеними згідно Закону України „Про судоустрій та статус суддів” від 07.07.2010р. № 2453-УІ)  передбачено, що ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця  проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та     фізичних осіб-підприємців. У разі  відсутності сторін за   такою адресою, вважається, що    ухвала вручена  їм належним чином.

          Відповідачем відзиву на позов не надано.

          Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України,  якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським  судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

          В зв'язку з цим, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши матеріали справи господарським судом встановлено :

         Відповідачем ТОВ „Вторма-Поділля” м.Хмельницький (вантажовідправник) направлено  ВАТ „Іскра” м.Львів (експедитор) заявку від 09.12.2008р. на  перевезення вантажу  (макулатура) по маршруту м.Хмельницький –м.Жидачів, автомобілем MAN №ВС 3765 АР, причіп ВС 5798 ХХ,  до вантажоодержувача ВАТ „ЖЦПК”. В заявці зазначено дату подачі транспорту під завантаження  09.12.2008р., вартість послуги по перевезенню 1400грн.00коп., наявні підписи і відбитки печаток сторін.

         Виконання заявки і доставка вантажу до вантажоодержувача  підтверджено  товарно-транспортною накладною №251 від 09.12.2008р.

          Оригінали документів на підтвердження  надання послуг з перевезення вантажу позивачем було надано для огляду в судовому засіданні 28.07.2011р.

         Позивач супровідним листом №1903/39 від 22.12.2008р.  рекомендованим поштовим відправленням 24.12.2008р. направив відповідачу  пакет  документів для проведення розрахунку за надані послуги (два примірники акту виконаних робіт, товарно-транспортну накладну, податкову накладну і рахунок №ТІ-09992 від 10.12.2008р. на суму 1400грн.00коп.), що підтверджено наданими доказами, в тому числі, реєстром поштових відправлень і квитанцією зі штемпелем органу зв'язку.

           Оскільки оплата за перевезення вантажу відповідачем не проведена, позивач (який, у зв'язку із зміною найменування 01.04.2011р. перереєстрований у Публічне акціонерне товариство  „Іскра”; свідоцтво про державну реєстрацію  серія А01 №777452) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 1400грн.00коп. боргу, з нарахуванням 375грн.20коп. інфляційних і 109грн.43коп. річних 3%, за період грудень 2008 року –травень 2011 року.

           Відповідач відзиву на позов, доказів на спростування заявлених  позовних вимог чи доказів сплати боргу не надав.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне :

 Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності  з ст.11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

         Статтею 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

 Сторонами підписано заявку  від 09.12.2008р. на перевезення вантажу  автомобільним транспортом по маршруту м.Хмельницький –м.Жидачів, яка підписана  і скріплена печатками сторін та містить істотні умови, що вказують на укладення сторонами  договору відповідно  до ст.ст.638-642 Цивільного кодексу України.

 Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими.

          Згідно ст.908 Цивільного кодексу України  перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється  за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом,  іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно них.

Згідно  ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується  доставити  довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачу), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексу України,  в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а  кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

        Зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України).

        Згідно ст.33 Господарського процесуального  кодексу України  кожна сторона  повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

         Позивачем надано докази про те, що  він, як перевізник, виконав свої зобов'язання за договором перевезення.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України у разі, якщо строк (термін) виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

        На оплату за надані послуги  з перевезення вантажу позивач направив відповідачу пакет документів, а саме :   два примірники акту виконаних робіт, товарно-транспортну накладну, податкову накладну і рахунок №ТІ-09992 від 10.12.2008р. на суму 1400грн.00коп.

           Докази  оплати відповідачем рахунку  №ТІ-09992 від 10.12.2008р. на суму 1400грн.00коп. в матеріалах справи відсутні.

           Позивачем також нараховано і заявлено до стягнення з відповідача 375грн.20коп інфляційних і 109грн.43коп. - 3% річних, за період прострочення оплати  в період грудень 2008 року –травень 2011року.

          Перевіривши надані до  матеріалів справи докази і розрахунок інфляційних та річних, господарським судом враховується, що строк оплати рахунку настав 31.12.2008р. В зв'язку з цим, інфляційні нарахування на суму боргу   за період січень 2009 року –травень 2011 року складають 409грн.98коп. (з врахуванням сумарного індексу інфляції  за цей період  129,28%), але інфляційні підлягають стягненню в межах заявленої позивачем суми 375грн.20коп. Річні  3% нараховані  за період з 01.01.2009р. по 30.06.2011р.  (911 днів), підлягають стягненню у сумі 104грн.83коп.

            З врахуванням зазначеного позов підлягає задоволенню у сумі 1880грн.03коп.

            Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України визначено склад  судових витрат, до яких, зокрема,  відносяться державне мито,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

           Згідно ст.49 цього Кодексу, при частковому задоволенні позову господарські

(судові) покладаються на  сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст.ст.11, ч.2 ст.530, ст.ст. 908, 909 Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 45, 47, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського  процесуального кодексу  України,  суд, -

                                            В И Р І Ш И В:

          Позов Публічного акціонерного товариства „Іскра” м.Львів до  товариства з обмеженою відповідальністю   „Вторма-Поділля” м.Хмельницький задоволити  частково  у  сумі 1880грн.03коп.

     Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю   „Вторма-Поділля” (м.Хмельницький, вул.Свободи, 75,  ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32679863) на користь Публічного акціонерного товариства „Іскра” (м.Львів, вул.Вулецька, 14,  ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00214244) 1400грн.00коп. (одну тисячу чотириста  гривень 00коп.) основного боргу, 375грн.20коп. (триста сімдесят п'ять гривень 20коп.) інфляційних нарахувань, 104грн.83коп. (сто чотири гривні 83коп.) річних, 101грн.75коп. (сто одну гривню 75коп.) витрат по оплаті державного мита та 235грн.42коп. (двісті тридцять п'ять гривень  42коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В  решті позовних вимог  на суму 4грн.60коп. річних  –відмовити.

Суддя                                                                      Т.В. Дячук

Повний текст рішення складено і підписано 16.08.2011р.

Віддруковано 3 примірники :

1 –до справи;

2 –позивачу;

3 - відповідачу.