Рішення

від 12.08.2011 по справі 5026/1496/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Справа № 16/5026/1496/2011

Господарський суд Черка ської області у складі: голов уючого - судді Спаських Н.М., з с екретарем судового засіданн я Волна С.В., за участю предста вників:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю;

від відповідача: не з'явивс я;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом Акціонер ного банку "Київська Русь" в ос обі Черкаської філії до Прив атного підприємства "Стройин вест-Партнер" про стягнення 8 833 402,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов пр о стягнення з відповідача 8 833 40 2,56 грн. боргу по кредитних зобо в'язаннях, а саме: 7 562 360,14 грн. борг у по кредитній лінії, 534 544,71 грн. 30 % річних за несвоєчасне повер нення кредиту, 1 171 125,13 грн. заборг ованості по відсотках та 99 382,67 г рн. пені за прострочення спла ти відсотків на підставі умо в кредитного договору № 1736-12 ві д 15 квітня 2008 року, укладеного м іж сторонами. У судовому засі данні представник позивача с вої вимоги підтримав повніст ю та просить їх задовольнити .

Представник відпові дача в жодне засідання не з'яв ився, причини неявки не відом і, заперечень проти позов суд у не подано, що не перешкоджає розгляду справи в порядку ст . 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника пози вача, дослідивши наявні в спр аві документи, суд вважає, що п озов підлягає до повного зад оволення, виходячи з наступн ого:

15 квітня 2008 року між сторо нами по справі було укладено кредитний договір № 1736-12 ( далі по тексту - кредитний договір ), у відповідності до умов яког о позивач зобов' язався нада ти позичальнику кредит у виг ляді відзивної відновлюваль ної лінії для фінансування в итрат на будівництво багатоп оверхового житлового будинк у ( п. 1.1., 2.4) в розмірі загального л іміту кредитної лінії 9 000 000,00 гр н. з кінцевим строком користу вання по 15.04.2011 зі сплатою 18 % річн их.

Додатковим договором від 01.07.2008 року до кредитного догово ру за згодою сторін відсотко ва ставка за користування кр едитом збільшена до 21,5% почина ючи з 01.07.2008 року, а за додатковим договором від 18.03.2009 року розмі р відсотків збільшено до 25% по чинаючи з 01.04.2009 року.

Доказів про внесення інш их змін до договору сторонам и у справу не надано.

За умовами п. 2.1., 2.2. кредитно го договору, для обліку забор гованості за кредитом банк в ідкриває відповідачу позичк овий рахунок № 2063390038. Грошові ко шти перераховуються банком з позичкового рахунку на пото чний рахунок відповідача чи на інший рахунок за його вказ івкою.

В якості доказу видачі від повідачу кредиту, позивачем суду надано копії меморіальн их ордерів та платіжних дору чень про перерахування кошті в за потребами відповідача з рахунку № 2063390038 на загальну сум у 7 562 360,14 грн. (а.с. 31-51).

Заперечень проти неодержа ння грошових коштів позичаль ник суду не надав.

У відповідності до п. 4.1. кре дитного договору, позичальни к зобов'язався повернути кре дит повному обсязі в строк та в порядку, встановленому кре дитним договором.

Кредитний договір укладен о сторонами у відповідності до вимог чинного законодавст ва, зокрема, кредитний догові р відповідає положенням ст. 105 4 ЦК України - за кредитним дог овором банк зобов'язується н адати кредит, а позичальник з обов'язується повернути кред ит та сплати проценти. Доказі в недійсності чи розірвання кредитного договору сторона ми у справу не надано.

У відповідності до ст. 526 ЦК У країни, зобов'язання підляга ють до виконання належним чи ном та у встановлений догово ром строк.

Строк користування кредит ними коштами минув для відпо відача 15.04.2011 року. За доводами п озивача, борг по кредиту в су мі 7 562 360,14 грн. відповідачем не сп лачено, а тому до примусового стягнення з відповідача на к ористь позивача належить 7 562 360 ,14 грн. боргу по кредиту.

У відповідності до розді лу 7 кредитного договору плат а за користування кредитом н араховується щомісячно з 25-го числа по останній робочий де нь місяця за період включно з 01 числа по 30 (31) число поточного місяця, виходячи із календар ної кількості днів у місяці т а суми отриманих кредитних к оштів. При розрахунку викори стовується 360 днів у році. Поча тком нарахування плати за ко ристування кредитом є дата с писання кредитних коштів з п озичкового рахунку. З а доводами та розрахунками п озивача, Позичальник простро чив сплату процентів за кори стування кредитом. За період з 24.04.2008 року по 30.06.2011 року відповід ачу було нараховано проценті в у загальній сумі 5 412 295,87 грн., а с плачено відповідачем лише 293 8 23,41 грн. ( а.с. 23).

За доводами позивача части ні боргу по відсотках за вказ аний період уже було стягнут о рішеннями господарського суду Черкаської області у сп равах № 02/755 від 03.06.2010 року в сумі 2 723 725,07 грн. та № 03/362 від 29.12.2010 року в су мі 1 223 622,26 грн.

Таким чином, залишок боргу по відсотках становить лише 1 171 125,13 грн. (5 412 295,87 - 293 823,41 - 2 723 725,07 - 1 223 622,26), які позивач і просить стягнути з відповідача.

Розрахунок процентів зроб лено вірно та у відповідност і до умов кредитного договор у і обставин справи.

Доказів про проведення по вного розрахунку за процента ми відповідач суду не надав, а тому заборгованість по проц ентах підлягає до примусовог о стягнення в розмірі 1 171 125,13 грн .

Крім того, позивач пр осить стягнути з відповідача пеню за порушення строків сп лати процентів в сумі 99 382,67 грн. Дані вимоги підлягають до за доволення, виходячи з наступ ного:

У відповідності до п. 9 .2. кредитного договору, за пор ушення строків сплати процен тів відповідач зобов' язани й сплатити на користь позива ча пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за ко жен день прострочки.

Така умова кредитного д оговору відповідає положенн ям ст. 151 ЦК України, у відповідн ості до умов якої, якщо предме том неустойки є грошова сума , то її розмір встановлюється договором або актом цивільн ого законодавства. Обмеження кредитним договором пені до рівня подвійної облікової с тавки НБУ відповідає і полож енням Закону України "Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов' язань".

У відповідності до п. 6 с т. 231 ГК України, штрафні санкці ї ( штраф, пеня) за порушення гр ошових зобов'язань, встановл юються у відсотках, розмір як их визначається обліковою ст авкою НБУ за весь час користу вання грошовими коштами.

За доводами та розрахун ками позивача, позичальник п овинен сплатити позивачу пен ю за прострочення сплати про центів по кредиту в сумі 438 218,04 г рн. за період з 01.10.2008 року по 01.07.2011 р оку ( а.с. 29).

За доводами позивача, ча стину суми пені за цей перід (до 30.09.2010 року) вже було стягнуто згідно рішення рішеннями го сподарського суду Черкасько ї області у справах № 02/755 від 03.06.2 010 року в сумі 239 063,86 грн. та № 03/362 від 29.12.2010 року в сумі 99 771,51 грн.

Таким чином, залишок борг у по пені за відповідачем рах ується лише в розмірі 99 382,67 грн.

Розрахунок пені за несвоє часну сплату процентів зробл ено вірно та у відповідності до умов кредитного договору .

Клопотання про застосува ння строку позовної давності до вимог про стягнення пені в ідповідачем суду не подано.

Доказів про сплату пені в повній сумі відповідач суду не надав, а тому до примусовог о стягнення з відповідача на лежить 99 382,67 грн. пені за поруше ння строків сплати процентів станом на 10.07.2011 року.

Крім того, позивач про сить стягнути з відповідача 30% річних від простроченої сум и в загальному розмірі 534 544,71 грн .

Дана вимога підлягає до повного задоволення, вихо дячи з наступного:

У відповідності до ст . 625 ЦК України, у випадку поруше ння грошового зобов'язання б оржник на вимогу кредитора п овинен сплатити суму боргу з урахуванням інфляції та 3% річ них із простроченої суми, якщ о більший розмір процентів н е передбачено умовами догово ру між сторонами.

У відповідності до п. 9.1. кре дитного договору, який склад ено у відповідності до ст. 625 ЦК України, у разі несвоєчасног о повернення кредиту позичал ьник зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож 30 процентів річних із прост роченої суми.

За розрахунками пози вача, 30% річних із несплаченої суми боргу по кредиту за 86 дні в прострочення в період з 16.04.2011 року по 10.07.2011 року складає 534 544,91 г рн. Розрахунок зроблено вірн о.

Доказів сплати боргу в ц ій частині позову відповідач суду не надав, а тому до приму сового стягнення з відповіда ча на користь позивача підля гає 534 544,91 грн. як 30% річних від сум и боргу на підставі ст. 625 ЦК Укр аїни.

Доказів про проведення по вного розрахунку за позовним и вимогами відповідачем у сп раву не надано. Заперечень пр оти доводів та розрахунків п озивача відповідач суду не н адав.

На підставі викладеного, п равомірність вимог позивача підтверджується матеріалам и справи, а тому з відповідача на користь позивача слід стя гнути 7 562 360,14 грн. боргу по кредитній лінії, 534 544,71 грн. 30% річ них за несвоєчасне поверненн я кредиту, 1 171 125,13 грн. заборгован ості по відсотках та 99 382,67 грн. п ені за прострочення сплати в ідсотків на підставі умов кр едитного договору № 1736-12 від 15 кв ітня 2008 року, а всього --- 8 833 402,56 грн.

У відповідності до ст. 49 ГПК України з відповідача на кор исть позивача підлягають стя гненню державне мито в розмі рі 25 500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Стройинвест-Партн ер", ідентифікаційний код 32940627 м . Черкаси, вул. Смілянська, 2, оф. 29, на користь Акціонерного б анку “Київська Русь” в особі Черкаської філії, ідентифік аційний код 25874674, м. Черкаси, вул . Смілянська, 23 --- 7 562 360,14 грн. б оргу по кредитній лінії, 534 544,71 г рн. 30% річних за несвоєчасне по вернення кредиту, 1 171 125,13 грн. заб оргованості по відсотках, 99 382,6 7 грн. пені за прострочення спл ати відсотків на підставі ум ов кредитного договору № 1736-12 в ід 15 квітня 2008 року; 25500,00 грн. на ві дшкодування сплаченого держ авного мита та 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскарж ене до Київського апеляційн ого господарського суду прот ягом 10 днів.

СУДДЯ Н.М. Спаських