Ухвала

від 02.08.2011 по справі 14-10-08/633

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. Справа № 14-10-08/633

вх. № 8866/2011 від 02.06.2011

вх. № 10203/2011 від 04.07.2011

вх. № 10200/2011 від 04.07.2011

Господарський суд у скла ді головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколиши ній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Пи липенко Т.В. (ліквідатор бан крута, за посадою), представни ків за довіреностями - ОСО БА_2 (від товариства з обмеже ною відповідальністю "Вторме тал"), Арескула О.Ю. (від вик онавчої дирекції Черкаськог о обласного відділення Фонду соціального страхування з т имчасової втрати працездатн ості), Нечаєнко Т.А. (від упр авління виконавчої дирекції Фонду соціального страхуван ня від нещасних випадків на в иробництві та професійних за хворювань України в Черкаськ ій області), Штангея А.М. (в ід Канівської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї), ОСОБА_6 (скаржник, особис то), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черка си у приміщенні суду скаргу

заявника громадя нина ОСОБА_6

про неналежне вико нання обов' язків ліквідато ром банкрута,

а також клопотання

заявника ліквіда тора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

про затвердження з віту та ліквідаційного балан су банкрута, суми з

оплати послуг та відш кодування витрат арбітражно го керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

“Росук рнафтопродукт-Черкаси”

до боржника Мартинівського цук рового комбінату

про ви знання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.08.2000 б оржника визнано банкрутом. А рбітражним керуючим Пилип енко Т.В., яку призначено лік відатором банкрута-боржника , господарському суду подано на затвердження звіт та лікв ідаційний баланс боржника.

Крім цього, ліквідатор банк рута заявив клопотання про з атвердження звіту про оплату послуг та відшкодування вит рат арбітражного керуючого з а період його діяльності з 18.08.2 010 по 06.06.2011 на суму 22025,32 грн.

Усі кредитори були належни м чином повідомлені про приз начення судового засідання, однак управління Пенсійного фонду України в Канівському районі, контрольно-ревізійн е управління у Черкаській об ласті, відкрите акціонерне т овариство «Лебединський нас іннєвий завод», відкрите акц іонерне товариство «Черкаси обленерго», ОСОБА_8 своїх представників не направили, про причини їх неявки не пові домили.

Кредитори, що з' явились у д ане судове засідання та у суд ове засідання 26.07.2011, заявлені кл опотання про затвердження зв іту ліквідатора банкрута та ліквідаційного балансу банк рута, а також звіту про оплату послуг і відшкодування витр ат арбітражного керуючого пі дтримали, заперечили можливі сть задоволення скарги ОСО БА_6

Під час ліквідаційної проц едури судом розглянуто 5 скар г на дії учасників проваджен ня у справі про банкрутство. З окрема, за заявами громадян ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на дії арбітражного керуюч ого Рекуна В.А. (ухвали суд у від 10.04.2007, 17.05.2007, 29.10.2009).

У зв' язку з поданим на затв ердження звітом та ліквідаці йним балансом до суду надійш ла скарга на дії ліквідатора банкрута від ОСОБА_6 У суд овому засіданні заявник скар гу підтримав, проти можливос ті затвердження звіту та лік відаційного балансу банкрут а заперечив з тих мотивів, що в важає неправомірним визнанн я його вимог у сумі 52234,18 грн., при суджених до стягнення рішенн ям Канівського міськрайонно го суду у сумі 52234,18 грн. станом н а 01.06.2007 та 13000 грн. за період з 01.06.2007 по день звільнення 13.05.2008 (усього н а суму 65250 грн.) у четверту чергу ; що ліквідатором банкрута по рушено вимоги ст. 25 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” (дал і - Закон), Закону України від 21.10.2004 №2103-ІУ, ст.43 Конституції України, ст.ст. 115 і 116 КЗпП Україн и, якими на ліквідатора банкр ута покладено обов' язок поз ачергової виплати йому зароб ітної плати відповідно до тр удової угоди, укладеної з пер шим ліквідатором банкрута ОСОБА_9; що в порушення вимог Закону не вжив заходів до вит ребування майна у третіх осі б, зокрема, не витребував кошт ів у сумі 40000 грн., які незаконно , у порушення черговості задо волення вимог кредиторів, бу ли перераховані арбітражним керуючим Рекуном В.А. пла тіжним дорученням від 19.02.2007 №2; щ о ліквідатором банкрута не з найдено транспортних засобі в, які рахуються за боржником , не реалізовано майданчик дл я зберігання вапнякового кам еню, технологічна водойма та інше майно банкрута, не встан овлено лишки та нестачі, не пр итягнено до відповідальност і винних осіб; що в даний час п равоохоронними органами роз слідуються обставини реаліз ації їдальні та що вважає неп равомірним її продаж.

Просить винести ухвали: про невиконання обов' язків лік відатора банкрута, що завдал о значної шкоди; про неправом ірність дій ліквідатора банк рута пов' язаних з невиплато ю йому заробітної плати; про п овернення на рахунок банкрут а коштів, які отримали ліквід атор банкрута та кредитори; п ро негайний розрахунок з ним по заробітній платі; про повт орну експертизу їдальні, буд івлі заводу, технологічної в одойми; про розгляд звіту піс ля усунення вищеназваних ним порушень; про зобов' язання ліквідатора банкрута подати усі документи щодо викладен их ним обставин.

У судовому засіданні лікві датор банкрута підтримав под аний ним на затвердження зві т та ліквідаційний баланс ба нкрута, доповів про виконану роботу та заперечив проти до водів скарги, зазначивши, що з аявник безпідставно тлумачи ть окремі норми законів на св ою користь; що заявник безпід ставно звинувачує ліквідато ра банкрута у нецільовому ви користанні коштів, оскільки суми з оплати послуг, витрати арбітражного керуючого затв ерджувались комітетом креди торів та ухвалами суду у цій с праві; що заявник надає суду н едостовірну інформацію про с клад його грошових вимог до б оржника, оскільки більша час тина з визнаних рішенням Кан івського міськрайонного суд у вимог не є заробітною плато ю та оскільки ним визнано як з аробітну плату 10168,48 грн. до моме нту його звільнення; що звину вачення у неналежному викона нні покладених на ліквідатор а банкрута обов' язків нічим не доводяться і спростовуют ься поданими суду звітом та д оданими до нього документами ; що доводи про проведення пер евірок правоохоронними орга нами є надуманими, оскільки б удь-які запити чи виклики від останніх ліквідатору банкру та не надходили.

Відповідно до ст.75, 85 Господа рського процесуального коде ксу України суд розглянув сп раву за наявними в ній матері алами, у судовому засіданні о голошено вступну та резолюти вну частини судового рішення .

У ході заслуховування звіт у ліквідатора у судовому зас іданні установлено наступне .

Кредиторами боржника є: тов ариство з обмеженою відповід альністю «Вторметал»на суму 202500 грн., Канівська об' єднана державна податкова інспекц ія на суму 260670,61 грн., управління Пенсійного фонду України в К анівському районі на суму 63686 г рн., контрольно-ревізійне упр авління на суму 30330 грн., відкри те акціонерне товариство «Ле бединський насіннєвий завод »на суму 631521 грн., відкрите акці онерне товариство «Черкасио бленерго»на суму 451226 грн. Забор гованість по заробітній плат і перед працівниками боржник а, яка виникла до порушення пр овадження у справі про банкр утство, погашена в повному об сязі в сумі 262537,39 грн. Заборгован ість перед кредиторами погаш ена частково.

На час розгляду у судовому з асіданні звіту майнові актив и згідно з ліквідаційним бал ансом банкрута відсутні, з по даних суду матеріалів вбачає ться, що ліквідатором банкру та вжито необхідні заходи дл я виявлення документації і м айнових активів боржника та для її завершення, зокрема: що до опублікування відомостей про визнання боржника банкр утом; щодо виявлення та участ і кредиторів у вирішенні від несених до їх компетенції пи тань; щодо розшуку, витребува ння і прийняття до свого віда ння активів, установчих і реє страційних документів банкр ута, документів фінансово-го сподарської діяльності, печа ток і штампів; щодо досліджен ня руху, наявності коштів на р ахунках боржника, закриття о станніх; щодо отримання інфо рмації від органів реєстраці ї та інших державних органів про майно і майнові права, про операції з активами, про зобо в' язання боржника та перед ним, зокрема, КП «Черкаське об ласне об' єднане бюро техніч ної інвентаризації»(а.с.72 т.11), Д АІ, Держтехнагляду, ГДРФ, Держ комзему (а.с.100, 102 т.11), Статистики, Фонду державного майна Укра їни (а.с.136,138,139 т.11), ДВС, ДПІ, державн их реєстрів нерухомого та ру хомого майна, щодо аналізу фі нансово-господарської діяль ності боржника з наявних док ументів; щодо участі у справі Міністерства аграрної політ ики України як органу уповно важеного управляти майном бо ржника (а.с.128, 130 т.11); щодо вжиття з аходів для забезпечення збер еження майна боржника, зверн ення до правоохоронних орган ів із поданнями про притягне ння до відповідальності винн их у розкраданні майна, розшу ку майна, що зникло; щодо інвен таризації, оцінки, визначенн я порядку, строків, складу і ум ов реалізації майна, публіка ції оголошень, реалізації ма йна в установленому порядку; щодо стягнення та списання д ебіторської заборгованості ; щодо обставини використанн я землі (в тому числі і техноло гічної водойми, яка перейшла у власність органу місцевог о самоврядування). Відомості про виконання вказаних захо дів наявні у звіті ліквідато ра банкрута (а.с.14-37 т.9) та додани х до нього документах (т.10 і т.11)

За рахунок майна банкрута о станнім ліквідатором банкру та частково погашено витрати , пов'язані з провадженням у сп раві про банкрутство в госпо дарському, заборгованість пе ред кредиторами наступних че рг не погашена.

Звіт про оплату послуг та ві дшкодування витрат арбітраж ного керуючого від 21.06.2011 №339 на су му 22025,32 грн. за період з 18.08.2010 по 06.06.2 011, затверджений рішенням комі тету кредиторів, підтверджує ться доданими до звіту і пред ' явленими у судовому засіда нні документами, у зв' язку з чим підлягає затвердженню.

Суд вважає, що ліквідатором виконані покладені на нього ст.25 Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” обов' язки, у зв' я зку з чим звіт з додатково под аними на вимогу суду докумен тами та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а б оржник, як юридична особа - л іквідації.

Суд відхиляє доводи ОСОБ А_6:

оскільки з дня визнання бор жника банкрутом у боржника в иникає особливий правовий ст атус, згідно з яким до правові дносин у ліквідаційній проце дурі застосовуються норми сп еціального закону - Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, - т ому розподіл отриманих кошті в здійснюється виключно у по рядку, визначеному цим закон ом. Зокрема в даній ліквідаці йній процедурі розподіл кошт ів здійснювався у порядку ст .31 Закону, що прямо передбачен о абз.9 ч.1 ст.24 Закону;

оскільки перерахування ко штів арбітражним керуючим Рекуном В.А. платіжним дору ченням від 19.02.2007 №2 було предмет ом скарги ОСОБА_6 від 21.03.2007 та від 28.03.2007 (а.с.115-117 т.3), предметом суд ового розгляду і вирішено ух валою суду від 10.04.2007 (а.с.133 т.3). Як до датковий мотив суд зазначає на ту обставину, що платіж бул о здійснено до моменту визна ння суми вимог ОСОБА_6 до б оржника рішенням Канівськог о міськрайонного суду від 10.07.20 07 у справі №2-1062/2007 і подання ним в ідповідних заяв до суду на йо го підставі;

оскільки згідно з абз.10 ч.1 ст .25 Закону з дня визнання боржн ика банкрутом та відкриття л іквідаційної процедури лікв ідатор банкрута повідомляє п рацівників банкрута про звіл ьнення та здійснює його відп овідно до законодавства Укра їни про працю, а не здійснює пр ийом на роботу, як це було здій снено першим ліквідатором ба нкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_9 - за потреби оста нній мав лише право залучити спеціаліста для виконання к онкретної роботи з визначенн ям її обсягу строків і розмір у плати (договір підряду), як ц е передбачено ч.4 ст.3-1 Закону. У кладення трудового договору з працівником можливе лише п ісля утворення ліквідаційно ї комісії, склад якої відпові дно до ст.ст.24 ч.2 призначається ухвалою суду - така ухвала у справі відсутня;

оскільки оцінка приміщенн я їдальні здійснена належним чином (а.с.82,139,140,142,149 т.10);

оскільки відсутність неру хомого майна, на належність я кого боржнику вказує ОСОБА _6 (транспортні засоби, майда нчик для зберігання вапняков ого каменю, технологічна вод ойма) підтверджується довідк ами органів реєстрації. У ход і інвентаризації ліквідатор ом банкрута наявність цих ак тивів не установлена, заходи з рошуку майна результатів н е дали і будь-якими іншими док азами ОСОБА_6Г не підтверд жена;

оскільки будь-які докази на явності досудового слідства у кримінальній справі стосо вно майна боржника чи його по садових осіб суду ОСОБА_6 не надано і обставини існува ння таких кримінальних справ чи хоча-б проведення перевір ки у порядку ст. 97 КПК України с простовуються поясненнями л іквідатора банкрута. Крім то го, навіть за наявності заяв ч и скарг до правоохоронних ор ганів їх розгляд останніми н е є перешкодою для розгляду с прави;

оскільки згідно із ст.33, 38 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень, докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу, і витребо вуються судом у ході розгляд у справи лише у разі подання в ідповідного клопотання. На с уд не покладено обов' язку в казувати стороні, які докази вона повинна подати на підтв ердження свої вимог чи запер ечень, або проводити розшук т их чи інших доказів з власної ініціативи. Кожна сторона по винна самостійно визначити і надати суду ті докази на підт вердження своїх вимог, які вв ажає необхідними, належними і достатніми, або ж заявити об грунтоване клопотання про їх витребування. Саме сторона м ає вказати на конкретний док аз, особу, у якої він знаходить ся, та обставини, які доказ спр остує чи підтвердить, при под анні суду відповідного клопо тання.

Керуючись ст. 32, п.6 ст.40 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” с уд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_6 від 02.06.2011 №8866/2011 відмовит и повністю.

2.Затвердити звіт ліквідато ра банкрута від 21.06.2011 №339 про пров едення ліквідаційної процед ури банкрута із звітом про оп лату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючо го на суму 22025,32 грн. за період з 1 8.08.2010 по 06.06.2011 та доданий до нього л іквідаційний баланс станом н а 06.06.2011.

3.Ліквідувати Мартинівс ький цукровий комбінат (Чер каська область, Канівський р айон, с.Мартинівка, ідентифік аційний код 00373617) як юридичну ос обу-банкрута.

4.Зобов' язати ліквідатора : забезпечити збереження док ументів банкрута і, за погодж енням із архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання; здати для знищ ення печатку банкрута; подат и державному реєстратору нео бхідні документи передбачен і у ст. 39 Закону України "Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців"; інформувати суд про в иконання цього пункту.

5.Провадження у справі припи нити.

Копію ухвали направити лік відатору банкрута, кредитора м (9), ОСОБА_6 сектору з питан ь банкрутства у Черкаській о бласті, обласному управлінню статистики, відділу державн ої виконавчої служби Канівсь кого районного управління юс тиції, а також державному реє стратору (Канівській райдерж адміністрації - для внесенн я до Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців запису п ро проведення державної реєс трації припинення юридичної особи).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

С у д д я Ю .А. Хабазня

15

Повний текст складено 08.08.2011