Рішення

від 12.08.2011 по справі 7/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.08.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?12? серпня 2011 року справа № 7/79

Суддя Н.О. Скорик, ро зглянувши матеріали за по зовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю ?Ніжинські ла бораторії скануючих пристро їв?

16600, м. Ніжин, вул. Чернігівськ а,112б

Відповідач 1: Приватне підп риємство ?Нива - В.Ш.?

01033, м. Київ, вул. Паньківська,5

Відповідач 2: Головне управ ління юстиції у Чернігівські й області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру,43

Відповідач 3: Публічне акц іонерне товариство ?Всеукраї нський акціонерний Банк?

04119, м. Київ, вул. Зоологічна,5

Третя особа на стороні від повідача 3 без заявлення само стійних вимог на предмет спо ру: Приватний нотаріус Ніжин ського міського нотаріально го округу Чернігівської обла сті ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про визнання недійсними ре зультатів прилюдних торгів , визнання недійсним свідоцтв а про придбання майна з прилю дних торгів

Представники сторін:

Від позивача : Сидоров В.І. - директор, ОСОБА_2 дов. № б/н від 21.07.2011 р., ОСОБА_3. - дов. № б /н від 05.07.2011 р.

Від відповідача 1: ОСОБА_4 . - дов. № 116/11 від 14.02.2011 р.

Від відповідача 2: ОСОБА_5 . - дов. № б/н від 04.02.2011 р.

Від відповідача 3: ОСОБА_6 . - дов. № б/н від 07.06.2011 р.

Від третьої особи : не з?явив ся

В судовому засіданні 11.08 .2011 р. оголошувалась перерва до 12.08.2011 р. згідно ст. 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Суть спору:

Товариством з обмежен ою відповідальністю ?Ніжинсь кі лабораторії скануючи прис троїв? (позивачем) подано позо в про визнання недійсними ре зультатів проведених 10.06.2011 р. пр илюдних торгів з реалізації належного ТОВ ?Ніжинські ла бораторії скануючи пристрої в? нерухомого майна, а також пр о визнання недійсним свідоцт ва про придбання майна з прил юдних торгів, видане 05.07.2011 р. при ватним нотаріусом Ніжинсько го міського нотаріального ок ругу Чернігівської області ОСОБА_1 Публічному акціо нерному товариству ?Всеукраї нський акціонерний банк?.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що 09.06.2011 р. ухвалою господарс ького суду Чернігівської обл асті порушено провадження у справі № 9/153б про банкрутство Т ОВ ?Ніжинські лабораторії ск ануючи пристроїв?, введено мо раторій на задоволення вимо г кредиторів, протягом дії як ого забороняється стягнення на підставі виконавчих доку ментів та інших документів , з а якими здійснюються стягне ння відповідно до законодав ства, не застосовуються інші санкції за невиконання чи не належне виконання грошових з обов' язань, у тому числі стя гнення заборгованості та зве рнення стягнення на нерухоме майно за договором іпотеки. Стосовно визнання недійсним свідоцтва від 05.07.2011 р. про придб ання майна з прилюдних торгі в, позивач посилається на те, щ о дане свідоцтво є документо м, котрий встановлює юридичн ий факт, що порушує інтереси п озивача, та виданий на підста ві правочину, який не відпові дає вимогам закону.

Відповідач 1 в відзиві на по зов проти позовних вимог зап еречив, посилаючись на прове дення ним реалізації арештов аного майна з дотриманням в сіх вимог чинного законодавс тва, включаючи належне повід омлення позивача про дату, ча с та місце проведення прилюд них торгів по реалізації аре штованого нерухомого майна.

Відповідач 2 в письмових зап ереченнях та представник від повідача 2 в судовому засідан ні проти позовних вимог запе речив, посилаючись на те, що вс і дії з виконання виконавчог о документу державним викон авцем проведено з дотримання м норм Закону України ?Про ви конавче провадження? та інши х нормативних актів.При цьом у відповідач 2 посилається на порушення позивачем строкі в повідомлення державного в иконавця про виникнення обст авин, що зумовлюють обов?язко ве зупинення виконавчого про вадження, і посилається на те , що до 15.07.2011 р. державному викона вцю не було відомо про поруше ння справи про банкрутство.

Відповідач 3 в запереченні н а позов та представник відпо відача 3 в судовому засіданні проти позовних вимог запере чив, посилаючись на порушенн я позивачем умов кредитного договору в частині повідомле ння останнім відповідача 3 пр отягом трьох банківських дні в про порушення справи про ба нкрутство. Крім того, відпові дач 3 посилається на те, що на м омент введення мораторію від бувалося звернення стягненн я на заставне майно позивача шляхом реалізації арештова ного (заставного) майна на при людних торгах, атому дія мора торію на задоволення вимог к редиторів не поширюється. Ві дповідач 3 також зазначає про те, що ПАТ ?ВІЕйБі Банк? є добро совісним набувачем права вла сності на арештоване майно т а дане майно не може бути витр ебувано, оскільки було прода не у порядку, встановленому д ля виконання судових рішень.

Третя особа належним чином була повідомлена про час та м ісце розгляду справи в суді, щ о підтверджується повідомле нням про вручення рекомендов аної кореспонденції № 02140425.

Від третьої особи 10.08.2011 р. наді йшло клопотання № 99/01-16 від 08.08.2011 р . про розгляд справи без участ і представника.

Суд клопотання задовольни в.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и уповноважених представник ів позивача, відповідачів, з' ясувавши обставини справи, щ о мають значення для вирішен ня спору, суд

Встановив:

Головним державн им виконавцем підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Чернігівській облас ті 03.09.2010 р. винесено постанову п ро відкриття виконавчого про вадження за наказом господар ського суду Чернігівської об ласті № 12/104, виданого 21.05.2010 р., про с тягнення з Товариства з обме женою відповідальністю ??Ніж инські лабораторії скануючи х пристроїв? на користь Відкр итого акціонерного товарист ва ?Всеукраїнський Акціонерн ий банк? 5362500 грн. заборгованост і по кредиту, 977409,86 грн. заборгов аності по процентах, 548003,42 грн. п ені за прострочку сплати кре диту, 59090,87 грн. пені за прострочк у сплати процентів, 179649,22 грн. ін фляційних збитків за несвоєч асне погашення кредиту та 25897, 51 грн. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату проценті в, 22977,95 грн. державного мита та в итрати в сумі 281,59 грн. за інформ аційно - технічне забезпече ння судового процесу. Зазнач еною постановою накладено ар ешт на все майно, що належить Товариству з обмеженою відпо відальністю ?Ніжинські лабо раторії скануючих пристроїв ?.

Державним виконав цем Ковалем В.О. підрозділу пр имусового виконання рішень 29.10.2010 р. складено акт опису й аре шту майна (серія АК № 777576), належн ого боржнику - ТОВ ?Ніжинськ і лабораторії скануючи прист роїв?, згідно з яким описано і накладено арешт на нежитлову адміністративну будівлю з ц егли, зазначену на плані літе рою ?А?, загальною площею 2107,0 кв.м ., нежитлову адміністративну будівлю з цегли, зазначеної н а плані літерою ?А1?, загальною площею 1593,9 кв.м., цокольний пове рх корпусу № 1 з бетонних блокі в, позначений на плані літеро ю ?ЦпА?, загальною площею 612,7 кв.м ., цокольний поверх корпусу № 2 з бетонних блоків, позн ачений на плані літерою ?ЦпАІ ?, загальною площею 476,5 кв.м., мезо нін корпусу № 2 з цегли, познач ений на плані літерою ?М3?, зага льною площею 58,1 кв.м., прибудова з цегли, позначена на плані л ітерою ?а?, загальною площею 13,6 кв.м., ганок з цегли, позначени й на плані літерою ?а1?, ганок з цегли, позначеній на плані лі терою ?а2?, ганок з цегли, позна чений на плані літерою ?а3?, ган ок з цегли, позначений на план і літерою ?а4?, ганок з цегли, поз начений на плані літерою ?а5?,п рибудова з цегли, позначена н а плані літерою ?а6?, загальною площею 42,8 кв.м., ганок цегли, поз начений на плані літерою ?а7?, о горожа з металу, позначена на плані літерою ?1?, туалет з дере ва, позначений на плані літер ою ?У?, що знаходиться за адрес ою: вул. Шевченка,2, м. Ніжин, Чер нігівська обл.; на земельну ді лянку загальною площею 0,3725 га, цільове призначення - землі п ромисловості, землі житлової та громадської забудови, ком ерційне використання, кадаст ровий номер - 7410400000:04:001:0029, що знахо диться за адресою: вул. Шевчен ка,2, м. Ніжин, Чернігівська обл .

Належність позивачу (боржнику) на праві власності описаного та арештованого м айна підтверджується свідо цтвом на праві власності на н ерухоме майно, виданим 14.01.2005 р. в иконкомом Ніжинської місько ї ради на підставі рішення Ні жинської міської ради № 5 від 1 3.01.2005 р.(витяг про реєстрацію пра ва власності на нерухоме май но № 6212618, реєстраційний номер 954 6287, виданий 14.01.2005 р. КП ?Ніжинське м іжміське бюро технічної інве нтаризації?), державним актом про право власності на земел ьну ділянку серії ЯГ № 879937 від 25. 10.2007 р., договором купівлі - про дажу № 33 від 17.10.2007 р., укладеним мі ж територіальною громадою м. Ніжина в особі Ніжинської мі ської ради та позивачем і пос відченим приватним нотаріус ом Ніжинського міського окру гу Чернігівської області О СОБА_11., зареєстрованим в Кни зі записів реєстрації держав них актів на право власності на землю та на право постійно го користування землею.

Висновок експерта пр о вартість майна: нежитлова а дміністративна будівля (літ. А). загальною площею 4904,8 кв.м., ог орожа (літ 1, вбиральня (літ У), з агальною площею 2,3 кв.м., що знах одяться за адресою: Чернігів ська область, м. Ніжин, вул.Шев ченка,2, завершений та складен ий суб?єктом оціночної діяль ності - експертом ОСОБА_12 27.12.2010 р., призначеним Головним у правлінням юстиції у Чернігі вській області. Відповідно д о висновку про вартість майн а, ринкова вартість об?єкта о цінки (3-х одиниць) складає 5263675 г рн. (без ПДВ).

Висновок експерта пр о вартість земельної ділянки загальною площею 3725 кв.м., розташованої за адресою : м. Ніжин, вул. Шевченка,2, завер шений та складений суб?єктом оціночної діяльності - експ ертом ОСОБА_13 27.12.2010 р., призна ченим Головним управлінням ю стиції у Чернігівській облас ті. Відповідно до висновку в артість земельної загальною площею 3725 кв.м. становить 173473 грн . (без ПДВ).

Підрозділом примусов ого виконання рішень Головно го управління юстиції у Черн ігівській області направле но позивачу, як боржнику у вик онавчому провадженні, та ВАТ ?ВіЕйБі Банк? лист № 454/3 від 30.12.2010 р . про проведення оцінки майна , на яке накладено арешт з дода нням копії звітів про оцінку нерухомого майна та земельн ої ділянки з роз' ясненням п рава сторін виконавчого пров адження на оскарження оцінки майна до суду у встановлений законом строк та порядок (коп ія листа надана позивачем до справи).

Позивачем не надано с уду доказів оскарження експе ртної оцінки майна в судовом у порядку. Отже, позивачем, як боржником у виконавчому про вадженні, не оскаржував ся зв іт про оцінку майна.

Відповідно до ст.1 Зако ну України “Про виконавче пр овадження” виконавче прова дження як завершальна стад ія судового провадження та п римусове виконання рішень ін ших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і п осадових осіб, визначених у ц ьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посад ових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноваже нь та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-п равовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону т а інших законів, а також рішен нями, що відповідно до цього З акону підлягають примусовом у виконанню.

Відповідно до ст.62 Закону та п.3.2. Тимчасового положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного вико навця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за н езалежною оцінкою. До заявки додаються: копія виконавчог о документа; копія акта арешт у майна; документи, що характ еризують об'єкт нерухомості; копії документів, що підтвер джують право власності або п раво користування нерухомим майном; копія рішення про від ведення земельної ділянки. З аявка на реалізацію арештова ного нерухомого майна № 454/3 від 23.03.2011 р. направлена державним в иконавцем відповідачу 1 (Черн ігівській філії № 25).

28.03.2011 р. між Головним У правлінням юстиції у Чернігі вській області (відповідачем 2) та ПП ?Нива - В.Ш.? (відповідач ем 1) укладено договір № 2511038 пр о надання послуг по організа ції і проведенню прилюдних т оргів з реалізації арештован ого нерухомого майна, арешто ване при примусовому виконан і наказу Господарського суду Чернігівської області № 12/104 ві д 21.05.2010 р.

Згідно з умовами вказ аного договору Головне управ ління юстиції в Чернігівські й області передав Філії 25 ПП ?Н ива - В.Ш.?, яка діяла від імені ПП ?Нива - В.Ш.? нерухоме майно , арештоване державним викон авцем, а Філія 25 ПП ?Нива - В.Ш.? н адала послуги з організації і проведенню прилюдних торг ів з реалізації нерухомого м айна. Пунктом 1.3. даного догово ру визначені характеристики майна, яке передавалось на пр илюдні торги .

10.06.2011 р. у м. Ніжин, пл. Зань ковецької,4 були проведені пр илюдні торги з реалізації не рухомого майна, яке належить ТОВ ?Ніжинські лабораторії с кануючи пристроїв? (лот № 1), а са ме: нежитлова адміністративн а будівля з цегли, зазначена н а плані літерою ?А?, загальною площею 2107,0 кв.м., нежитлова адмі ністративну будівлю з цегли, зазначенана плані літерою ?А 1?, загальною площею 1593,9 кв.м., цок ольний поверх корпус № 1з бето нних блоків, позначений на пл ані літерою ?ЦпА?, загальною пл ощею 612,7 кв.м., цокольний поверх № 2 з бетонних блоків, позначе ний на плані літерою ?ЦпАІ?, за гальною площею 476,5 кв.м., мезоні н корпусу № 2 з цегли, позначен ий на плані літерою ??М3?, загал ьною площею 58,1 кв.м., прибудова з цегли, позначена на плані л ітерою ?а?, загальною площею 13,6 кв.м., ганок з цегли, позначени й на плані літерою ?а1?, ганок з цегли, позначеній на плані лі терою ?а2?, ганок з цегли, позна чений на плані літерою ?а3?, ган ок з цегли, позначений на план і літерою ?а4?, ганок з цегли, поз начений на плані літерою ?а5?,п рибудова з цегли, позначена н а плані літерою ?а6?, загальною площею 42,8 кв.м., ганок цегли, поз начений на плані літерою ?а7?, о горожа з металу, позначена на плані літерою ?1?, туалет з дере ва, позначений на плані літер ою ?У?, земельна ділянка загаль ною площею 0,3725 га, цільове приз начення - землі промисловост і, землі житлової та громадсь кої забудови, комерційне вик ористання, кадастровий номер - 7410400000:04:001:0029. Місцезнаходження л ота: Чернігівська обл., м. Ніжи н, вул. Шевченка,2, за початково ю ціною 5274033,56 грн. . з них: нежитло ва будівля - 5105764,75 грн., земельн а ділянка площею 0,3725 га - 168268,81 гр н.

Про проведення прилю дних торгів складено протоко л № 2511038/1, який затверджено дирек тором Чернігівської філії 25 ПП ?Нива В.Ш.? 10.06.2011 р. Згідно з вказ аним протоколом переможцем прилюдних торгів визнано ПАТ ?ВіЕйБі Банк?, (відповідач 3 у сп раві).

Ціна продажу майна, зг ідно протоколу проведення пр илюдних торгів, становить 620000 0 грн., з яких розмір коштів, як і повинен внести переможець торгів протягом 10-ти днів з дн я затвердження протоколу, ск ладає 6045000 грн.

ПАТ ?ВіЕйБі БАнк? платі жним дорученням № 874394 від 21.06.2011 р . сплатив на депозитний рахун ок Головного Управління юсти ції в Чернігівській області 6045000 грн., що становить різницю між продажною ціною придбано го лота і сумою винагороди сп еціалізованої організації з а цим лотом. Отже, матеріалами справи підтверджується, що п ереможцем торгів в повному о бсязі та своєчасно сплачено вартість придбаного ним майн а.

Обставини, при яких в с илу п.7.1. Тимчасового положенн я про порядок проведення при людних торгів з реалізації а рештованого нерухомого майн а, затвердженого Наказом Мін істерства юстиції України ві д 27.10.99р. №68/5, зареєстрованого в М іністерстві юстиції Україн и 02.11.1999р. за № 745/4038 (далі - по текст у - Тимчасове положення) при людні торги вважаються таким и, що не відбулися, не встановл ені, а тому суд приходить до ви сновку, що публічні торги від булися.

24.06.2010 р. заступником нач альника підрозділу примусов ого виконання рішень відділ у державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії у Чернігівській області н а підставі протоколу проведе ння прилюдних торгів по реал ізації майна 10.06.2010 р. та з врахув анням надходження від перем ожця грошових коштів у встан овленій сумі, складено акт пр о реалізацію предмета іпотек и, який затверджено начальни ком підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВ С Головного Управління юстиц ії в Чернігівській області 24 .06.2010 р.

Предметом позову у даній справі визначено по рушене право позивача внасл ідок реалізації відповідача ми арештованого майна на при людних торгах через спеціа лізовану організацію поку пцю - учаснику прилюдних торг ів. Отже, при вирішення даного спору для визнання недійсни ми прилюдних торгів мають бу ти встановлені такі порушенн я чинного законодавства, що р егулює підстави та проведенн я торгів, при яких торги не мог ли бути проведені, або призве ли до неправомірних результа тів.

Як вбачається з ная вних у матеріалах справи док ументів, ухвалою господарськ ого суду Чернігівської облас ті від 09.06.2011 р. порушено провадж ення у справі № 9/153б про визнанн я банкрутом ТОВ ?Ніжинські ла бораторії скануючих пристро їв? та введено мораторій на за доволення вимог кредиторів.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 12 Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” (?Закон?) протягом дії мораторі ю на задоволення вимог креди торів забороняється стягнен ня на підставі виконавчих до кументів та інших документів , за якими здійснюється стягн ення відповідно до законодав ства. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Зак ону майно банкрута, що є предм етом застави, включається до складу ліквідаційної маси, а ле використовується виключн о для першочергового задовол ення вимог заставодержателя .

Згідно частини 3 ст. 23 За кону України „Про забезпечен ня вимог кредиторів та реєст рацію обтяжень”, яка кореспо ндується з частиною 2 ст. 33 Зако ну України „Про іпотеку” обт яжувач набуває права вимагат и виконання забезпеченої обт яженням вимоги незалежно від настання строку виконання в разі порушення провадження у справі про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 с т. 37 Закону України „Про викон авче провадження” виконавче провадження підлягає обов' язковому зупиненню у випадк у порушення господарським су дом провадження у справі п ро банкрутство боржника, якщ о відповідно до закону на вим огу стягувача поширюється ді я мораторію, запровадженого господарським судом, крім ви падків перебування виконавч ого провадження на стадії ро зподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі оде ржаних від реалізації майна боржника), а також у разі зверн ення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у н емайнових спорах.

Здійснюючи системн ий аналіз вказаних норм зако нодавства, а також враховуюч и порушення справи про банкр утство Товариства з обмежено ю відповідальністю „Ніжинс ькі лабораторії скануючи при строїв”, господарський суд в рахував наступне.

Відповідно до Рекоме ндацій Президії Вищого госпо дарського суду України „Про деякі питання практики засто сування Закону України „Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом” від 4 червня 2004 р. № 04-5/1193 введення передб аченого Законом особливого п орядку, спрямованого на відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом, та застосування лік відаційної процедури має на меті задоволення вимог креди торів (повне або часткове). При цьому, наслідки порушення пр овадження у справі про банкр утство впливають на права та обов'язки усіх кредиторів бо ржника. Підставою для введен ня такого порядку є стан непл атоспроможності боржника, як ий встановлюється судом за н аявності передбачених Закон ом ознак.

Встановлення в Закон і особливого порядку задовол ення майнових вимог кредитор ів не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку (оскільки статтею 12 За кону передбачено введення мо раторію на задоволення вимог кредиторів одночасно з пору шенням провадження у справі) , а спрямоване на забезпеченн я визначеності об'єму його ма йна протягом усієї процедури банкрутства, створення необ хідних умов як для подолання неплатоспроможності боржн ика, так і для більш повного за доволення вимог кредиторів, що проявляється у забезпече нні усіх кредиторів рівними правовими можливостями при з адоволенні їх вимог, реаліза ції їх прав і законних інтере сів, забезпеченні конституці йного принципу рівності усіх перед законом, у тому числі й в умовах, коли майна боржника недостатньо для повного зад оволення усіх вимог кредитор ів. За таких умов у справі про банкрутство вирішується зав дання справедливого і пропор ційного розподілу серед кред иторів майнової (конкурсної) маси боржника. Отже, господар ські суди не повинні допуска ти під час провадження у спра ві про банкрутство індивідуа льного задоволення вимог окр емого кредитора за рахунок м айна боржника, яке входить до конкурсної маси, як такого, щ о порушує права і законні інт ереси інших кредиторів та уч асників провадження у справі про банкрутство і суперечит ь встановленому законом спец іальному регулюванню. Вик лючення з цього правила можу ть бути встановлені лише сам им Законом, зокрема у разі за доволення вимог поточних кре диторів, вимог щодо оплати (с тягнення) заробітної плати т а інших вимог, на які не розпов сюджується дія мораторію.

В силу колізії між нор мами Закону України „Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом” та нормами законів України «Про іпотеку»і «Про забезпечення вимог кредитор ів та реєстрацію обтяжень», я кі набули чинності з 1 січня 2004 року, в частині регулювання п равового становища кредитор ів, вимоги яких забезпечені з аставою майна боржника, у зв'я зку з порушенням провадження у справах про банкрутство, сл ід виходити із системного тл умачення норм наведених вище законів та враховувати таке .

До внесення відповід них змін до Закону України „П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” стягнення на предмет застави в порядку, пе редбаченому Законом України «Про забезпечення вимог кре диторів та реєстрацію обтяже нь»і Законом України «Про іп отеку»окремо від провадженн я у справі про банкрутство не може здійснюватись, оскільк и встановлення у Законі особ ливого порядку задоволення м айнових вимог до боржника не припускає задоволення цих в имог в індивідуальному поряд ку (мораторій на задоволення вимог кредиторів передбачає припинення заходів, спрямов аних на забезпечення виконан ня зобов'язань окремих креди торів).

Задоволення вимог кр едиторів, забезпечених заста вою (іпотекою), має здійснюват ись за правилами, встановлен ими Закону України „Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 З акону України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, провадження у справах пр о банкрутство регулюється ци м Законом, Господарським про цесуальним кодексом Україн и, іншими законодавчими акта ми України.

При цьому, Закон Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” слід роз глядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми , які мають пріоритет сто совно норм загальних щодо ре гулювання порядку проваджен ня у справах про банкрутство .

Окрім цього, згідно з ч . 43 Постанови Пленуму Верховно го суду України „Про судову п рактику у справах про банкру тство” № 15 від 18.12.2009 р. дія морато рію поширюється виключно на вимоги виконавчих документі в, що одержані кредиторами за їх позовами або безспірними вимогами зобов'язально-прав ового характеру на всі види з абезпечення виконання зобов 'язань неплатоспроможного бо ржника, зокрема зупиняє захо ди звернення стягнення на за ставлене майно та майно, яке з находиться у податковій заст аві на задоволення вимог кре диторів, забезпечених застав ою майна боржника, на вимоги щ одо стягнення фінансових сан кцій за порушення норм антим онопольного, банківського, в алютного законодавства, зако нодавства про цінні папери, п ро ціноутворення тощо.

Продаж майна - банкру та на відкритих торгах відпо відно до ст. 30 Закону України ?П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом? здійснюється після проведення інвентариз ації та оцінки майна банкрут а, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядо к продажу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 54 Закону України ?Про виконав че провадження? звернення с тягнення на заставлене ма йно в порядку примусового в иконання допускається за вик онавчими документами для зад оволення вимог стягувача-зас таводержателя. У разі якщо ко штів, що надійшли від реаліза ції заставленого майна, недо статньо для задоволення вимо г стягувача-заставодержател я за виконавчим документом, н а підставі якого звернуто ст ягнення на заставлене майно, такий документ повертається стягувачу-заставодержателю в порядку, встановленому пун ктом 8 частини першої статті 47 цього Закону.

Частиною 8 статті 54 Зак ону України ?Про виконавче пр овадження? визначено, що прим усове звернення стягнення на предмет іпотеки здійс нюється державним виконавце м з урахуванням положень Зак ону України "Про іпотеку"

Згідно зі ст. 33 Закону У країни ?Про іпотеку? зверненн я стягнення на предмет іпоте ки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого на пису нотаріуса або згідно з д оговором про задоволення вим ог іпотекодержателя.

На прилюдних торгах б уло реалізоване майно, яке пе ребувало в іпотеці на підста ві іпотечного договору від 14.0 2.2007 р., укладеного між ВАТ ?Всеу країнський акціонерний банк ? та ТОВ ?Ніжинські лабораторі ї скануючих пристроїв?, посві дченим в нотаріальному поря дку, в забезпечення виконанн я зобов?язань за кредитним до говором № 1 від 14.02.2007 р., укладеним між ВАТ ? Всеукраїнський акці онерний банк? та позивачем.

Фактично реалізація предмету іпотеки, іпотекоде ржателем якого був стягувач (відповідач 3), проводилось на підставі наказу господарсь кого суду Чернігівської обла сті № 12/104 від 21.05.2010 р., який був вида ний на грошове стягнення за к редитним договором, без ріше ння суду, виконавчого напису нотаріуса на звернення стяг нення на заставне майно (пред мет іпотеки). Отже, всупереч ви могам ст. 33 Закону України ?Про іпотеку?.

Відповідно до ст. 17 Зак ону України ?Про іпотеку? іпот ека припиняється, зокрема, у р азі припинення основного зоб ов?язання.

Виходячи з аналізу ви щевказаних норм, законодавст вом передбачено право іпоте кодержателя, у разі невикона ння боржником зобов?язання, н а задоволення своїх вимог за основним зобов?язанням шлях ом звернення стягнення на пр едмет іпотеки, визначаючи пр и цьому відповідний порядок звернення стягнення на пред мет іпотеки: на підставі ріше ння суду або виконавчого нап ису нотаріуса, при цьому, іпот екодержатель не позбавлений права стягнення в судовому п орядку грошових коштів за ос новним зобов?язанням.

Отже, для звернення ст ягнення на предмет іпотеки в ідповідач-3 мав право звернут ись до господарського суду.

Виходячи з аналізу но рм Закону України ?Про викона вче провадження?? та Закону Ук раїни ?Про іпотеку? відповіда ч 2 не мав права реалізації пр едмета іпотеки на прилюдних торгах, що відбулися 10.06.2011 р., а ви конавче провадження підляга ло зупиненню в зв?язку з поруш енням господарським судом п ровадження у справі про банк рутство на підставі п.8 ч.1 ст. 37 З акону України ?Про виконавче провадження?.

Прилюдні торги, як виз начено в п. 2.2 Тимчасового поло ження про порядок проведення прилюдних торгів з реалізац ії арештованого нерухомого м айна, затвердженого наказом Міністерства юстиції Україн и від 27.10.99 N 68/5, є продаж майна, за я ким його власником стає поку пець, який у ході торгів запро понував за нього найвищу цін у. По результатах торгів відп овідно п. 6 Тимчасового положе ння оформляються протокол, а кт, свідоцтва, які посвідчуют ь проведення прилюдних торгі в і право переможця на придба не майно, тому дійсність або н едійсність прилюдних торгів арештованого майна залежить від наявності зазначених до кументів у сукупності, відпо відно, припинення дії зазнач ених документів визначає нед ійсність прилюдних торгів, щ о визначено як вимога позива ча у заявленому ним позові.

Оскільки зазначені д окументи породжують право вл асності на майно покупця і пр ипиняють право власності бор жника, такі документи підляг ають правовій оцінці. П орушення права позивача відб улось внаслідок неправомірн их дій державної виконавчої служби та організатора прилю дних торгів, які здійснили пр илюдні торги майна без належ ного визначення правового ст атусу цього майна, про що тако ж було відомо відповідачу 3.

Частинами 1 та 3 ст. 215 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що підставою недійс ності правочину є недодержан ня в момент вчинення правочи ну стороною (сторонами) вимог , які встановлені частинами п ершою-третьою, п' ятою та шос тою статті 203 цього Кодексу. Як що недійсність правочину пря мо не встановлена законом, ал е одна із сторін або інша заін тересована особа заперечує й ого дійсність на підставах в становлених законом, такий п равочин може бути визнаний с удом недійсним.

В свою чергу, відповід но до ч.1 ст. 203 Цивільного кодек су України зміст правочину н е може суперечити цьому Коде ксу, іншим актам цивільного з аконодавства, а також мораль ним засадам суспільства.

Виходячи з встановле них обставин у справі, господ арський суд доходить висновк у про правомірність та обґру нтованість вимог позивача пр о визнання недійсними резуль татів прилюдних торгів оформ лених протоколом 2511038/1 проведе ння прилюдних торгів по реал ізацій майна від 10.06.2011 р. на підс таві якого складено акт держ авного виконавця про реаліза цію предмета іпотеки від 24.06.2011 р ., як таких, що не відповідають чинному законодавству.

Щодо вимог позивача п ро визнання недійсним свідоц тва про придбання майна з пр илюдних торгів, видане 05.07.2011 р. п риватним нотаріусом Ніжинсь кого міського нотаріального округу Чернігівської област і ОСОБА_1 Публічному акціо нерному товариству ?Всеукраї нській акціонерний Банк? суд зазначає наступне.

У відповідності зі ст аттею 19 Закону України ?Про де ржавну реєстрацію речових пр ав на нерухоме майно та їх обт яжень (в редакції чинній на мо мент виникнення спірних прав овідносин) підставою для дер жавної реєстрації прав, що по свідчують виникнення, перехі д, припинення речових прав та їх обтяжень, є свідоцтво про п раво власності на нерухоме майно, видане відповідно до в имог цього Закону. Це свідоцт во видається нотаріусом на п ідставі акта державного вико навця про проведення прилюдн их торгів (п. 6 Тимчасового пол оження про порядок проведенн я прилюдних торгів з реаліза ції арештованого нерухомого майна).

Враховуючи те, що відп овідно до частин 1,5 статті 216 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що недійсний право чин не створює юридичних нас лідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, та у зв?яз ку з визнанням недійсними ре зультатів прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки , суд визнає недійсним також с відоцтво, видане 05.07.2011 р. приват ним нотаріусом Ніжинського м іського нотаріального округ у Чернігівської області ОС ОБА_1 Публічному акціонерно му товариству ?Всеукраїнські й акціонерний Банк?, зареєстр оване в реєстрі за № 1102, на нежи тлову адміністративну будів ля з цегли, зазначена на плані літерою ?А?, загальною площею 2107,0 кв.м., нежитлову адміністра тивну будівлю з цегли, зазнач ену на плані літерою ?А1?, загал ьною площею 1593,9 кв.м., цокольний поверх корпус № 1з бетонних бл оків, позначений на плані літ ерою ?ЦпА?, загальною площею 612,7 кв.м., цокольний поверх № 2 з бет онних блоків, позначений на п лані літерою ?ЦпАІ?, загальною площею 476,5 кв.м., мезонін корпус у № 2 з цегли, позначений на пла ні літерою ?М3?, загальною площ ею 58,1 кв.м., прибудова з цегли, по значена на плані літерою ?а?, з агальною площею 13,6 кв.м., ганок з цегли, позначений на плані літерою ?а1?, ганок з цегли, позн аченій на плані літерою ?а2?, га нок з цегли, позначений на пл ані літерою ?а3?, ганок з цегли, п означений на плані літерою ?а 4?, ганок з цегли, позначений на плані літерою ?а5?,прибудова з цегли, позначена на плані літ ерою ?а6?, загальною площею 42,8 кв .м., ганок цегли, позначений на плані літерою ?а7?, огорожа з ме талу, позначена на плані літе рою ?1?, туалет з дерева, позначе ний на плані літерою ?У?, земел ьна ділянка загальною площею 0,3725 га, цільове призначення - з емлі промисловості, землі жи тлової та громадської забудо ви, комерційне використання, кадастровий номер - 7410400000:04:001:0029, щ о знаходяться за адресою: Чер нігівська обл., м. Ніжин, вул. Ше вченка,2.

Судові витрати покла даються на відповідача 3 згід но ст. 49 Господарського процес уального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 203, 215,216 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 26 Закону України „Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом”, ст. 37 Закону Укр аїни „Про виконавче провадже ння”, ст. 23 Закону України „Про забезпечення вимог кредитор ів та реєстрацію обтяжень”, с т. 17,33 Закону України „Про іпоте ку”, Тимчасовим положенням п ро порядок проведення прилюд них торгів з реалізації ареш тованого нерухомого майна, з атвердженим наказом Міністе рства юстиції України від 27.10.99 N 68/5, Рекомендаціями Президії В ищого господарського суду Ук раїни „Про деякі питання пра ктики застосування Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або в изнання його банкрутом” від 4 червня 2004 р. № 04-5/1193, ч. 43 Постанови Пленуму Верховного суду Укра їни „Про судову практику у сп равах про банкрутство” № 15 від 18.12.2009 р. ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги за довольнити повністю.

2. Визнати недійсними прилюдні торги з реалі зації нерухомого майна : нежитлова адміністративна будівля з цегли, зазначена на плані літерою ?А?, загальною п лощею 2107,0 кв.м., нежитлова адмін істративну будівлю з цегли, з азначена на плані літерою ?А1?, загальною площею 1593,9 кв.м., цоко льний поверх корпусу № 1з бето нних блоків, позначений на пл ані літерою ?ЦпА?, загальною пл ощею 612,7 кв.м., цокольний поверх корпусу № 2 з бетонних блоків , позначений на плані літерою ?ЦпАІ?, загальною площею 476,5 кв.м ., мезонін корпусу № 2 з цегли, по значений на плані літерою ?М3 ?, загальною площею 58,1 кв.м., приб удова з цегли, позначена на п лані літерою ?а?, загальною пло щею 13,6 кв.м., ганок з цегли, позна чений на плані літерою ?а1?, ган ок з цегли, позначеній на план і літерою ?а2?, ганок з цегли, по значений на плані літерою ?а3?, ганок з цегли, позначений на п лані літерою ?а4?, ганок з цегли , позначений на плані літерою ?а5?,прибудова з цегли, позначе на на плані літерою ?а6?, загаль ною площею 42,8 кв.м., ганок цегли , позначений на плані літерою ?а7?, огорожа з металу, позначен а на плані літерою ?1?, туалет з д ерева, позначений на плані лі терою ?У?, земельна ділянка заг альною площею 0,3725 га, цільове п ризначення - землі промислов ості, землі житлової та грома дської забудови, комерційне використання, кадастровий но мер - 7410400000:04:001:0029, які належать Тов ариству з обмеженою відповід альністю ?Ніжинські лаборато рії скануючих пристроїв? , м. Н іжин (код 14220751), які були проведе ні 10.06.2011 р. і оформлені протокол ом № 2511038/1 проведення прилюдних торгів та актом державного в иконавця про реалізацію пред мету іпотеки від 24.06.2011 р., видано го заступником начальника пі дрозділу примусового викона ння рішень відділу державно ї виконавчої служби Головног о управління юстиції у Черні гівській області.

3. Визнати недійсним св ідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане 05.07.2 011 р. приватним нотаріусом Ніж инського міського нотаріаль ного округу Чернігівської об ласті ОСОБА_1 Публічному а кціонерному товариству ?Всеу країнській акціонерний Банк ?, м. Київ (код 19017842).

4. Стягнути з Публічно го акціонерного товариства ? Всеукраїнський Акціонерний Банк?, м. Київ, вул. Зоологічна, 5 (к/р 32003176201 в Головному Управлінн і НБУ по м. Києву і Київській о бласті, МФО 321024, код 19017842) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю ?Ніжинські лаб ораторії скануючих пристрої в?, м. Ніжин, вул. Чернігівська, 112Б (р. 26004300118451 в Відділенні № 3 Черн ігівської філії ВАТ ?ВіЕйБі Б анк?, МФО 353757, код 14220751) 85 грн. держав ного мита, 236 грн. витрат з інфор маційно - технічного забезп ечення розгляду у судах.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик

Повне рішення ск ладено 15.08.2011 р.