Постанова

від 04.08.2011 по справі 5005/3584/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 року Справа № 5005/3584/2011

Дніпропетровський ап еляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисен ко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Головка В .Г. (зміна складу судової колег ії відбулася на підставі роз порядження секретаря судово ї палати Лотоцької Л.О. № 1021 від 03.08.2011 року)

при секретарі судового зас ідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників ст орін:

від скаржника: ОСОБА_1, до віреність №19736/10/10-1 від 23.06.11, предс тавник;

представники ініціюючого кредитора та боржника у судо ве засідання не з"явилися, про час та місце судового засіда ння повідомлені належним чин ом;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Лівобережної міжра йонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровськ а, м.Дніпропетровськ на ух валу господарського суду Дніпропетровської област і від 16.06.2011р. у справі № 5005/3584/2011

за заявою товариства з о бмеженою відповідальністю “ Виробничо-комерційної фірми Глас Стар”, м.Запоріжжя

до боржника товариства з обмеженою відповідальніст ю “Айконд ЛТД”, м.Дніпропетро вськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 16.06.2011 року по справі № 5005/35 84/2011 (суддя Примак С.А.) затвердже но ліквідаційний баланс та з віт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційної фірм и Глас Стар”, м.Запоріжжя; лікв ідовано юридичну особу - това риство з обмеженою відповіда льністю “Айконд ЛТД”, м.Дніпр опетровськ; провадження у сп раві припинено.

Ухвала суду мотивована тим , що ліквідатором здійснено в сі заходи щодо розшуку майна , яке належить банкруту та під лягає включенню до ліквідаці йної маси; дебіторську забор гованість банкрута, товарно- матеріальні цінності, основн і засоби, які належать банкру ту ліквідатором не виявлено; майно у банкрута відсутнє. В я кості норм права суд пославс я на ст.ст.22, 32 п.6 ст.40 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”.

Не погодившись із вказано ю ухвалою, до суду з апеляційн ою скаргою звернулась Лівобе режна міжрайонна державна по даткова інспекція м.Дніпропе тровська, м.Дніпропетровськ, яка просить ухвалу скасуват и, прийняти нове рішення, яким поновити ліквідаційну проце дуру, витрати по справі покла сти на боржника, посилаючись на п.78.1.7 Податкового кодексу У країни, згідно з яким податко ві органи зобов' язано прово дити відповідний тип перевір ки, у тому числі у разі порушен ня провадження у справі про в изнання банкрутом платника п одатків.

Лівобережною міжрайонною державною податковою інспек цією м.Дніпропетровська вин есено наказ від 18.05.2011 року № 690 що до проведення перевірки поза планової виїзної перевірки т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Айконд ЛТД”.

Лівобережною міжрайонною державною податковою інспек цією м.Дніпропетровська над ано відповідь на запит лікві датора (де надано інформацію , що запитувалась) та в тому чи слі вказано про необхідність надання податковому органу документів фінансово-господ арської діяльності, в т.ч. інфо рмації щодо руху грошових ко штів, тобто документів, необх ідних для проведення відпові дного типу перевірки товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Айконд ЛТД”, у зв' язку з чим Лівобережна міжрайонн а державна податкова інспекц ія м.Дніпропетровська просил а ліквідатора не подавати до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкру та до завершення перевірки (л ист від 23.05.2011 року № 16700/10/242 “Про над ання інформації”).

Направлення ліквідатором боржника на затвердження до господарського суду звіту та ліквідаційного балансу банк рута, а також винесення судом першої інстанції оскаржуван ої ухвали позбавило податков ий орган можливості виконати завдання визначені законом щодо виконання підприємство м-банкрутом конституційного обов' язку стосовно сплати податків та, у випадку виявле ння податкової заборгованос ті, звернутися з грошовими ви могами до банкрута.

Скаржник зауважує, що в пору шення п.3.5.1 Інструкції з ділово дства в господарських судах України, не був повідомлений про призначення розгляду зв іту ліквідатора в судовому з асіданні 16.06.2011 року.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Виробничо-ко мерційна фірма Глас Стар” та товариство з обмеженою відп овідальністю “Айконд ЛТД” ві дзиви на апеляційну скаргу н е надали, представники у судо ве засідання не з' явились.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали госп одарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріал и справи, вислухавши пояснен ня присутнього у судовому за сіданні представника скаржн ика, перевіривши доводи апел яційної скарги, колегія судд ів вважає, що оскаржувану ухв алу слід залишити без змін, в иходячи з наступних підстав.

17.03.2011 року товариство з обмеж еною відповідальністю “Виро бничо-комерційна фірма Глас Стар”, м.Запоріжжя звернулос я в господарський суд Дніпро петровської області із заяво ю про порушення справи про ба нкрутство товариства з обмеж еною відповідальністю “Айко нд ЛТД” на підставі статті 52 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 21.03.2011 року вказана заява п рийнята до розгляду та поруш ено провадження у справі № 5005/35 84/2011; розгляд справи призначени й у судовому зсіданні на 31.03.2011 р оку о 16год. 15хв.; введено морато рій на задоволення вимог кре диторів.

Постановою суду від 31.03.2011 рок у боржника визнано банкрутом ; відкрито ліквідаційну проц едуру строком на шість місяц ів; ліквідатором боржника пр изначений ініціюючий кредит ор, якого зобов' язано вчини ти певні дії; копію постанови направлено в т.ч. і органу дер жавної податкової служби за місцезнаходженням боржника .

Частиною 1 ст.52 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” передбач ено, що у разі, якщо громадянин -підприємець - боржник або кер івні органи боржника - юридич ної особи відсутні за її мі сцезнаходженням, або у раз і ненадання боржником про тягом року до органів держав ної податкової служби згідно із законодавством податкови х декларацій, документів б ухгалтерської звітності, а т акож за наявності інших озна к, що свідчать про відсутніст ь підприємницької діяльност і боржника, заява про порушен ня справи про банкрутство ві дсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до бор жника та строку виконання зо бов'язань.

Отже, зазначеною нормою пра ва передбачена наявність хоча б однієї із умов, які м ожуть бути підставами визнан ня боржника банкрутом за озн аками ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”:

- фактичне припинення підпр иємницької діяльності, зокре ма, ненадання боржником прот ягом року до органів державн ої податкової служби згідно з законодавством податкових декларацій, документів бухг алтерської звітності тощо;

- відсутність боржника або й ого керівних органів за місц езнаходженням; поняття місце знаходження юридичної особи визначено в ст.93 Цивільного к одексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 4-1 Господ арського процесуального код ексу України провадження у с правах про банкрутство здійс нюється у порядку, передбаче ному цим кодексом з врахуван ням вимог Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом”, норми якого, я к спеціальні норми права, пре валюють у застосуванні над з агальними нормами Господарс ького процесуального кодекс у України.

Згідно зі ст.52 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” заява пр о порушення справи про банкр утство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вим ог до боржника та строку вико нання зобов'язань боржником.

Отже, відповідно до припи сів наведеного Закону для по рушення справи про банкрутст во як за загальною, так і за сп рощеною процедурою (зокрема, процедурою банкрутства відс утнього боржника) грошові вимоги ініціюючого кредитор а повинні мати безспірний ха рактер.

У відповідності до ст. 1 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржник ом, інші вимоги кредиторів, пі дтверджені виконавчими доку ментами чи розрахунковими до кументами, за якими відповід но до законодавства здійснює ться списання коштів з рахун ків боржника.

Частинами 8, 10 ст.7 цього Зако ну передбачено, що до заяви кр едитора додаються відповідн і документи, зокрема, рішення суду, господарського суду, як і розглядали вимоги кредитор а до боржника; копія неопла ченого розрахункового докум ента, за яким відповідно до за конодавства здійснюється сп исання коштів з рахунків бор жника, з підтвердженням банк івською установою боржника п ро прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі до кументи (виконавчий лист, вик онавчий напис нотаріуса тощо ) чи інші документи, які підтве рджують визнання боржником в имог кредиторів; до заяви кредитора - органу державно ї податкової служби чи інших державних органів, які здійс нюють контроль за правильніс тю та своєчасністю справлянн я страхових внесків на загал ьнообов' язкове державне пе нсійне страхування та інші в иди загальнообов' язкового державного соціального стра хування, податків і зборів (об ов' язкових платежів), додаю ться докази вжиття заходів д о отримання заборгованості п о обов' язкових платежах у в становленому законодавство м порядку.

Пунктом 105 постанови Пленум у Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 року “Про судову практ ику в справах про банкрутств о” визначено, що згідно зі ста ттею 17 Закону України "Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців" в Єдиному державному ре єстрі містяться відомості пр о місцезнаходження юридично ї особи (частина друга), а тако ж про відсутність юридичної особи за її місцезнаходження м, про відсутність підтвердж ення відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою статті 18 цьог о Закону відомості, внесені д о Єдиного державного реєстру , вважаються достовірними і м ожуть бути використані в спо рі з третьою особою, доки до ни х не внесено відповідних змі н. А в статті 20 вказаного Закон у визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державн ому реєстрі, є відкритими і за гальнодоступними, за винятко м ідентифікаційних номерів ф ізичних осіб - платників пода тків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстр і, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстр у та довідки про наявність аб о відсутність в Єдиному держ авному реєстрі інформації, я ка запитується. Тому відпові дно до вимог статті 34 ГПК допу стимими доказами, які можуть підтверджувати дані про від сутність керівних органів бо ржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазнач ені витяг чи довідка.

Згідно до Витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців станом на 04.03.2011 року місце знаходженням боржника є м.Дн іпропетровськ, вул..Батумськ а, будинок 30, квартира 68. Вказан ий Витяг також містить запис про відсутність юридичної о соби за місцезнаходженням (а .с.18-20).

Ініціюючим кредитором під тверджено матеріалами справ и вимоги до боржника на суму 24 494, 48 грн. боргу за простим векс елем № АА 1512625, який пред' явлен ий згідно з виконавчим напис ом нотаріуса № 3506 від 04.03.2011 року д о виконання Бабушкінському в ідділу державної виконавчої служби Дніпропетровського м іського управління юстиції.

Постановою від 28.03.2011 року Баб ушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропет ровського міського управлін ня юстиції виконавчий напис № 3506 від 04.03.2011 року повернув стяг увачеві у зв' язку з тим, що бо ржник за адресою: м.Дніпропет ровськ, вул..Батумська, будино к 30, квартира 68 не знаходиться, місцезнаходження боржника н е відоме (а.с.60-61).

Частинами 1,2,4,5 статті 32 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” встановлено, що після заверш ення усіх розрахунків з кред иторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до яко го додаються:

- показники виявленої лікві даційної маси (дані її інвент аризації);

- відомості про реалізацію о б'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені дого вори купівлі-продажу;

- копії договорів купівлі-пр одажу та акти приймання - пере дачі майна;

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

- документи, які підтверджую ть погашення вимог кредиторі в.

Господарський суд після за слуховування звіту ліквідат ора та думки членів комітету кредиторів або окремих кред иторів виносить ухвалу про з атвердження звіту ліквідато ра та ліквідаційного балансу . Ліквідатор повідомляє держ авний орган з питань банкрут ства про завершення ліквідац ійної процедури.

Якщо за результатами лікві даційного балансу після задо волення вимог кредиторів не залишилося майна, господарсь кий суд виносить ухвалу про л іквідацію юридичної особи - б анкрута. Копія цієї ухвали на правляється органу, який зді йснив державну реєстрацію юр идичної особи - банкрута, та ор ганам державної статистики д ля виключення юридичної особ и з Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України, а також власнику (ор гану, уповноваженому управля ти майном), органам державної податкової служби за місцез находженням банкрута.

У разі, якщо господарський с уд дійшов висновку, що ліквід атор не виявив або не реалізу вав усі наявні майнові актив и ліквідаційної маси, необхі дні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухв алу про призначення нового л іквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Якщо ліквідатор не виявив м айнових активів, що підлягаю ть включенню до ліквідаційно ї маси, він зобов'язаний подат и господарському суду ліквід аційний баланс, який засвідч ує відсутність у банкрута ма йна.

Отже, чинним законодавство м передбачено обов' язковий перелік додатків до звіту лі квідатора, які подаються суд у разом із звітом ліквідатор а та є предметом дослідження в судовому засіданні за підс умками ліквідаційної процед ури, яке проводиться за участ ю кредиторів (комітету креди торів).

До звіту про виконану робот у по справі про банкрутство т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Айконд ЛТД” лікв ідатором банкрута товариств ом з обмеженою відповідальні стю ”Виробничо-комерційною ф ірмою Глас Стар” серед інших документів надані ліквідаці йний баланс та реєстр вимог к редиторів.

З ліквідаційного балансу (а .с.87-88) вбачається, що у банкрута відсутні будь-які товарно-ма теріальні цінності та інші а ктиви, які належать банкруту на праві власності чи повног о господарського відання.

Згідно довідок Інспекції Д ержавного технічного нагляд у Держтехнагляд №1480-02-13 від 12.05.2011р ., Державного підприємства „Ц ентр Державного земельного к адастру" Дніпропетровської р егіональної філії №Ц/7678-14 від 30.0 5.2011р., КП "Дніпропетровське між міське бюро технічної інвент аризації" №5988 від 20.05.2011р., Управлі ння Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/6802 від 12.05.2011р., Фонду со ціального страхування з тимч асової втрати працездатност і Дніпропетровське обласне в ідділення Індустріальна рай онна виконавча дирекція №04-46/450 від 05.05.2011р., Фонду соціального с трахування від нещасних випа дків на виробництві та профе сійних захворювань України В ідділення виконавчої дирекц ії в м. Дніпропетровську Дніп ропетровської області №1805ю ві д 18.05.2011р., Управління пенсійного фонду України в Бабушкінськ ому районі м. Дніпропетровсь ка №6965/02-40 від 10.05.2011р., Дніпропетров ського обласного центру зайн ятості Лівобережного районн ого центру зайнятості №3181/1 від 05.05.2011р., Індустріального відділ у Державної виконавчої служб и Дніпропетровського місько го управління юстиції №9496 від 29.05.2011р., за боржником нерухомог о майна, сільськогосподарськ ої техніки, транспортних зас обів, земельних ділянок не за реєстровано, виконавчі прова дження у відношенні відповід ача відсутні.

Листами від 23.05.2011 року № 16700/10/242 т а від 06.05.2011 року № 14957/10/10-1 Лівобереж на міжрайонна державна подат кова інспекція м.Дніпропетро вська повідомила господарс ький суд та ліквідатора борж ника про відсутність податко вого боргу у товариства з обм еженою відповідальністю “Ай конд ЛТД” перед бюджетом (а.с.7 9, 107).

Щодо доводів скаржника пр о те, що винесення судом першо ї інстанції оскаржуваної ухв али позбавило податковий орг ан можливості виконати завда ння визначені законом щодо в иконання підприємством-банк рутом конституційного обов' язку стосовно сплати податкі в та, у випадку виявлення пода ткової заборгованості, зверн утися з грошовими вимогами д о банкрута, судова колегія за уважує на наступне.

Відповідно до п.78.1.7 статті 78 П одаткового кодексу України документальна позапланов а виїзна перевірка здійсн юється у разі порушення пров адження у справі про визнанн я банкрутом платника податкі в.

Про проведення документал ьної позапланової перевірки керівник органу державної п одаткової служби приймає ріш ення, яке оформлюється наказ ом (п.78.4 ст.78 Податкового кодекс у України.

Згідно з п.78.6 ст.78 Податкового кодексу України строки пр оведення документальної поз апланової перевірки встанов лені статтею 82 цього Кодексу .

Пунктом 82.2 статті 82 Податков ого кодексу України регламен товано, що тривалість пере вірок, визначених у статті 78 ц ього Кодексу (крім перевір ок, що проводяться за наявнос ті обставин, визначених у під пункті 78.1.8 пункту 78.1 статті78 цьо го Кодексу, тривалість яких в становлена у статті 200 цього К одексу), не повинна перевищ увати 15 робочих днів для велик их платників податків, щодо с уб' єктів малого підприємни цтва - 5 робочих днів, інших пл атників податків - 10 робочих днів.

Продовження строків прове дення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можл иве за рішенням керівника ор гану державної податкової сл ужби не більш як на 10 робочих д нів для великих платників по датків, щодо суб' єктів мало го підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших плат ників податків - не більш як на 5 робочих днів.

З матеріалів справи вбача ється, що постанова госп одарського суду Дніпропетро вської області від 31.03.2011 року по справі № 5005/3584/20111 про визнання товариства з обмеженою відп овідальністю “Айконд ЛТД” ба нкрутом, якою податковий о рган було зобов' язано до 01.05.20 11 року (тобто у місячний строк з дня винесення постанови) по відомити про наявність подат кового боргу та рахунки, відк риті банкрутом, отримана Л івобережною міжрайонною дер жавною податковою інспекціє ю м.Дніпропетровська 13.04. 2011 року (а.с.70).

Як зазначає скаржник в апел яційній скарзі 18.05.2011 року (тобто через місяць після от римання постанови суду) вине сено наказ № 690 щодо проведе ння перевірки позапланової в иїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальніст ю “Айконд ЛТД”.

З огляду на викладене, і те, щ о Лівобережною міжрайонною д ержавною податковою інспекц ією м.Дніпропетровська не на дано жодних доказів в розумі нні статей 32, 34, 36 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни про результати проведен ня документальної позаплано вої виїзної перевірки товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Айконд ЛТД”, призначе ної наказом від 18.05.2011 ро ку, з дотриманням строків, передбачених ст.82 Податковог о кодексу України, судова кол егія вважає безпідставними д оводи скаржника, що саме вине сення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали від 16. 06.2011 року позбавило податко вий орган можливості виконат и завдання визначені законом щодо виконання підприємство м-банкрутом конституційного обов' язку стосовно сплати податків та, у випадку виявле ння податкової заборгованос ті, звернутися з грошовими ви могами до банкрута.

Позиція скаржника про те, що відповідно до приписів ст.25 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом” ліквідатор боржника пов инен забезпечити надання док ументів фінансово-господарс ької діяльності боржника та інформації щодо руху грошови х коштів боржника Лівобережн ій міжрайонній державній под атковій інспекції м.Дніпропе тровська для проведення пере вірки, до уваги судовою колег ією не приймається, оскільки провадження у справі про бан крутство боржника порушено з а ст.52 Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом”, а, отже, ліквідатор боржника - ініціюючий креди тор - товариство з обмеженою в ідповідальністю “Виробничо -комерційна фірма Глас Стар” - фактично здійснював свої по вноваження без отримання бух галтерської документації, пе чаток та штампів тощо від бан крута саме через відсутність останнього за місцезнаходже нням, й відповідно не мав можл ивості надати податковому ор гану такі документи.

Щодо доводів скаржника про те, що в порушення п.3.5.1 Інструк ції з діловодства в господар ських судах України, останні й не був повідомлений про при значення розгляду звіту лікв ідатора в судовому засіданні 16.06.2011 року судова колегія заува жує наступне.

Пунктом 3.5.1 Інструкції з діло водства в господарських суда х України визначено, що ухвал а про порушення провадження у справі і призначення її до р озгляду надсилається службо ю діловодства в день її прийн яття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення .

Стаття 1 Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом” регламентує те рміни сторони у справі про ба нкрутство та кредитор.

Сторони у справі про банкру тство - кредитори (представни к комітету кредиторів), боржн ик (банкрут).

Кредитор - юридична або фізи чна особа, яка має у встановле ному порядку підтверджені до кументами вимоги щодо грошов их зобов'язань до боржника, що до виплати заборгованості із заробітної плати працівника м боржника, а також органи дер жавної податкової служби та інші державні органи, які зді йснюють контроль за правильн істю та своєчасністю справля ння єдиного внеску на загаль нообов'язкове державне соціа льне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежі в).

Лівобережною міжрайонною державною податковою інспек цією м.Дніпропетровська підт верджено відсутність боргу п еред бюджетом (а.с.79, 107), не надан о жодних результатів проведе ння відповідного типу переві рки в межах строків, визначен их ст.82 Податкового кодексу Ук раїни, отже, остання не є креди тором банкрута в розумінні с т.1 Закону України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом”.

Учасники провадження у спр аві про банкрутство - сторони , арбітражний керуючий (розпо рядник майна, керуючий санац ією, ліквідатор), власник майн а (орган, уповноважений управ ляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які берут ь участь у провадженні у спра ві про банкрутство, Фонд держ авного майна України, держав ний орган з питань банкрутст ва, представник органу місце вого самоврядування, предста вник працівників боржника, у повноважена особа акціонері в або учасників товариств з о бмеженою чи додатковою відпо відальністю (ст.1 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визн ання його банкрутом”).

Заява Лівобережної міжрай онної державної податкової і нспекції м.Дніпропетровська про залучення останньої до у часті у справі в матеріалах с прави відсутня.

Враховуючи вищенаведене, і те, що скаржником не надано до казів наявності у банкрута м айна (інших активів), яке можна включити до ліквідаційної м аси, як і не надано доказів ная вності останнього за місцезн аходженням або наявності фак тичного місця ведення діяльн ості чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне к ерування діяльністю банкрут а та здійснення управління і обліку, судова колегія вважа є, що суд першої інстанції дій шов до вірного висновку про з атвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатор а, ліквідацію юридичної особ и - товариства з обмеженою ві дповідальністю “Айконд ЛТД” та припинення провадження у справі.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господар ського процесуального кодек су України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Л івобережної міжрайонної дер жавної податкової інспекції м.Дніпропетровська, м.Дніпро петровськ - залишити без за доволення.

Ухвалу господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 16.06.2011 року по справі № 500 5/3584/2011 - залишити без змін.

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О .М. Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя В.Г.Головко

Повний текст постанови підписаний 05.08.2011 року.