Ухвала

від 18.08.2011 по справі 3149-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

18.08.2011 Справа №5002-16/3149-2011

За заявою Управління Пенсі йного фонду України в Київсь кому районі м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київ ська, 125-Б.

До боржника Товариства з об меженою відповідальністю «Ю жфінінвест», м. Сімферополь, в ул. Беспалова, 106-А, кв. 17.

Про порушення справи про ба нкротство

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від кредитора - ОСОБА_1 ., довіреність постійна №25 від 09.08.2011р.

Від боржника - не з' явивс я.

Від Управління з питань бан крутства в АРК та м. Севастопо лі Державного департаменту з питань банкрутства - не з' яв ився.

Обставини справи: кредитор - Управління Пенсійного фо нду України в Київському рай оні м. Сімферополя АР Крим зве рнувся до господарського суд у АРК з заявою про порушення с прави про банкрутство у відн ошенні боржника - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Южфінінвест», м. Сімфероп оль, згідно ст. 52 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом».

Застосування ініціюючим к редитором ст. 52 Закону мотивов ане тим, що боржник має заборг ованість по не сплаченим стр аховим внескам у розмірі 2076,61 г рн. та не надає до податкових о рганів звітність протягом ро ку (ч. 1 ст. 52 Закону) (ч. 1 ст. 52 Закону ).

Представник кредитора у су довому засіданні заяву про в изнання банкрутом підтримав та просить визнати Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Южфінінвест», м. Сімферо поль банкрутом.

Представник боржника у суд ове засідання не з' явився, п ро день та час судового засід ання був повідомлений належн им чином рекомендованою коре спонденцією, вимоги суду не в иконав, витребувані документ и не надав. Причини неявки суд у не відомі.

Відповідно до частини перш ої статті 5 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” провадження у справах про банкрутство рег улюється цим Законом, Господ арським процесуальним кодек сом України, іншими законода вчими актами України.

Дослідивши представлені д окази, суд вважає, що провадже ння у справі підлягає припин енню з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом» (д алі - Закон) у разі, якщо керівн і органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезн аходженням, або у разі ненада ння боржником протягом року до органів державної податко вої служби згідно із законод авством податкових декларац ій, документів бухгалтерсько ї звітності, а також за наявно сті інших ознак у сукупності , що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушенн я справи про банкрутство від сутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до бор жника та строку виконання зо бов'язань.

Наведена норма передбачає , що заява про порушення справ и про банкрутство відсутньог о боржника є підставою для по рушення провадження у справі у випадку наявності будь-яко ї з підстав, передбачених ст. 5 2 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом» неплатоспроможність - це неспроможність суб' єкта підприємницької діяльності виконати після настання вст ановленого строку їх сплати грошові зобов' язання перед кредиторами, в тому числі по з аробітній платі, а також вико нати зобов' язання щодо спла ти страхових внесків на зага льнообов' язкове державне п енсійне страхування та інші види загальнообов' язковог о державного соціального стр ахування, податків і зборів (о бов' язкових платежів), не ін акше, як через відновлення пл атоспроможності.

Відповідно до вимог ст. 52 Зак ону заява по порушення справ и про банкрутство відсутньог о боржника може бути подана к редитором незалежно від розм іру його вимог до боржника і с троку виконання зобов' язан ь.

Окрім визначених у вказані й статті особливостей, обов' язковою підставою для поруше ння справи про банкрутство в ідсутнього боржника є визнач ена ст. 1 та ч. 3 ст. 6 Закону наявні сть безспірних вимог до борж ника.

Відповідно до Інструкції « Про порядок обчислення і спл ати страхувальниками та заст рахованими особами внесків н а загальнообов' язкове держ авне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», з атвердженої постановою прав ління Пенсійного фонду Украї ни №21-1 від 19.12.2003р. та зареєстрова ної у Міністерстві юстиції У країни під №63/8683 від 19.01.2004р. платн ики самостійно встановлюють суму страхових внесків на за гальнообов' язкове державн е пенсійне страхування, яку д екларують у Розрахунку сум с трахових внесків на загально обов' язкове державне пенсі йне страхування, відповідно до додатку №23 до Інструкції.

Управління ПФУ в Київськом у районі м. Сімферополя АР Кри м, як ініціюючий кредитор, зая вило про наявність кредиторс ьких вимог до боржника на під ставі того, що Товариство з об меженою відповідальністю «Ю жфінінвест», м. Сімферополь у відповідності з вимогами за значеної Інструкції самості йно нарахувало у додатку № 23 с уму страхових внесків на заг альнообов' язкове державне пенсійне страхування за чер вень 2007р. - 141,54 грн., за липень 2007р . - 148,28 грн., за серпень 2007р. - 148,28 г рн., за вересень 2007р. - 148,28 грн., за жовтень 2007р. - 155,02 грн., за листо пад 2007р. - 155,02 грн., за грудень 2007р . - 155,02 грн., за січень 2008р. - 181,28 гр н., за лютий 2008р. - 181,28 грн., за бере зень 2008р. - 181,28 грн., за квітень 2008 р. - 184,80 грн., за травень 2008р. - 184,80 грн.

Загальна сума самостійно з адекларованих та не сплачени х страхових внесків складає 1964,88 грн.

Боржником самостійно нара ховані страхові внески сплач ені не були.

На суму боргу Управлінням б ула виставлена вимога № Ю2866 ві д 02.07.2008р. щодо сплати суми боргу у розмірі 2076,61 грн. (1964,88 грн. - нед оїмка із внесків, 96,93 грн. - фін ансові санкції, 14,80 грн. - пеня), я ка узгоджена боржником та не оскаржена.

У відповідності з п. 2 ч. 9 ст. 106 З акону України № 1058 Управління м Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферо поля АР Крим, м. Сімферополь за несплату (не перерахування), н есвоєчасну сплату (несвоєчас не перерахування), страховик ом страхових внесків, у тому ч ислі донарахованих страхови ками або органом Пенсійного фонду, було винесено Рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 1339 від 05.12.2007р. у розмірі 111,73 грн.

Рішення було отримано борж ником поштою та у встановлен ому законом порядку не було о скаржено.

Останню звітність боржник - Товариство з обмеженою відп овідальністю «Южфінінвест» , м. Сімферополь надав до управ ління за травень 2008р.

Заборгованість боржником добровільно оплачена не була .

Таким чином загальна сума з аборгованості боржника - Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Южфінінвест», м. Сі мферополь перед кредитором с тановить 2076,61 грн.

В якості ознак банкрутства в порядку ст.. 52 Закону, кредито р вказує подання боржником о станньої звітності до податк ових органів за 4-й квартал 2008 р ., до кредитора - травень 2008 р.

За цими обставинами, кредит ор просив суд відкрити лікві даційну процедуру відносно б оржника та визнати його кред иторські вимоги в сумі 2076,61 грн .

Згідно положень абзацу 7 ста тті 1 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом» грошове зобов' яза ння - є зобов' язанням борж ника заплатити кредитору пев ну грошову суму відповідно д о цивільно-правового договор у та на інших підставах, перед бачених цивільним законодав ством України.

Юридичне значення при пору шенні справи про банкрутство за заявою ініціюючого креди тора - Пенсійного фонду має факт наявності боргу, Закон У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом» не п ередбачає можливості поруше ння справи про банкрутство я к за загальною, так і за спроще ною процедурою у відсутності безспірних вимог ініціюючог о кредитора.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України п ередбачено, що обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору (ч. 1 ст. 32 ГПК України).

Відповідно до ст. 36 ГПК Украї ни, письмовими доказами є док ументи і матеріали, які містя ть дані про обставини, що мают ь значення для правильного в ирішення спору. Крім того, док ументи, як письмові докази, як і подаються до господарськог о суду, повинні бути в оригіна лах або надаються суду належ ним чином засвідчені.

Однак суд зазначає, що в мат еріалах справи не міститься ніяких доказів, що дані вимог и є безспірними у розумінні З акону України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом».

Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом» в становлено, що безспірними в имогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржнико м, інші вимоги кредиторів, під тверджені виконавчими докум ентами чи розрахунковими док ументами, за якими відповідн о до законодавства здійснюєт ься списання коштів з рахунк ів боржника. Саме з цього моме нту грошові вимоги переходят ь в категорію безспірних.

Враховуючи те, що списання к оштів з рахунків боржника в б езспірному порядку здійснює ться державною виконавчою сл ужбою, то порушення справи пр о банкрутство можливе лише п ісля відкриття останньою вик онавчого провадження.

До заяви про визнання банкр утом, кредитором не були прик ладені докази звернення кред итора до виконавчої служби, а саме: постанови ВДВС про відк риття виконавчого проваджен ня та про закриття виконавчо го провадження щодо боржника - Товариства з обмеженою відп овідальністю «Южфінінвест» , м. Сімферополь.

Таким чином, суд вважає недо веденим безспірність вимог б оржника перед кредитором.

За таких обставин, без поруш еного щодо боржника виконавч ого провадження відсутні озн аки його неплатоспроможност і.

Виключний перелік виконав чих документів, які підлягаю ть виконанню державною викон авчою службою, передбачений у ст. 17 Закону України «Про вик онавче провадження», в розум інні якої кредитором жодног о виконавчого документу нада но не було.

Закон України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом» не передбачає можливос ті порушення справи про банк рутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у ві дсутності безспірних вимог і ніціюючого кредитора.

Оскільки визначені кредит ором грошові вимоги до боржн ика складаються з сум, безспі рність яких доказами не підт верджена, такі вимоги не зара ховуються до складу грошових зобов' язань, що покладають ся в основу кредиторських ви мог відповідно до ст. 1 Закону.

При розгляді питання щодо б езспірності грошових вимог і ніціюючого кредитора у справ і про банкрутство за спрощен ою процедурою, існують дві ос обливості, які притаманні пр оцедурі, яка регулюється ст. 52 Закону, в площі безспірності грошових вимог, а саме - спра ва про банкрутство відсутньо го боржника може бути поруше на незалежно від розміру гро шових вимог кредитора, які по винні мати безспірний характ ер, а також незалежно від спли ву трьохмісячного строку, пе редбаченого ч. 3 ст. 6 Закону, вст ановленого для їх погашення. Всі інші підстави для поруше ння провадження у справі про банкрутство, у тому числі і ви моги щодо складу грошового з обов' язання, передбаченого ст. 1 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом», регулюються загаль ними нормами Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Управління ПФУ в Київському районі м. Сімфер ополя АР Крим про порушення с прави про банкрутство обґрун тована тим, що боржник - Това риство з обмеженою відповіда льністю «Южфінінвест», м. Сім ферополь має перед кредиторо м заборгованість у розмірі 2076 ,61 грн.

Не можуть бути підставою дл я порушення провадження у сп раві про банкрутство грошові вимоги кредитора, які не підт верджені виконавчими докуме нтами.

У зв' язку цим, суд вважає, щ о вимоги по заяві Управління ПФУ в Київському районі м. Сім ферополя АР Крим є безпідст авними.

Як вказано в пункті 36 Постан ови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. № 15 «Про судов у практику в справах про банк рутство», Законом не врегуль овано подальшого перебігу пр овадження у справі у випадка х, коли у встановленому закон одавством порядку виявлено б езпідставність вимог кредит ора, за заявою якого було пор ушено справу про банкрутство боржника, або коли проваджен ня у справі про банкрутство п ідприємств, стосовно яких ді є законодавча заборона поруш увати справи про банкрутство . У таких випадках судам слід п рипиняти провадження у справ і на п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону (за відсут ності інших підстав для тако го припинення) та пункту 1-1 ч. 1 с т. 80 ГПК України.

Отже, ініціюючим кредиторо м на момент звернення до суду з заявою про порушення справ и про банкрутство за спрощен ою процедурою не надано нале жних доказів безспірності гр ошових вимог до боржника.

До того ж необхідно звернут и увагу на те, що неодноразові вимоги суду щодо надання кре дитором розрахунків, які заз начені в заяві про порушення справи про банкрутство, Упра влінням ПФУ в Київському рай оні м. Сімферополя АР Крим так і не були надані, а тому немає можливості встановити з чог о складається та як саме була нарахована заборгованість б оржника перед кредитором.

Таким чином, оскільки госпо дарські суди розглядають зая ви про порушення справ про ба нкрутство у разі наявності п ередбачених ст. 8 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом» підстав, а також з урахуванням особли востей передбачених ст. 52 цьог о Закону, суд приходить до вис новку про недоведеність Упра вління ПФУ в Київському райо ні м. Сімферополя АР Крим підс тав для визнання Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Южфінінвест», м. Сімферопо ль відсутнім боржником, а від так, припиняє провадження у с праві.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом», п. 1 - 1 ст. 80 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про ви знання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Южфінінвест» (95007, м. Сімферо поль, вул. Беспалова, 106а кв. 17, ід ентифікаційний код 33980058) припи нити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Біл оус М.О.