Ухвала

від 18.08.2011 по справі 3035-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, ву л.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

18.08.2011 Справа №5002-16/3035-2011

За заявою ініціюючого кред итора Управління ПФУ в м. Керч (98329, АР Крим, м. Керч, шоссе Г ероїв Сталінграду, 60/1)

до боржника Керченського навчально-виховного компл ексу «Ювента» Автономної рес публіки Крим (колективне підприємство) (98300, м. Керч, вул. М ірошниченко, 26-А, ЄДРПОУ 24873862)

Про банкрутство

Суддя ГС АР Крим М.О .Білоус

Представники:

Від кредитора - не з' яви вся

Від боржника - не з' явивс я

Від Управління з питань банкрутства в АРК та м. Севаст ополі Державного департамен ту з питань банкрутства - не з' явився

Обставини справи: Кредито р - Управління ПФУ в м. Керч звернувся до Господарського суду АР Крим з заявою про пор ушення справи про банкрутств о у відношенні боржника Кер ченського навчально-вихов ного комплексу «Ювента» Авто номної республіки Крим (к олективне підприємство) у по рядку передбаченому ст. 52 Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ».

Ухвалою ГС АРК від 18.07.11 р. пору шено провадження у справі, вв едено мораторій на задоволен ня вимог кредиторів.

Заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ст.52 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” кредитор обґрунт овує тим, що боржник має забор гованість, в тому числі недої мка та штрафні санкції на заг альну суму 24 551,76 грн., у тому числ і заборгованість по внескам на загальнообов' язкове де ржавне пенсійне страхування у розмірі 13 573,08 грн. , заборгован ість по фінансовим санкціям у розмірі 3 335,05 грн., заборговані сть по пені у розмірі 2 827,44 грн., заборгованість по збору, стр ок уплати якого ще не настав у розмірі 4 816,19 грн. та боржником не перераховуються платежі до Пенсійного фонду. Вказана заборгованість узгоджена та підтверджується: актом звір ки № 110 від 01.01.2007 р. , розрахунками з обов' язань за грудень 2006 рок у, січень - грудень 2007 року, сі чень - серпень 2008 року, рішенн ями про застосування фінансо вих санкцій № 899 від 28.12.2006 р., № 850 від 21.12.2007 р., № 421 від 25.03.2009 р.

Підготовче засідання ухва лою від 02.08.11 р. відкладалось в по рядку ст.77 Господарського про цесуального кодексу України для надання кредитором та бо ржником необхідних для розгл яду справи документів.

02.08.2011 р. на адресу суду від Уп равління ПФУ в м. Керч надій шло клопотання про уточнення прохальної частини заяви пр о порушення справи про банкр утство в порядку ст. 52 Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом», вик лавши її у наступні редакції : 1. Прийняти заяву Управлінн я про порушення справи про банкрутство УВК «Ювента» (ко лективне підприємство) до ро згляду. 2. Порушити справу про банкрутство УВК «Ювента» (ко лективне підприємство). 3. Визн ати грошові вимоги Управлі ння в сумі 24 551,76 грн. Крім того , просить залучити до матеріа лів справи підтвердження спр ямування на адресу боржника заяви з реєстром вкладених д окументів. Суд залучив вказа не клопотання до матеріалів справи.

10.08.2011 р. на адресу суду від Крим ського регіонального департ аменту АО «Укрсіббанк» надій шла юридична справа Керчен ського навчально-виховног о комплексу «Ювента» Автоном ної республіки Крим (коле ктивне підприємство), а також повідомлення про відсутніст ь грошових коштів на рахунку клієнта за останні 12 місяців.

Представник кредитора у су дове засідання 18.08.2011 р. не з' яв ився, про день та час розгляду справи повілрмоений належни м чином, про причини неявки су д не повідомив, документи, вит ребувані судом, не надав.

Боржник у судове засідання 18.08.2011 р. також не з' явився, ухва ла суду, спрямована за адресо ю державної реєстрації боржн ика, повернута поштовим відд іленням з позначкою «за зазн аченою адресою не проживає»

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні у спра ві докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Керченський навчально -виховний комплекс «Ювента» Автономної республіки Кри м (колективне підприємство ) (98300, м. Керч, вул. Мірошниченко, 26 -А, ЄДРПОУ 24873862) зареєстрований я к суб' єкт підприємницької д іяльності виконкомом Керч енської міської ради і знах одиться на обліку в Управлі нні ПФУ в м. Керч як платник с трахових внесків на загально обов' язкове державне пенсі йне страхування.

Заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ст.52 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” кредитор обґрунт овує тим, що боржник має подат кову заборгованість перед бю джетом в сумі 24 551,76 грн. та не над ає звітність у встановлені з аконом строки.

Для ініціювання справи про банкрутство боржника за спр ощеною процедурою кредитор в своєї заяві взагалі не навод ить ознак встановлених ст. 52 Закону України «Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том». Із наданої до заяви дові дки з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб підприємців станом на 20.06.2011р. вбачається, що віднос но боржника внесена інформац ія щодо відсутності юридично ї особи за вказаною адресою (а .с. 91).

Дослідивши обставини спра ви, оцінивши надані кредитор ом докази у їх сукупності в по рядку ст.43 Господарського про цесуального кодексу України , суд дійшов висновку про відс утність підстав для введення подальшої процедури банкрут ства, оскільки ініціюючим кр едитором на момент звернення до суду з заявою про порушенн я справи про банкрутство за с прощеною процедурою та за ча с судового розгляду цієї зая ви не надано суду належних до казів наявності безспірних г рошових вимог до боржника та доказів вжиття заходів до от римання заборгованості кред итором.

Так, стаття 52 Закону про банк рутство передбачає особливо сті банкрутства відсутнього боржника.

Згідно з ч. 1 вказаної статті незалежно від розміру вимог до боржника та строку викона ння зобов'язань кредитором м оже бути подана заява про пор ушення справи про банкрутств о відсутнього боржника у раз і, якщо керівні органи боржни ка - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником п ротягом року до органів держ авної податкової служби згід но із законодавством податко вих декларацій, документів б ухгалтерської звітності, а т акож за наявності інших озна к, що свідчать про відсутніст ь підприємницької діяльност і боржника.

Отже, за правилами цієї стат ті справа про банкрутство мо же бути порушена у разі наявн ості хоча б однієї з переліче них умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про в ідсутність підприємницької діяльності боржника.

Відповідної правової пози ції дотримується Верховний С уд України, зокрема в своїх по становах від 10.02.2004 р. у справі N 02-2- 24/12673, від 17.02.2004 р. у справі N 02-2-24/12669, від 28.10.2003 р. у справі N 02-2-24/6373.

Відтак, у суді має бути дове дений факт нездійснення борж ником підприємницької діяль ності, зокрема, у зв'язку з нен аданням боржником протягом р оку до органів державної под аткової служби згідно із зак онодавством податкових декл арацій, документів бухгалтер ської звітності.

Згідно з ч.7 ст.7 Закону у разі звернення до суду кредитора із заявою про порушення спра ви про банкрутство у підгото вчому засіданні з'ясовуються ознаки його неплатоспроможн ості.

За змістом ч.3 ст.6 та ч.7, ч. 8 ст.7 З акону справа про банкрутство порушується господарським с удом лише у разі підтверджен ня кредитором своїх вимог до кументами, які кредитор зобо в'язаний додати до заяви про п орушення провадження у справ і про банкрутство.

Закон України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" не передбачає можливост і порушення справи про банкр утство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у ві дсутності безспірних вимог і ніціюючого кредитора.

При розгляді питання щодо б езспірності грошових вимог і ніціюючого кредитора у справ і про банкрутство за спрощен ою процедурою, існують дві ос обливості, які притаманні пр оцедурі, яка регулюється ста ттею 52 Закону, в площині безсп ірності грошових вимог, а сам е - справа про банкрутство в ідсутнього боржника може бут и порушена незалежно від роз міру грошових вимог кредитор а, які повинні мати безспірни й характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного с троку, передбаченого частино ю 3 статті 6 Закону, встановлен ого для їх погашення, всі інші підстави для порушення пров адження у справі про банкрут ство, у тому числі і вимоги щод о складу грошового зобов'яза ння, передбаченого статтею 1 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом", регулюються загальними н ормами Закону.

Така ознака неплатоспромо жності боржника, як безспірн ість вимог, обов'язкова для ін іціюючого кредитора і потріб на для встановлення реальної (об'єктивної) неможливості бо ржника погасити грошові вимо ги.

Але, згідно з ч. 10 ст. 7 Закону п ро банкрутство, яка встановл ює загальні вимоги до заяви п ро порушення справи про банк рутство, до заяви кредитора - о ргану державної податкової с лужби чи інших державних орг анів, які здійснюють контрол ь за правильністю та своєчас ністю справляння страхових в несків на загальнообов'язков е державне пенсійне страхува ння та інші види загальнообо в'язкового державного соціал ьного страхування, податків і зборів (обов'язкових платеж ів), додаються докази вжиття з аходів до отримання заборгов аності по обов'язкових плате жах у встановленому законода вством порядку.

Стаття 1 вказаного Закону да є поняття неплатоспроможніс ть - неспроможність суб'єкта п ідприємницької діяльності в иконати після настання встан овленого строку їх сплати гр ошові зобов'язання перед кре диторами, в тому числі по заро бітній платі, а також виконат и зобов'язання щодо сплати ст рахових внесків на загальноо бов'язкове державне пенсійне страхування та інші види заг альнообов'язкового державно го соціального страхування, податків і зборів (обов'язков их платежів) не інакше як чере з відновлення платоспроможн ості;

Саме фактична неплатоспро можність суб'єкта господарюв ання є підставою для ініціюв ання провадження у справі пр о банкрутство.

Вимоги кредиторів до боржн ика набувають характеру безс пірних, якщо вони визнані бор жником, підтверджені викона вчими документами чи розраху нковими документами, за яким и відповідно до законодавств а здійснюється списання кошт ів з рахунків боржника ( ч. 8 ст. 1 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги ініці юючого кредитора ґрунтуютьс я на

рішеннях про застосування фінансових санкцій № 899 від 28.12.2 006 р. , № 850 від 21.12.2007 р., № 421 від 25.03.2009 р. (а.с . 84, 87, 89).

Вказані рішення були отрим ані боржником, про що свідчит ь підпис у поштовому повідом ленні (а.с. 84, 87 ,89).

Згідно положень абзацу 7 ста тті 1 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом» грошове зобов' яза ння - є зобов' язанням борж ника заплатити кредитору пев ну грошову суму відповідно д о цивільно-правового договор у та на інших підставах, перед бачених цивільним законодав ством України.

Юридичне значення при пору шенні справи про банкрутство за заявою ініціюючого креди тора - Пенсійного фонду має факт наявності боргу, Закон У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом» не п ередбачає можливості поруше ння справи про банкрутство я к за загальною, так і за спроще ною процедурою у відсутності безспірних вимог ініціюючог о кредитора.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України п ередбачено, що обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору (ч. 1 ст. 32 ГПК України).

Відповідно до ст. 36 ГПК Украї ни, письмовими доказами є док ументи і матеріали, які містя ть дані про обставини, що мают ь значення для правильного в ирішення спору. Крім того, док ументи, як письмові докази, як і подаються до господарськог о суду, повинні бути в оригіна лах або надаються суду належ ним чином засвідчені.

Однак суд зазначає, що в мат еріалах справи не міститься ніяких доказів, що дані вимог и є безспірними у розумінні З акону України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом».

Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом» в становлено, що безспірними в имогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржнико м, інші вимоги кредиторів, під тверджені виконавчими докум ентами чи розрахунковими док ументами, за якими відповідн о до законодавства здійснюєт ься списання коштів з рахунк ів боржника. Саме з цього моме нту грошові вимоги переходят ь в категорію безспірних.

Враховуючи те, що списання к оштів з рахунків боржника в б езспірному порядку здійснює ться державною виконавчою сл ужбою, то порушення справи пр о банкрутство можливе лише п ісля відкриття останньою вик онавчого провадження.

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого п ровадження відсутні ознаки й ого неплатоспроможності.

Такої ж позиції дотримуєть ся і Вищий Господарський суд у своїх постановах від 06.02.2008 р. у справі № 4/235б, від 15.06.2010 р. у справі П38/3579-09.

До заяви про визнання банкр утом, кредитором не були прик ладені докази звернення кред итора до виконавчої служби, а саме: постанови ВДВС про відк риття виконавчого проваджен ня та про закриття виконавчо го провадження щодо боржника - Керченського навчально -виховного комплексу «Ювента » Автономної республіки Кр им (колективне підприємств о).

Таким чином, суд вважає недо веденим безспірність вимог б оржника перед кредитором.

За таких обставин, без поруш еного щодо боржника виконавч ого провадження відсутні озн аки його неплатоспроможност і.

Виключний перелік виконав чих документів, які підлягаю ть виконанню державною викон авчою службою, передбачений у ст. 17 Закону України «Про вик онавче провадження», в розум інні якої кредитором жодног о виконавчого документу нада но не було.

Закон України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом» не передбачає можливос ті порушення справи про банк рутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у ві дсутності безспірних вимог і ніціюючого кредитора.

Оскільки визначені кредит ором грошові вимоги до боржн ика складаються з сум, безспі рність яких доказами не підт верджена, такі вимоги не зара ховуються до складу грошових зобов' язань, що покладають ся в основу кредиторських ви мог відповідно до ст. 1 Закону.

Враховуючи, що кредитором не надано суду доказів відпо відно до п. 10 ст. 7 ЗУ "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" про прийняття кредитор ом заходів для отримання заб оргованості з обов' язкових платежів у встановленому За коном України «Про загальноо бов' язкове державне пенсій не страхування» порядку, а ві дтак кредитор не довів той фа кт, що боржник є неплатоспром ожним.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України г осподарські суди розглядают ь справи про банкрутство у по рядку провадження, передбаче ному цим Кодексом, з урахуван ням особливостей, встановлен их Законом України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом".

Задачею чинного законодав ства України про банкротство є відновлення платоспромож ності господарюючого суб'єкт а, а не його банкротство і лікв ідація.

Відповідно до вимог Господ арського процесуального код ексу України та Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" порушенн я господарськими судами пров адження у справі про банкрут ство, можливе при наявності п евного предмету спору, в іншо му випадку, при відсутності п редмету спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Предметом спору в справах п ро банкрутство є неплатоспро можність боржника, що має бут и підтверджена ініціюючим кр едитором відповідними докум ентами, які повинні бути нада ні заявником на момент поруш ення провадження у справі пр о банкрутство.

Також думки дотримується В ищий Господарський суд Украї ни в своєї постанові від 15.09.10 р. у справі № Б38/70-10.

Оскільки при зверненні до суду з заявою про банкрутств о боржника - Керченського навчально-виховного компле ксу «Ювента» Автономної респ убліки Крим (колективне п ідприємство) та у попередньо му засіданні ініціюючий кред итор не надав господарському суду доказів належних та доп устимих доказів неспроможно сті боржника сплатити борг, я кі є підставою для порушення провадження у справі про бан крутство відсутнього боржни ка в порядку статті 52 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом", суд д ійшов до висновку про безпід ставність вимог кредитора, щ о зумовлює припинення провад ження у справі у зв'язку з відс утністю предмету спору згідн о з пунктом 1-1 частини 1 статті 8 0 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Слід зазначити, що стаття 40 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" не містить вичерпного пер еліку підстав припинення про вадження по справі про банкр утство.

Постановою Пленуму Верхов ного Суду України №15 "Про судо ву практику в правах про банк рутство" від 18.12.2009 року (пункт 36) р оз'яснено, що законом не врегу льовано подальшого перебігу провадження у справі у випад ках, коли у встановленому зак онодавством порядку виявлен о безпідставність вимог кред итора (кредиторів), за заявою я кого (яких) було порушено спра ву про банкрутство боржника, або коли порушено проваджен ня у справі про банкрутство п ідприємств, стосовно яких ді є законодавча заборона поруш увати справи про банкрутство . У таких випадках судам слід п рипиняти провадження у справ і на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за від сутності інших підстав для т акого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК У країни (за відсутністю предм ету спору).

Таким чином суд дійшов до ви сновку про безпідставність в имог кредиторів у зв'язку із ц им провадження у справі на пі дставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни підлягає припиненню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.1, 6, 7, 52 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”, ст.34, п.1-1 с т.80, ст.86 Господарського проце суального кодексу України, с уд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5002-16/3035-2 011 про визнання Керченськог о навчально-виховного комп лексу «Ювента» Автономної ре спубліки Крим (колективн е підприємство) (98300, м. Керч, вул. Мірошниченко, 26-А, ЄДРПОУ 24873862) ба нкрутом припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Білоус М.О.