Рішення

від 18.08.2011 по справі 3073-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

18.08.2011 Справа №5002-9/3073-2011

за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю "Л ідер-Крим" (95044,АР Крим, м. Сімферо поль, вул. 60 років Жовтня, 25, кв.16)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудспар" (986 00,АР Крим, м. Ялта, вул.Московськ а,21)

про стягнення 4 229,41 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухо ва

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. пост. № б/н ві д 01.01.2011 року.

Від відповідача - не з' яв ився

Суть спору: Позивач звернув ся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому прос ить стягнути з відповідача 4 22 9,41 грн. заборгованості, у тому ч ислі 3575,41 грн. основного боргу, 24 2,63 грн. інфляційні втрати, 160,91 гр н. 3% річних, 250,46грн. пені, а також в итрати пов' язані з сплатою державного мита та витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Відповідач повторно явку с вого представника у судове з асідання не забезпечив, витр ебувані документи не надав. П ро день слухання справи був с повіщений належним чином. Ух вала суду була направлена на його юридичну адресу рекоме ндованою кореспонденцією. Пр ичина не явки представника в ідповідача суду не відома.

Суд вважає можливим розгля нути справу у відсутність ві дповідача, оскільки у матері алах справи є достатньо доку ментів для розгляду справи. К рім того, у відповідача було д остатньо часу для надання до кументів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Справа розглядається на пі дставі наявних у неї матеріа лів у порядку ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд -

В с т а н о в и в:

Статтею 55 Конституції Украї ни встановлено, що держава за безпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власнос ті.

Згідно ст. 124 Конституції Укр аїни, юрисдикція судів розпо всюджується на всі правовідн осини, що виникають в державі . Судові рішення ухвалюютьс я судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотр имуватися принципів судочин ства, що встановлені ст. 129 Конс титуції України, нормами яко ї вказано, що основними засід ками судочинства є зокрема, з магальність сторін та свобод а в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості. Тобто с уд вважає потрібним застосув ати принцип змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникненн я цивільних прав та обов'яз ків є договори та інші правоч ини.

Частина 1ст. 14 ЦК України пер едбачає, що цивільні обов'язк и виконуються у межах, вста новлених договором або актом цивільного законодавства.

17 травня 2010 року між сторонам и був укладений договір пост авки товару № 13.

У відповідності п. 1.1 даного д оговору Позивач зобов'язував ся поставляти покупцю продов ольчі товари за ціною та в стр оки обговорених в договорі, а Відповідач зобов'язувався п рийняти та оплатити Товар ві дповідно до умов договору.

Пунктом п. 2.1 договору сторон и передбачили, що асортимент та кількість товару узгоджу ються сторонами виходячи від заказів покупця та від прису тності товару на складі прод авця.

Пунктом п. 3 договору сторон и передбачили, що оплата това ру здійснюється по цінам вка заних в накладних та по факту поставки товару, але не п ізніше ніж через 14 календа рних днів шляхом банківськ ого перерахунку грошових кош тів на розрахунковий рахунок позивача.

На виконання умов договору позивачем передано відповід ачу товар згідно витратних н акладних № РН-611-04367 від 25.11.2010 р. на с уму 2486,98 грн., № РН-612-01735 від 10.12.2010 р. на с уму 551,15 грн., № РН-601-03124 від 25.01.2011 р. на суму 937,46 грн., № РН-612-00958 від 07.12.2010 р. на суму 258,55 грн., № РН-601-02037 від 18.01.2011 р. на суму 1772,26 грн. на загальну суму 3 575,41грн.

Позивач свої договірні зоб ов' язання виконав належним чином, однак, відповідач не пр овів оплату за одержаний тов ар повністю, у зв' язку з чим з а ним утворилась заборговані сть перед позивачем у сумі 3575,41 грн.

Позивачем на адресу відпов ідача спрямована претензія п о оплаті боргу вих. № 201 від 17.06.10р. , яка встановлена відповідач ем без відповіді та задоволе ння.

Згідно ч.1 ст. 691 Цивільного ко дексу України покупець зобов 'язаний оплатити товар за цін ою, встановленою у договорі к упівлі-продажу.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного ко дексу України покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього.

Згідно ч.2 ст. 692 Цивільного ко дексу України покупець зобов 'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару .

Згідно ст.193 ГК України суб'єк ти господарювання і інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у. До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодек су України невиконання або н еналежне виконання зобов'яза ння визнається порушенням зо бов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов'язання повинні викону ватися належним чином і у вст ановлений строк, односторонн я відмова або зміна умов дого вору не допускається.

При таких обставинах, позов ні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 3575,41 грн. підлягають за доволенню, оскільки підтверд жені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсо тків не встановлений договор ом або законом.

Пунктом п. 5.2 договору сторон и передбачили, що у випадку, як що покупець не оплатив або не в повному об' ємі оплатив то вар, він вимушений сплатити п роценті в розмірі 10% річних ві дповідно до ст. 625 ЦК України.

Позивач просить стягнути з відповідача 242,63 грн. індексу і нфляції за період з грудня 2010 р . по червень 2011р. та 160,91 грн. 10% річн их (згідно розрахунку позива ча)

Позовні вимоги позивача в ч астині|частці| стягнення 3% річ них підлягають частковому за доволенню у сумі 114,46 грн., оскіл ьки позивачем при розрахунку річних був невірно ухвалени й період стягнення річних.

Позовні вимоги позивача в ч астині|частці| стягнення інд ексу інфляції підлягають час тковому задоволенню у сумі 132, 50 грн., оскільки позивачем при розрахунку індексу інфляції був невірно ухвалений періо д стягнення індексу інфляції .

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 250,46 грн. пені.

Пунктом п. 5.1 договору сторон и передбачили, що за порушенн я строків оплати товару, поку пець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день про строчення платежу.

Згідно ч. 6 ст. 231 Господарсько го кодексу України штрафні с анкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються в відсотках, розмір яких визн ачається обліковою ставкою Н аціонального банку України, за весь час користування чуж ими засобами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

Законом України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь» №543/96-ВР від 22.11.1996р. передбачене , що розмір пені обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який оплач ується пеня.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання припиняються через шість місяців з дня, коли зобо в'язання повинне було бути ви конане.

Позовні вимоги позивача в ч астині|частці| стягнення пен і підлягають частковому задо воленню у сумі 178,20 грн., оскільк и позивачем при розрахунку п ені був невірно ухвалений пе ріод стягнення пені.

Відповідно до ст.. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються стор онами та іншими учасника ми судового процесу. Господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значен ня для справи. Обставини спра ви, які відповідно до законо давства повинні бути підтве рджені певними засобами до казування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у відносяться на сторони про порційно задоволеним вимога м відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни.

У судовому засіданні 18.08.2011р. б ули оголошені тільки вступна та резолютивна частини ріше ння.

Повний текст рішення оформ лений відповідно до ст. 84 ГПК У країни і підписаний 19.08.2011 р.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч асткове.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Фудспар" (98600,АР Крим, м. Ялта, в ул.Московська,21, Код ЄДРПОУ 36973635 р/р 26009310111501 в ФАБ «Південий» м. Ялт а, МФО 384522,) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Лідер-Крим" (95044,АР Крим, м. Сім ферополь, вул. 60 років Жовтня, 25 , кв.16, Код ЄДРПОУ 31176586 р/р 2600200149175 у філ ії AT «Укрексімбанк» в АРК МФО 324786; р/р 26000010004826 у ВAT ВТБ Банк, МФО 321761) 3 575,41 грн. основного боргу, 132,50 грн. інфляційні втрати, 114,46 грн. 10% рі чних, 178,20грн. пені, 96,49 грн. держми та, 223,26 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної чинності.

3. В іншій частині позов у відмовити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Пет ухова Н.С.