Рішення

від 23.08.2011 по справі 7/5005/10256/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.11р. Справа № 7/5005/10256/2011

За заявою Товариства з обм еженою відповідальністю "-ФЕ РРУМІНВЕСТ-", м. Дніпропетровс ьк, про видачу виконавчого до кумента на виконання рішення третейського суду, створено го сторонами третейської уго ди від 28.12.2010р. для вирішення кон кретного спору, у складі одно го третейського судді Маслян ікової Ірини Олександрівни, від 28.07.2011р.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "-ФЕРРУМІНВЕСТ-", м. Дніпропет ровськ

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, сел. Дніпров ське Верхньодніпровського р айону Дніпропетровської обл асті

про стягнення 421 200, 00 грн. за договором поставки б/н від 30.07. 2010р., договором відступлення п рава вимоги від 25.12.2010р.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від заявника: представни к ОСОБА_2, дов. б/н від 19.08.2011 рок у;

від відповідача у справі т ретейського суду: не з`явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "-ФЕРРУМІНВЕ СТ-" (м. Дніпропетровськ) зверн улося до господарського суду із заявою про видачу виконав чого документа - наказу на вик онання рішення третейського суду від 28.07.2011р., створеного сто ронами третейської угоди від 28.12.2010р. для вирішення конкретно го спору, у складі одного трет ейського судді Маслянікової Ірини Олександрівни, у справ і за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "-ФЕ РРУМІНВЕСТ-" до Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 (сел. Дніпровське Верхньодніпров ського району Дніпропетровс ької області) про стягнення 421 200, 00 грн. за договором поставки б/н від 30.07.2010р., договором відсту плення права вимоги від 25.12.2010р.

Заява мотивована тим, що нав еденим вище рішенням третейс ького суду від 28.07.2011р. стягнено з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "-ФЕРРУМІНВЕСТ-" 421 200, 00 грн. Відповідно до ст.ст. 50, 55 Закону України "Про третейські суди " відповідач зобов' язаний д обровільно виконати рішення третейського суду, без будь-я ких зволікань чи застережень , в порядку та строки, що встан овлені в рішенні, або негайно . В порушення наведених вимог Закону відповідач не викона в рішення суду добровільно, у зв' язку з чим заявник вбача є підстави для отримання вик онавчого документа для приму сового виконання рішення тре тейського суду.

Відповідач у справі третей ського суду відзив на заяву н е надав, у судове засідання, пр изначене для розгляду заяви про видачу виконавчого докум ента, не з'явився особисто та н е забезпечив явку свого повн оважного представника.

Відповідач у справі третей ського суду належним чином п овідомлений про дату, час та м ісце проведення судового зас ідання за його місцезнаходже нням згідно матеріалів справ и.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 ГПК Ук раїни та ст. 56 Закону України "П ро третейські суди" заява про видачу виконавчого документ а на примусове виконання ріш ення третейського суду розг лядається протягом п'ятнадця ти днів з дня її надходження д о господарського суду в судо вому засіданні з викликом ст орін. Проте, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чи ном повідомлених про час і мі сце розгляду справи, не переш коджає судовому розгляду зая ви.

Зважаючи на встановлений п роцесуальним законом термін розгляду заяви про видачу ви конавчого документа на приму сове виконання рішення трете йського суду, належне повідо млення господарським судом в ідповідача у справі третейсь кого суду про дату, час та місц е проведення судового засіда ння, заява розглядається за в ідсутності у судовому засіда нні відповідача у справі тре тейського суду.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника заявника, господа рський суд встановив наступн е.

Рішенням третейського суд у від 28.07.2011р., який створений сто ронами третейської угоди від 28.12.2010р., а саме: Товариством з обм еженою відповідальністю "-ФЕ РРУМІНВЕСТ-" та Фізичної особ ою - підприємцем ОСОБА_1, д ля вирішення конкретного спо ру, у складі одного третейськ ого судді Маслянікової Ірини Олександрівни, у справі за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-ФЕРРУМІН ВЕСТ-" до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 про стягнен ня 421 200, 00 грн. за договором поста вки б/н від 30.07.2010р., договором від ступлення права вимоги від 25.1 2.2010р. стягнено з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "-ФЕРРУМІНВ ЕСТ-" 421 200, 00 грн.

Спір у справі, що вирішена т ретейським судом, виник у зв'я зку з невиконанням відповіда чем зобов'язань за укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "-Аграрні і нвестиції-", як постачальнико м, та Фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_1, як покупцем, д оговором поставки б/н від 30 ли пня 2010р. щодо оплати поставлен ого товару у встановлений до говором строк, право вимоги б оргу за яким Товариство з обм еженою відповідальністю "-Аг рарні інвестиції-" відступил о Товариству з обмеженою від повідальністю "-ФЕРРУМІНВЕСТ -" за договором про відступлен ня права вимоги від 25.12.2010р.

Відповідно до ст. 55 Закону Ук раїни "Про третейські суди" рі шення третейського суду вико нуються зобов'язаною сторон ою добровільно, в порядку та с троки, що встановлені в рішен ні. Якщо в рішенні строк його в иконання не встановлений, рі шення підлягає негайному вик онанню.

Відповідно до рішення трет ейського суду від 28.07.2011р., у зв' язку з невиконанням якого ро зглядається заява про видачу виконавчого документа у дан ій справі, термін його викона ння визначається частиною 2 с татті 55 Закону України "Про тр етейські суди", а саме: рішенн я підлягає негайному виконан ню.

Стаття 56 Закону України "Про третейські суди" надає сторо ні право звернутися до компе тентного суду із заявою про в идачу виконавчого документ а в разі невиконання такого р ішення другою стороною в доб ровільному порядку. Таку зая ву може бути подано до компет ентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішен ня третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни "Про третейські суди" ко мпетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий го сподарський суд за місцем ро згляду справи третейським су дом.

Враховуючи підвідомчість справ господарським судам Ук раїни, визначену ст. 12 ГПК Укра їни, та місце розгляду справи третейським судом, компетен тним судом у спірних правові дносинах є господарський суд Дніпропетровської області .

Відповідно до частини 2 стат ті 122-7 ГПК України заява по вида чу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за мі сцем проведення третейськог о розгляду протягом трьох ро ків з дня прийняття рішення т ретейським судом.

Рішення третейського суду прийняте 28.07.2011 року, отже, заявн иком не порушено встановлени й законом строк для зверненн я з заявою про видачу виконав чого документа.

Товариство з обмеженою від повідальністю "-ФЕРРУМІНВЕСТ -" стверджує, що рішення третей ського суду Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 добро вільно не виконане.

Фізична особа- підприємец ь ОСОБА_1 доводи заявника не спростував, доказів викон ання рішення третейського су ду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України "Про третейські суди " рішення третейського суду, я ке не виконано добровільно, п ідлягає примусовому виконан ню в порядку, встановленому З аконом України "Про виконавч е провадження".

При розгляді заяви про вида чу виконавчого документа і д ослідженні матеріалів справ и третейського суду судом не встановлено визначених ч. 6 с т. 56 Закону України "Про третей ські суди" та ст. 122-10 ГПК України підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

В матеріалах справи відсут ні відомості про скасування рішення третейського суду, т ретейським судом розглянуто справу у спорі, що виник з гос подарських правовідносин і п ідвідомчий відповідно до зак ону третейському суду, заявн иком не пропущено строк для з вернення до суду з заявою про видачу виконавчого документ а, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбачен ому третейською угодою, відс утні відомості про визнання третейської угоди недійсною , не виявлено порушень щодо ск ладу третейського суду, ріше ння третейського суду містит ь передбачені законом способ и захисту прав та охоронюван их законом інтересів, питанн я про права і обов' язки осіб , які не брали участі у справі, третейський суд не вирішува в.

З огляду на наведене, заява про видачу виконавчого докум ента підлягає задоволенню.

При зверненні з заявою про в идачу виконавчого документа на виконання рішення третей ського суду заявником сплаче но державне мито у сумі 85 грн. (к витанція № 15 від 09.08.2011р.).

Сплачене державне мито під лягає поверненню заявнику з державного бюджету у зв' язк у з наступним.

Порядок сплати та розміри с тавок державного мита, що спл ачуються із заяв, що подаютьс я до господарських судів, вст ановлюються Декретом Кабіне ту Міністрів України "Про дер жавне мито". За станом на дату звернення з заявою про видач у виконавчого документа та н а дату її розгляду господарс ьким судом названим Декретом не встановлено розміру став ки державного мита із заяв пр о видачу виконавчого докумен та. Таким чином, відсутні прав ові підстави для сплати держ авного мита.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК Ук раїни за результатами розгля ду заяви про видачу виконавч ого документа на примусове в иконання рішення третейсько го суду господарський суд ви носить (постановляє) ухвалу п ро видачу виконавчого докуме нта або про відмову у видачі в иконавчого документа на прим усове виконання рішення трет ейського суду за правилами, п ередбаченими цим Кодексом дл я прийняття (ухвалення) рішен ня.

Згідно зі ст. 49 ГПК України ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу підлягають стягненню на користь заявника з відповід ача у справі третейського су ду.

Керуючись ст.ст. 2, 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди ", ст. 86, ст. 117, ст. 122-7, ст.ст. 122-9 - 122-11 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеж еною відповідальністю "-ФЕРР УМІНВЕСТ-" про видачу наказу н а виконання рішення третейсь кого суду задовольнити.

Видати виконавчий докумен т - наказ про стягнення з Фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_1 (ІН НОМЕР_1, 51650, АДРЕ СА_1) 421 200, 00 грн. (чотириста двадц ять одна тисяча двісті гриве нь 00 коп.) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "-ФЕРРУМІНВЕСТ-" (ЄДРПОУ 36496428, 49 000, м. Дніпропетровськ, вул. Набе режна Перемоги, 32).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (51650, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "-ФЕРРУМІНВЕСТ-" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набере жна Перемоги, буд. 32, ідентифік аційний код 36496428) витрати на опл ату інформаційно-технічного забезпечення судового проце су у сумі 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після на брання ухвалою законної сили .

Повернути Товариству з обм еженою відповідальністю "-ФЕ РРУМІНВЕСТ-" (49000, м. Дніпропетро вськ, вул. Набережна Перемоги , буд. 32, ідентифікаційний код 36 496428) з державного бюджету оплач ене згідно квитанції № 15 від 09.0 8.2011р., яка міститься в матеріал ах справи, державне мито у сум і 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., про що видати довідку.

Суддя Л. А. Коваль