Рішення

від 08.08.2011 по справі 11/5009/3156/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/5009/3156/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

08.08.11                                                                                        Справа №  11/5009/3156/11

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінкхаус Україна»(вул.Лугова, буд. 9, м. Київ, 04074; поштова адреса: вул. Леніна, буд. 68, смт.Гостомель, Київська область, 08290)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод металопластикових конструкцій «Прайм-пласт»(вул. 40 років Радянської України, буд. 86-Б, м. Запоріжжя, 69057)

у присутності представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

про стягнення 23 359,40 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкхаус Україна»про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Завод металопластикових конструкцій «Прайм-пласт» 23 359,40 грн., які складаються з 16 819,58 грн. основного боргу за поставлений товар, 5 314,99 грн. втрат від інфляції та 1 224,83 грн. річних.

06.06.2011р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання.

У зв'язку з неявкою повноважних представників сторін, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд неодноразово відкладався.

Представник позивача обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив що виникнення заборгованості обумовлене неналежним виконанням з боку відповідача умов договору купівлі-продажу № 473/04 від 21.04.2008р. Тривала затримка оплати вартості поставленого товару стала причиною для нарахування сум втрат від інфляції та 3% річних. Разом з цим позивач просить віднести витрати, пов'язання із розглядом даної справи віднести на відповідача.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причину неявки суд не повідомив.

У зв'язку із поверненням кореспонденції, яка направлялась на адресу відповідача, господарський суд зауважує наступне.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В п. 4 інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України. порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»викладено правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Так, за наявними у справі реквізитами, зазначеними, зокрема, позивачем у позовній заяві та у витягу з ЄДРПОУ станом на 02.08.2011р. відповідач зареєстрований за адресою: вул. 40 років Радянської України, буд. 86-Б, м.Запоріжжя, 69057. Саме на цю адресу господарським судом направлялись ухвала про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи. Вказана кореспонденція поверталась до суду із відміткою пошти про причину повернення «За зазначеною адресою не проживає».

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами за відсутністю повноважного представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

21.04.2008р. сторони уклали договір купівлі-продажу товарів № 473/04, відповідно до умов якого продавець (позивач у справі) зобов'язався поставити та передати у власність покупця (відповідача) товар –фурнітуру виробництва фірми WINKHAUS та складові та комплектуючі для виробництва віконних систем інших виробників, а покупець, в свою чергу – прийняти та оплатити його в порядку та на умовах, передбачених договором.

Позивач свої зобов'язання в частині поставки товару виконав належним чином, що підтверджується видатковою накладною № D-5263 від 02.10.2008р., рахунком-фактурою № D-10404 від 30.09.2008р.  Відповідачу було поставлено товару на суму 36 123,48 грн. з ПДВ. Факт отримання зазначеної у накладній кількості товару підтверджується довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯПИ № 417353 від 02.10.2008р.

В п. 7.2 договору сторони домовились, що в окремих випадках, за згодою продавця, покупцю може бути надана відстрочка оплати отриманого товару на термін до 4-х банківських днів. В даному випадку відповідач повинен був оплати вартість отриманого товару не пізніше 09.10.2008р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав, здійснив лише часткову оплату в сумі 19 303,90 грн., внаслідок чого на момент розгляду справи за ним рахується заборгованість в сумі 16 819,58 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За прострочення виконання грошового зобов'язання по розрахункам за поставлений товар позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 8 314,99 грн. втрат від інфляції та 1 224,83 грн. 3% річних за період з 09.10.2008р. по 14.03.2011р.

Розрахунок сум втрат від інфляції та 3 % річних ретельно перевірені в судовому засіданні.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 16 819,58 грн. основного боргу, 5 314,99 грн. втрат від інфляції та 1 224,83 грн. річних позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Завод металопластикових конструкцій «Прайм-пласт»(вул. 40 років Радянської України, буд. 86-Б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 34975541) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкхаус Україна»(вул.Лугова, буд. 9, м. Київ, 04074; поштова адреса: вул. Леніна, буд. 68, смт.Гостомель, Київська область, 08290, код ЄДРПОУ 32380145) 16 819,58 грн. основного боргу, 5 314,99 грн. втрат від інфляції, 1 224,83 грн. річних, 233,59 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   С.А.Гончаренко