Рішення

від 02.08.2011 по справі 5016/2124/2011(12/101)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2011 р. Справа № 5016/2124/2011(12/101)

За позовом: Комуна льного житлово - експлуатац ійного підприємства Централ ьного району (54030, м. Миколаїв, в ул. Адм. Макарова, 7)

до відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «БУДВЕРТИКАЛЬ-МФ»

(54048, м. Микола їв, вул.. Силікатна, 283, кв. 77)

про стягнення 26304 грн. 12 ко п.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 210 /и від 20.04.2011 року.

Від відповідача: не присутні.

СУТЬ СПОРУ:

Позов поданий Комунальни м житлово - експлуатаційним підприємством Центрального району до Товариства з обмеж еною відповідальністю «БУДВ ЕРТИКАЛЬ-МФ»про стягнення 263 04 грн. 12 коп. з яких:

- 23049 грн. 76 коп. - сума боргу за п еріод з 01.01.2009 року по 01.05.2011 року;

- 3254 грн. 36 коп. - пеня за період з 01.01.2009 року по 30.04.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтов уються невиконанням зобов' язань по договору оренди в ча стині розрахунків за корист ування нежитловим приміщенн ям.

Відповідач свого предста вника у судове засідання не н аправив, відзив на позовну за яву та витребувані господарс ьким судом документи не нада в, хоча був повідомлений нале жним чином про час та місце ро згляду справи.

Справу розглянуто, в ідповідно до ст. 75 ГПК України , за наявними в ній матеріала ми.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданн і 02.08.2011 року за згодою представн ика позивача оголошені вступ на та резолютивна частини рі шення.

Обставини справи.

01 липня 2010 року між Комунальн им житлово - експлуатаційни м підприємством Центральног о району (за договором орендо давець) та Товариством з обме женою відповідальністю «БУД ВЕРТИКАЛЬ-МФ»(за договором о рендар) було укладено догові р оренди індивідуального виз наченого (нерухомого або інш ого) майна, що належить до кому нальної власності № 32 (а.с.9-11).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орен дар приймає в строкове платн е користування майно, яке зна ходиться за адресою: м. Микола їв, сел. Темвод № 18, площею 932,68 кв. м. Станом на 31.03.2005 року вартість майна площею 932,68 кв. м. за експер тною оцінкою ЧЕП «Візаві»скл адає 192100 грн.

Згідно із додатком до догов ору розрахунок орендної плат и з урахуванням індексу інфл яції за місяць складає - 1018 грн. 78 коп. (а.с.12).

Відповідно до п. 3.5 договору о рендна плата перераховуєтьс я орендодавцеві щомісячно не пізніше 12 числа місяця, насту пного за звітним.

Пунктом 3.4 договору орендна плата за кожен наступний міс яць визначається шляхом кор игування орендної плати за п опередній місяць на індекс і нфляції за наступний місяць .

На виконання договору пози вач передав нежитлове приміщ ення в оренду відповідачу.

Це підтверджується прибут ковими касовими ордерами, як ими відповідач здійснював о плату за оренду (а.с.37-41).

Відповідач в порушення умо в договору за оренду приміще ння розрахувався частково.

Рахунки на оплату орендних платежів відповідач приймат и відмовився. Це підтверджує ться актами від 15.09.2010 року та 20.07. 2010 року (а.с.29-30).

Станом на дату звернення д о суду, відповідач свої зобов ' язання по договору не вико нав, заборгованість по оренд ній платі не сплатив.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованіст ь у сумі 26304 грн. 12 коп. з яких 23049 гр н. 76 коп. - сума боргу за період з 01.01.2009 року по 01.05.2011 року, 3254 грн. 36 коп . - пені за період з 01.01. 2009 року по 30 .04.2011 року.

Відповідач, як вже вище вказ ано, відзив не надав, позов не заперечив.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов' язання м ає виконуватися відповідно д о умов договору та вимог зако ну. Одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається. Договір є обов' язко вим для виконання сторонами.

Отже, борг в сумі 23049 грн . 76 коп. підлягає стягненню.

В частині стягнення пені в позові слід відмовити, оскіл ьки розрахунок пені не відпо відає чинному законодавству , зокрема, п.6 ст. 232 Господарсько го кодексу України.

Враховуючи наведене, керу ючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВЕРТИКАЛЬ-МФ» (54048, м. Миколаїв, вул. Силік атна, 283, кв. 77, код ЄДРПОУ 35321035) на ко ристь Комунального житлово - експлуатаційного підприємс тва Центрального району (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірал а Макарова, 7, код ЄДРПОУ 19295802) 23049 г рн. 76 коп. боргу, 230 грн. 49 коп. держ мита та 206 грн. 80 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. В іншій частині по зову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішенн я підписано 03.08.2011 р.

Суддя А.К.Семенов