Рішення

від 17.08.2011 по справі 5016/2386/2011(12/111)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2011 р. Справа № 5016/2386/2011(12/111)

м. Миколаї в

За позовом: Публічн ого акціонерного товариства “Миколаївобленерго”

в особі філії м. Миколаєва (54055, м. Миколаїв, Чигрина, 94)

до відповідача: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Престиж-Трио”

(54001, м. Миколаї в, вул. Потьомкінська, 65)

про: стягнення 4175 грн. 00 коп.

Суддя Семенов А.К.

Предст авники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01/33-191 ві д 10.05.2011 р.,

Від відповідача: не з ' явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий про стягнен ня з відповідача на користь П АТ “Миколаївобленерго” 4175 грн . 00 коп. боргу.

Позовні вимоги обґру нтовуються несплатою відпов ідачем боргу за перевищення дого-вірних величин споживан ня електричної енергії.

Відповідач свого представ ника у судове засідання не на правив, відзив на позовну зая ву та витребувані господарсь ким судом документи не надав , хоча був повідомлений належ ним чином про час та місце роз гляду справи.

Справу розглянуто, ві дповідно до ст.75 ГПК України, з а наявними в ній матеріалами .

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК Ук раїни в судовому засіданні 17.0 8.2011 року оголошені вступна та р езолютивна частини рішення.

Обставини справи.

Між ВАТ ЕК «Миколаїво бленерго»в особі філії м. Мик олаєва (правонаступник ПАТ “ Миколаївобленерго”) та Товар иством з обмеженою відповід альністю “Престиж-Трио” було укладено Договір № 44/2291 від 30.05.2008 року про постачання електрич ної енергії (а.с. 11-15).

У п. 2.1 Договору, зазначено, що під час виконання умов цього Договору, а також вирі-шенні в сіх питань, що не обумовлені ц им Договором, сторони зобов'я зуються керуватися чин-ним з аконодавством України та Пра вилами користування електри чною енергією (далі ПКЕЕ).

Відповідно до вимог Закону України "Про електроенергет ику", Правил користування еле ктричною енергією, затвердже них Постановою НКРЕЕ від 31 лип ня 1996 р.№ 28 (у редак-ції постанови НКРЕ України від 17.10.2005 р. № 910), сто ронами 30.05.2089 р. було укладено До даток № 1 та Додаток №1а до Дого вору, якими було встановлено договірні величини спо-жива ння електричної енергії.

Згідно до умов додатків № 1а гранична величина споживанн я відповідача:

- за грудень 2010 р. склала - 15000 к. Вт.г., але фактично відпов ідач спожив у грудні 2010 р. - 21086 к. Вт.г., що підтверджено актом п ро використану електричну ен ергію за гру-день 2010 р.

Відповідно до п.6.14 ПКЕЕ перевищення договірної вели чини споживання електричної енергії визначається під ча с підбиття підсумків розраху нкового періоду на основі пі дтверь-жених сторонами даних розрахункового періоду. Обс яг спожитої онад договірної величини електроенергії у г рудні 2010 року склав 6086 к. Вт.г.

На підставі додатків №1 та 1а , договору № 44/2291, ч.5 ст.26 Закону Ук раїни «Про електроенергетик у»та п.6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої е лектричної енергії понад дог овірну гра-ничну величину сп оживання електричної енергі ї був розрахований відповіда чу у двократній вартості, що с клалоу грудні 2010 року 4175 грн.00 к оп.

У відповідності до вимог ПК ЕЕ відповідачу 29.12.2010 року було н аправлено рекомен-дованим ли стом повідомлення про переви щення договірних величин спо живання електричної енергії у грудні 2010 року та виставлени й рахунок на оплату двократн ої вартості спожитої електро енергії..

Рахунок № 44/2291/12 за перевищенн я договірних величин у грудн і 2010 р. до теперіш-нього часу ві дповідачем несплачений.

На час розгляду справи забо ргованість за перевищення до говірних величин електроспо -живання у грудні 2010 року у розм ірі 4175 грн. 00 коп. залишається не сплаченою.

Позивач просить стягнути 417 5 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог на підставі н ижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов' язання має в иконуватися відповід-но до у мов договору та вимог ЦК Укра їни. Одностороння відмова ві д зобов' язання або одно-сто роння зміна його умов не допу скається. Договір є обов' яз ковим для виконання сторонам и.

Отже, позовна вимога щодо с тягнення з відповідача 4175 грн . 00 коп. за перевищення договір них величин споживання елект ричної енергії підлягає задо воленню.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України , господарсь-кий суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повні стю.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “П рестиж-Трио” (54001, м. Ми колаїв, вул. Потьомкінська, 65, к од ЄДРПОУ 35272711) на користь публі чного акціонер-ного товарист ва “Миколаївобленерго” (54055, м. Миколаїв, Чигрина, 94, код ЄДРПО У 23399393) 4175 грн. 00 коп. за перевищенн я договірних величин спожива ння електричної енергії на п оточний рахунок із спеціальн им режимом використання № 26038301 1001 в Дер-жавному ощадному банк у України, МФО 326461, код 23399393;

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “П рестиж-Трио” (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкін ська, 65, код ЄДРПОУ 35272711) на корис ть публічного акціо-нерного товариства “Миколаївоблене рго” в особі філії м. Миколає ва (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, код ЄДРПОУ 23399393) 102 грн. 00 коп. дер жмита та 236 грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу на п оточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ “Прива тбанк”, МФО 326610, код 24789699).

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан -ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Оформлене відповідно до ст атті 84 ГПК України, рішення пі дписано 19.08.2011 року

Суддя А.К.Семенов