Рішення

від 17.08.2011 по справі 5016/2393/2011(12/113)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2011 р. Справа № 5016/2393/2011(12/113)

За позовом: Прокурора Березанського району

(57400, Миколаївська область, см т Березанка, вул. Леніна, 41)

в інтересах держави в особі :

- Українського державного ф онду підтримки фермерських г осподарств

(01010, м. Київ, вул. Суворова, 9)

- Миколаївського відділенн я Українського державного фо нду підтримки фермерських го сподарств ( 54034, м. Миколаїв, вул. Миру, 34, поверх 7, кв. 712).

до відповідача: Фермерськ ого господарства “Імперія-С”

(57437, Миколаївська область, Бе резанський район, с. Новофедо рівка, вул. Молодіжна, 13)

про: стягнення 13266 грн. 78 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від першого позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 0 8 від 22.02.2011 року.

Від другого позивача: не присутні

Від відповідача: не присутні.

В судовому засіданні прийм ає участь прокурор Круш Т.О.

СУТЬ СПОРУ: Позов под аний про стягнення 13266 грн. 78 ко п., з яких: 12500 грн. 00 коп. боргу, 262 гр н. 50 коп. - сума, на яку збільшивс я борг внаслідок інфляційних проце-сів за період з листопа да 2010 року по січень 2011 року та 504 грн. 28 коп. пені за період з 15.11.2010 р оку по 17.02.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтову ються невиконанням відповід ачем зобов'язань за догово- ром про надання фінансової п ідтримки фермерському госпо дарству в частині розрахунку за надану фінансову підтрим ку.

Другий позивач та відповід ач своїх представників у суд ове засідання не направили, х оча були повідомлені належни м чином про час та місце розгл яду справи.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав.

Справу, відповідно до ст. 75 ГП К України, розглянуто за наяв ними в ній матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК Ук раїни в судовому засіданні 17.0 8.2011 року оголоше-ні вступна та резолютивна частини рішення .

Обставини справи.

25 жовтня 2007 року між Ук раїнським державним фондом п ідтримки фермерських господ арств в особі директора Мико лаївського відділення Украї нського державного фонду пі дтримки фермерських господа рств та Фермерським господар ством “Імперія-С” було ук-лад ено договір про надання фіна нсової підтримки фермерсько му господарству № 49 (а.с. 11).

Відповідно до п. 1 договору Укрдержфонд (в особі Миколаї вського відділення) зобо-в' язався надати фінансову підт римку на поворотній основі ф ермерському господарству “І мперія-С” в сумі 25000 грн. 00 коп., а ф ермерське господарство зобо в'язалося використати її за цільовим призначенням і пов ернути фінансову підтримку у визначений даним догово-ром строк.

Пунктом 3.4.3 договору визнач ено, що фермерське господарс тво зобов'язане поверну-ти кошти фінансової підтримки д о Миколаївського відділення Укрдержфонду підтримки ферм ерських господарств згідно з встановленим графіком, а сам е:

- до 15.11.2010 року - 12500 грн . 00 коп.

- до 15.11.2011 року - 125000 грн . 00 коп.

Позивач свої зобов'яза ння по договору про надання ф інансової підтримки фермерс ь-кому господарству виконав, надавши ФГ “Імперія-С” фінан сову підтримку на поворотній ос-нові в сумі 25000 грн. 00 коп. Це пі дтверджується платіжними до рученнями №№558, 559 від 01.11. 2007 року (а .с.12).

Відповідач в порушення ум ов договору фінансової підтр имки кошти в сумі 12500 грн. 00 коп. д о 15.11.2010 року не повернув.

Тому прокурор Березансько го району звернувся в інтере сах держави в особі Україн-сь кого державного фонду підтри мки фермерських господарств та Миколаївського відділенн я Українського державного фо нду підтримки фермерських го сподарств з позовом до ФГ «Ім .-перія -С»та просить стягнути з відповідача заборгованіст ь в сумі 13266 грн. 78 коп., з яких: 12500 гр н. 00 коп. боргу, 262 грн. 50 коп. - сума, на яку збільшився борг внасл ідок інфляцій-них процесів з а період з листопада 2010 року по січень 2011 року та 504 грн. 28 коп. пе ні за період з 15.11.2010 року по 17.02.2011 р оку.

Відповідач, як вже вище вк азано, відзив не надав, позов н е заперечив.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши прокурора, гос подарський суд дійшов до так ого висновку.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін п овинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґ рунтування своїх вимог або з аперечень.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповід-н о до умов договору та вимог за кону. Одностороння відмова в ід зобов'язання або односто -роння зміна його умов не допу скається. Договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Відповідач свої зобо в'язання за договором про н адання фінансової підтримки належ-ним чином не виконав.

Отже, позовна вимога щ одо стягнення боргу в сумі 12500 г рн. 00 коп. є обґрунтованою та пі длягає стягненню.

Крім того, п. 5.2 договору передбачено, що за несвоєчас не повернення коштів фінанси -вої підтримки фермерське го сподарство сплачує Миколаїв ському відділенню Укрдержф онду фермерських господарст в пеню за кожен день неповерн ення коштів, яка обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ, що діє у пер іод про-строчення. Пеня нарах овується за весь період прос трочення: з дати виникнення о бставин, що є підставою для за стосування пені, до дати повн ого повернення коштів фінанс ової підтрим-ки включно.

Сума пені за період за п еріод 15.11.2010 року по 17.02.2011 року стан овить 504 грн. 28 коп. Розрахунок п ені є обґрунтованим. Отже, поз овна вимога щодо стягнення 504 грн. 28 коп. підлягає задоволен ню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Ук раїни, боржник, який простроч ив виконання грошово-го зобо в'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням ін-дек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Отже, позовна вимога щодо ст ягнення 262 грн. 50 коп. (сума, на як у збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за пері од з листопада 2010 року по січе нь 2011 року) підля-гає задоволен ню.

За таких обставин позовн і вимоги підлягають задоволе нню повністю.

Враховуючи наведене, керу ючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК Україн и, господарсь-кий суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Фермерськог о господарства “Імперія-С” (574 37, Миколаївська область, Бере- занський район, с. Новофедорі вка, вул. Молодіжна, 13, код ЄДРПО У 34387472) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (01010, м . Київ, вул. Суворова, 9, к од ЄДРПОУ 20029342, р/р 31238460700005 в ГУДКУ в Миколаївській об-ласті, МФО 826 013, одержувач - Держбюджет Лен інського району) 12500 грн. 00 коп. б оргу, 262 грн. 50 коп. - сума, на яку зб ільшився борг внаслідок інфл яційних процесів, 504 грн. 28 коп. п ені, а всього 13266 грн.78 коп..

3. Стягнути з Фермерського г осподарства “Імперія-С” (57437, Ми колаївська область, Бере-зан ський район, с. Новофедорівка , вул. Молодіжна, 13, код ЄДРПОУ 3438 7472) в доход Державного бюджету України (одержувач УДКУ у м. М иколаєві, ЄДРПОУ 23626096, банк отр имувача УДК у Миколаївської області, МФО 826013, розрахунковий рахунок № 31118095700 006 код платежу 22090200 символ звітн ості 095) 132 грн. 66 коп. державного м ита.

Накази надіслати Державн ій податковій інспекції у Це нтральному районі м. Мико-лає ва.

4. Стягнути з Фермерського господарства “Імперія-С” (57437, Миколаївська область, Бере-з анський район, с. Новофедорів ка, вул. Молодіжна, 13, код ЄДРПОУ 34387472) в доход Держбюджету Центр ального району м. Миколаєва 236 грн. 00 коп. витрат на інформаці йно- технічне забезпечення судового процесу (р/р 31217264700006 в ГУ ДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096).

Накази надіслати Держа вній податковій інспекції у Центральному районі м. Ми-кол аєва.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання

апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Оформлене відповідно до с татті 84 цього Кодексу, рішення підписано 19.08.2011 року.

Суддя А.К.Семенов