Рішення

від 15.08.2011 по справі 11/17-2624-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" серпня 2011 р. Справа № 11/17-2624-2011

За позовом: Фонду підтр имки підприємництва м.Ізмаїл ;

До відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 ;

3-тя особа відповідача: Това риство з обмеженою відповіда льністю "Виробничо-комерційн е підприємство ""РЕГАТА";

про стягнення 31495,75 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Стойкова В .Ф. - голова правління;

Від відповідача: не з'явивс я;

Від третьої особи: не з'явив ся;

В засіданні приймали уча сть:

Від позивача: Стойкова В .Ф. - голова правління;

Від відповідача: не з'явивс я;

Від третьої особи: не з'явив ся;

СУТЬ СПОРУ: 04.07.20 11 р. за вх. № 3843/2011 Фонд підтримки п ідприємництва м. Ізм аїл (далі - Позивач) звернувс я до Господарського суду Оде ської області з позовною зая вою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 31 495,75 грн. Справа розглядалась за участю третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача, Товариства з обм еженою відповідальністю "Вир обничо-комерційне підприємс тво ""РЕГАТА".

Позивач на позовних вимога х наполягає, 01.08.2011 р. за вх. № 25245/2011 на дав уточнення до позовних ви мог в яких просить суд стягну ти 18470 грн. основної заборгован ості, 9401,43 грн. пені та 1206,61 грн. інф ляційних втрат.

Відповідач в судові засід ання від 18.07.2011 р., 01.08.2011 р. та 15.08.2011 р. не з'явився, представників не на правив, відзиву на позов не на дав.

Третя особа в судові засіда ння від 18.07.2011 р., 01.08.2011 р. та 15.08.2011 р. не з 'явилась, представників не на правила, пояснень по суті спо ру не надала.

Розглянувши матеріал и справи в порядку ст. 75 ГПК Укр аїни, суд встановив наступне :

11.07.2008 р. між сторонами бу ло укладено договір про нада ння фінансової допомоги № 29, в ідповідно до умов якого Фонд зобов'язався надати Відпові дачу фінансову допомогу у ме жах 50000,00 грн. для придбання комп ресору нагнетання повітря дл я реалізації бізнес-плану на поточний рахунок позичальни ка.

Посилаючись на п.п. 3.1, 3.3 Догов ору Позивач вказує, що сторон и встановили, що фінансова до помога надається строком на один рік з дати видачі фінанс ової допомоги, строк користу вання фінансовою допомогою в изначався наступним графіко м: строк погашення фінансово ї допомоги - сума погашення фі нансової допомоги: 11.01.2009р. - 16600 грн .; 11.04.2009р. - 16600 грн.; 11.07.2009р. - 16800 грн., повне погашення здійснюється при настанні кінцевого строку по гашення фінансової допомоги , встановленого у п. 3.1 Договору .

Згідно з п. 4.3.4 Договору позич альник зобов'язався забезпеч ити своєчасне погашення фіна нсової допомоги у строки, обу мовлені вказаним договором. 06.08.2008 р. між Фондом підтримки пі дприємництва м. Ізмаїл (заста воутримувач) та ТОВ "Виробнич о-комерційне підприємство "Р егата" (заставодавець), яке є м айновим поручителем за зобов 'язаннями Ф.О.П ОСОБА_1., бул о укладено договір застави, в ідповідно до умов якого заст аводавець передав заставоут римувачу у заставу основні з асоби: 1) міні-піч конвеєрна МП К 5, 2008 року випуску, 2) машину пне вмоформовочна МПФ 5, 2008 року вип уску, що знаходяться за адрес ою: АДРЕСА_1, вартістю 101952 гр н.

Позивач стверджує. що ним бу ло перераховано на розрахунк овий рахунок позичальника 07.08 .2008р. - 21900 грн., 01.09.2008 р. - 7500 грн., 12.09.2008 р. - 15000 грн., 19.09.2008 р. - 5600 грн. та зазначає, щ о 18.03.2009 р. між сторонами було укл адено угоду про зміну порядк у виконання договору про над ання фінансової допомоги № 29 в ід 11.07.2008 р., якою сторони змінили п.3.1. договору щодо строків пог ашення фінансової допомоги, встановивши строк поверненн я фінансової допомоги, а саме : строк погашення фінансової допомоги - сума погашення фін ансової допомоги: 19.03.2009 р. - 16800 грн .; 19.06.2009 р. - 16800 грн.; 19.09.2009 р. - 16800 грн. 17.07.2009 р. , але Відповідач не дотримува вся строків встановлених уг одою про зміну порядку викон ання договору про надання фі нансової допомоги та перера хував лише 15000 грн.

Позивач зазначає, що 28.09.2009 р. на правив на адресу Відповідача претензію за №66, в якій просив в строк до 19.10.2009р. сплатити забо ргованість.

15.12.2009 р. Відповідач звернувся до Фонду із заявою, в якій про сив надати відстрочку поверн ення фінансової допомоги з н аступним графіком погашення заборгованості: березень 2010 р оку - 5000 грн., квітень 2010 року - 5000 гр н., травень 2010 року - 5000 грн., черве нь 2010 року - 5000 грн., липень 2010 року - 5000 грн., серпень 2010 року - 5000 грн. Фо ндом було прийнято заяву Від повідача про відстрочку пове рнення грошової допомоги та запропонований позичальник ом графік погашення заборгов аності.

02.04.2010 р. Фондом направлено на а дресу Відповідача претензію з вимогою в строк до 20.04.2010 р. пога сити заборгованість.

Відповідач 28.04.2010 р. сплатив 5000 г рн., 22.06.2010 р. сплатив 5000 грн.,27.07.2010 р. сп латив 2280 грн., 17.08.2010 р. сплатив 3250 гр н., 30.11.2010 р. сплатив 1000 грн. Решту за боргованості у розмірі 18470 грн . Відповідач не сплатив.

Позивач наполягає на тому, щ о станом на 01.06.2011 р. заборговані сть Відповідача становить 18470 грн., і крім того останнім за в есь час дії договору не сплач увалися відсотки за користув ання фінансовою допомогою, р озмір яких згідно з розрахун ком Фонду становлять 9401,43 грн.

За неналежне виконання Від повідачем умов Договору, поз ивач посилаючись на п.6.2. Догов ору та ч.2. ст. 625 ЦК України нарах ував останньому 1909,11 грн. пені, 3% річних в сумі 508,60 грн. та 1206,61 грн. інфляційних втрат.

З урахуванням зазначеного позивач просить суд стягнут и з Відповідача заборгованіс ть у розмірі 18 470 грн., проценти з а користування позикою в сум і 9401,43 грн., пеню в сумі 1909,11 грн., інф ляційні втрати в сумі 1206,61 грн., 3 % річних в сумі 508,60 грн.

01.08.2011 р. за вх. № 25245/2011 Позивач нада в уточнення до позовних вимо г в яких зазначив, що відмовля ється від позовних вимог в ча стині пені, 3% та процентів і пр осить суд стягнути 18470,00 грн. осн овної заборгованості, 9401,43 грн. пені та 1206,61 грн. інфляційних вт рат.

Досліджуючи матеріали сп рави, аналізуючи норми чинно го законодавства, що стосуєт ься суті спору, суд дійшов нас тупних висновків.

Відповідно до п.2.1. Договору про надання фінансової допо моги № 29, укладеному 11.07.2008 р. між Ф ондом підтримки підприємниц тва м. Ізмаїл та Фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_1, Фо нд зобов'язався надати Відпо відачу фінансову допомогу у межах 50000,00 грн. для придбання об ладнання для реалізації бізн ес-плану на поточний рахунок позичальника.

Згідно до п. 3.1. Договору фіна нсова допомога надається стр оком на 1 рік з дати видачі фін ансової допомоги. Строк кори стування допомогою визначає ться наступним графіком: стр ок погашення фінансової допо моги - сума погашення фінансо вої допомоги: 11.01.2009 р. - 16600,00 грн.; 11.0 4.2009 р. - 16600,00 грн.; 11.07.2009 р. - 16800,00 грн.,

Пунктом 3.3. Договору визначе но, що повне погашення здійсн юється при настанні кінцевог о строку погашення фінансово ї допомоги, встановленого у п . 3.1 Договору.

18.03.2009 р. між сторонами було укл адено угоду про зміну порядк у виконання договору про над ання фінансової допомоги № 29 в ід 11.07.2008 р., якою сторони змінили п. 3.1. договору щодо строків пог ашення фінансової допомоги, встановивши строк поверненн я фінансової допомоги: строк погашення фінансової допомо ги - сума погашення фінансово ї допомоги: 19.03.2009 р. - 16800 грн.; 19.06.2009 р. - 16 800 грн.; 19.09.2009 р. - 16800 грн.

Статтею 193 Господарського К одексу України та статтею 526 Ц ивільного Кодексу України п ередбачено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід виконання зобов`язань не д опускається, крім випадків, п ередбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Госпо дарського Кодексу України, у часник господарських віднос ин відповідає за невиконання або неналежне виконання гос подарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, я кщо не доведе, що ним вжито усі х залежних від нього заходів для недопущення господарськ ого правопорушення. У разі як що інше не передбачено закон ом або договором, суб' єкт го сподарювання за порушення го сподарського зобов`язання не се господарсько-правову відп овідальність, якщо не доведе , що належне виконання зобов`я зання виявилося неможливим в наслідок дії непереборної си ли, тобто надзвичайних і неві дворотних обставин за д аних умов здійснення господа рської діяльності.

З матеріалів справи (а.с.31-32) вбачається, що Позивачем на в иконання умов Договору, було перераховано Відповідачу 07.08 .2008р. - 21900 грн.; 01.09.2008р. - 7500 грн.; 12.09.2008р. - 15000 г рн.; 19.09.2008 р. - 5600 грн. В порушення стр оків повернення фінансової д опомоги, Відповідач 17.07.2009 р. пер ерахував 15000 грн.

28.09.2009 р. Позивачем на адресу Ві дповідача було надіслано пре тензію за № 66, в якій останній п росив в строк до 19.10.2009 р. сплатит и заборгованість.

15.12.2009 р. Відповідач звернувся до Позивача із листом (а.с.35), в я кому запропонував наступний графік погашення заборгован ості: березень 2010 року - 5000 грн., кв ітень 2010 року - 5000 грн., травень 2010 р оку - 5000 грн., червень 2010 року - 5000 гр н., липень 2010 року - 5000 грн., серпен ь 2010 року - 5000 грн. Фондом було при йнято запропонований позича льником графік погашення заб оргованості.

02.04.2010 р. Позивач вдруге направ ив на адресу Відповідача пре тензію з вимогою в строк до 20.04. 2010 р. погасити заборгованість .

В подальшому відповідачем здійснювались оплати наступ ним чином: 28.04.2010 р. - 5000 грн., 22.06.2010 р. - 5000 г рн., 27.07.2010 р. - 2280 грн., 17.08.2010 р. - 3250 грн., 30.11.2010 р. 1000 грн.

Решту заборгованості по по верненню фінансової допомог и Відповідач не сплатив. Стан ом на 01.06.2011 р. наявна заборгован ість Відповідача складає 18 470 грн.

Відповідно до п. 6.2 Договору п ри порушенні строків поверне ння фінансової допомоги або відсотків за її використання , позичальник сплачує пеню у р озмірі подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни, яка діяла на момент її н арахування, від суми непогаш еної заборгованості за кожни й день прострочення платежу.

Частиною 2 ст.625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

На підставі п.6.2. Договору та ч.2. ст. 625 ЦК України, Позиваче м, за неналежне виконання Від повідачем умов Договору було нараховано останньому 1909,11 грн . пені та 1206,61 грн. інфляційних вт рат та надано їх розрахунок (а .с.15,17). Наданий позивачем розра хунок є вірним та обґрунтова ним.

При цьому, уточнюючи позовн і вимоги 01.08.2011 р. за вх. № 25245/2011 Позив ач заявив до стягнення 9401,43 грн . пені та 1206,61 грн. інфляційних вт рат, проте як спочатку сума у р озмірі 9401,43 грн. була заявлена П озивачем, як відсотки за кори стування фінансовою допомог ою.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що обґрунтованим є стягнення пені в сумі саме 1 901,11 грн.

Враховуючи вищевикладен е, оцінюючи докази у справі в ї х сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідн осини, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги під лягають задоволенню частков о, в сумі 18 470,00 грн. основної забо ргованості, 1901,11 грн. пені та 1206,61 г рн. інфляційних втрат, оскіль ки саме в цьому розмірі вони є обґрунтованими, підтверджен ими належними доказами і ная вними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державн ого мита та інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу віднести за рахун ок Відповідача пропорційно з адоволеним вимогам, згідно с т. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (68600, АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у філії Промінв ест-банку в м. Одеса, МФО №328135) на користь Фонду підтримки під приємництва м. Ізмаїл (юридич на адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62, адреса для листування: 68600, Оде ська область, м. Ізмаїл, вул. Ра дянської міліції, б. 25/2, код 26016955, п /р № 2600301533023 у філії "Укрексімбанк в м. Ізмаїлі", МФО №328629) - 18 470,00 грн. заборгованості, 1901,11 грн. пені, 12 06,61 грн. інфляційних втрати з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції, 215,78 грн. держмит а та 175,13,00 грн. витрат на ІТЗ судо вого процесу.

3. В решті - відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчен ня 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Власова С.Г.

Рішення підписано в по рядку ст. 85 ГПК України 18.08.2011 р.