Рішення

від 09.08.2011 по справі 5023/5094/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2011 р. Справа № 5023/5094/11

вх. № 5094/11

Суддя господарського суд у Шатерніков М.І.

при секретарі судового зас ідання Вишневський О.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (довір еність № 08-11/3163/2-10 від 31.12.2010р.);

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за поз овом

Харківської міської ради, м .Харків,

3-я особа - Державне підприєм ство "Центр державного земел ьного кадастру" в особі Харкі вської регіональної філії, м .Харків,

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Екодиза йн", м.Харків,

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська м іська рада, звернувся до госп одарського суду з позовною з аявою про розірвання Договор у оренди землі від 12.01.2005р., зареє строваного у Харківській рег іональній філії Державного п ідприємства "Центр державног о земельного кадастру при Де ржавному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі з аписів реєстрації договорі в оренди землі за № 6603/05, укладен ого між позивачем та відпові дачем - Товариством з обмежен ою відповідальністю "Екодиза йн", м.Харків. Позивач також пр осить зобов'язати відповідач а звільнити земельну ділянку загальною площею 0,2938 га по вул .Сидора Ковпака, 12 у м.Харкові, щ о надавалася в оренду згідно Договору оренди землі від 12.01.2 005р., привести її у придатних дл я подальшого використання ст ан та повернути вказану земе льну ділянку за належністю Х арківській міській раді.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 25.0 6.2011р. за вищевказаним позовом б уло порушено провадження у с праві № 5023/5094/11 та розгляд справи призначено на 12.07.2011р. о 10:30 год. Да ною ухвалою до участі у справ і в якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні п озивача було залучено Держав не підприємство "Центр держа вного земельного кадастру" в особі Харківської регіональ ної філії.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 12.0 7.2011р. розгляд справи № 5023/5094/11 було відкладено на 19.07.2011р. о 12:30 год. у з в'язку з неявкою представник ів позивача та третьої особи у судове засідання та клопот аннями представників позива ча та відповідача про відкла дення розгляду справи.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 19.0 7.2011р. розгляд справи було відкл адено на 09.08.2011р. об 11:30 год., у зв' я зку з неявкою учасників судо вого процесу у судове засіда ння.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 09.08.2011р., представник поз ивача підтримав заявлені поз овні вимоги у повному обсязі .

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, відзив на позо вну заяву та витребуваних су дом документів не надав. Про ч ас та місце розгляду справи п овідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, обов'язок доказув ання та надання доказів покл адений на сторони, тому суд, ві дповідно до ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України, розглядає спра ву за наявними в ній матеріал ами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне.

Рішенням 22 сесії Харківсько ї міської ради 4 скликання від 23.06.2004р. № 105/04 "Про надання юридичним та фізичним особа м земельних ділянок для буді вництва (реконструкції) та по дальшої експлуатації об' єк тів" Товариству з обмеженою в ідповідальністю "Екодизайн" (відповідачу) було надано зем ельну ділянку загальною площ ею 0,4938 га (в тому числі ділянка № 1 площею 0,197 га та ділянка № 2 пло щею 0,2938 га) в оренду по вул.Сидор а Ковпака, 12 для будівництва т оргівельно-виставочого комп лексу елементів ландшафтног о дизайну з гостьовою автост оянкою строком до 01.12.2006р. (але не пізніше прийняття об' єкту до експлуатації) та для експл уатації ділянку № 1 строком до 01.08.2009р. (але не пізніше початку р еконструкції вулиці) та земе льну ділянку № 2 строком до 01.08.202 9 року".

12.01.2005р., відповідно до зазначе ного рішення, з відповідачем було укладено Договір оренд и землі та зареєстровано йог о у Харківській регіональній філії Державного підприємст ва "Центр державного земельн ого кадастру при Державному комітеті по земельних ресурс ах" в книзі записів реєстраці ї договорів оренди землі за № 6603/05.

Позивач вважає, що даний Дог овір оренди підлягає припине нню шляхом розірвання, а земе льна ділянка поверненню пози вачу у зв'язку з наступним.

1. Відповідно до вказаного р ішення Харківської міської р ади відповідачу було надано в оренду земельну ділянку дл я будівництва строком до 01.12.2006р .

Пунктом 2 ст. 651 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о договір може бути розірван о за рішенням суду на вимогу о днієї із сторін у разі істотн ого порушення договору друго ю стороною. Істотним слід вва жати таке порушення договору , яке тягне для другої сторони неможливість досягнення мет и договору.

Відповідно до п. 5.2 рішення Ха рківської міської ради про н адання відповідачу в оренду земельної ділянки встановле но та попереджено замовників , що у разі не здачі об' єктів до експлуатації у встановлен ні у рішенні строки, а також не отримання дозволів виконанн я будівельних робіт зазначен е рішення втрачає чинність і договори оренди земельних д ілянок підлягають розірванн ю у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння виникають з підстав, вста новлених ст. 11 цього Кодексу.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, згі дно ст. 11 ЦК України, є договори та інші правочини, акти орган ів державної влади або орган ів місцевого самоврядування тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відп овідачем виникло зобов'язанн я, згідно якого відповідач зо бов' язувався у термін до 01.12.20 06р. закінчити будівництво тор говельно-виставочного компл ексу елементів ландшафтного дизайну з гостьовою автосто янкою та здати його до експлу атації. У разі невиконання вк азаного зобов' язання, відпо відач втрачає право на забуд ову земельної ділянки, а дого вір оренди підлягає розірван ню у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства.

Порушенням зобов'язання, зг ідно ст. 610 ЦК України, є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України, у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом.

Відповідно до інформації У правління містобудування та архітектури від 20.05.2011р. № 2161/0/27-11 ТО В "Екодизайн" з 2004 року і по тепе рішній час на розгляд управл іння робочий проект будівниц тва для погодження не надавс я.

Згідно акту обстеження зем ельної ділянки від 14.06.2011р. № 1709/11, в иконаного спеціалістом відд ілу самоврядного контролю за використанням та охороною з емель Управління земельних в ідносин Харківської міської ради, який здійснюється на пі дставі ст. 189 Земельного кодек су України, встановлено, що на земельній ділянці по вул.Сид ора Ковпака, 12 ТОВ "Екодизайн" б удівництво до теперішнього ч асу не розпочато.

Відповідно до ст. 24 Закону Ук раїни "Про планування і забуд ову територій", який був чинни м на момент виникнення право відносин між сторонами за До говором, рішення органу місц евого самоврядування про над ання земельної ділянки в оре нду є одночасно дозволом на з абудову земельної ділянки. У разі неотримання дозволу ві дповідної інспекції ДАБК на будівництво або, якщо будіве льні роботи не розпочато у дв ох річний період з моменту пр ийняття рішення про надання земельної ділянки в оренду, т акий дозвіл втрачає чинність , а його відновлення відбуває ться у тому ж порядку, що і над ання земельної ділянки.

Згідно ст. 416 Цивільного коде ксу України, право користува ння земельною ділянкою для з абудови припиняється у разі невикористання земельної ді лянки для забудови протягом трьох років підряд.

Таким чином, на теперішній ч ас відповідачем втрачено пра во на забудову зазначеної зе мельної ділянки, що свідчить про неможливість досягнення мети договору оренди землі щ одо забудови наданої відпові дачу в оренду земельної діля нки та порушення відповідаче м істотних умов договору.

Відповідно до п. 5 ст. 203 Цивіль ного кодексу України, правоч ин має бути спрямованим на ре альне настання правових насл ідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 15 Закону України "П ро оренду землі", умови викори стання та цільове призначенн я земельної ділянки, яка пере дається в оренду є істотною у мовою договору землі.

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 96 Зем ельного Кодексу України, зем лекористувачі зобов' язані забезпечувати використання землі за цільовим призначен ням.

У свою чергу орендодавець м ає право вимагати від оренда ря використання земельної ді лянки за цільовим призначенн ям згідно з договором оренди (ст. 24 Закону України "Про оренд у землі").

Статтею 141 Земельного кодек су України встановлено, що ви користання земельної ділянк и не за цільовим призначення м є підставою для припинення права користування земельно ю ділянкою.

Згідно положень ст. 143 Земель ного кодексу України, викори стання земельної ділянки не за цільовим призначенням є о дним з різновидів підстав дл я примусового припинення пра в на земельну ділянку, що здій снюється в судовому порядку.

Земельний кодекс України, з окрема, ст. 19 Кодексу не містит ь чіткого визначення поняття цільового призначення земел ьної ділянки, оскільки з текс ту ст. 19 ЗК України випливає по няття основного цільового пр изначення та не основного ці льового призначення земельн ої ділянки.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель", невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - це, у тому числі, невикористання з емельної ділянки, фактичне в икористання земельної ділян ки, яке не відповідає її цільо вому призначенню тощо.

Таким чином, до використанн я земельної ділянки не за ціл ьовим призначенням слід відн ести також використання земе льної ділянки з порушенням у мов, встановлених договором оренди землі.

Частиною першою ст. 32 Закону України "Про оренду землі" пер едбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди зем лі може бути достроково розі рваний (визнаний нечинним) за рішенням суду в разі не викон ання сторонами обов'язків, пе редбачених ст.ст. 24, 25 цього Зак ону та умовами договору.

Згідно ст. 783 Цивільного коде ксу України, на вимогу наймод авця (орендодавця) договір на йму (оренди) підлягає розірва нню у разі, якщо наймач (оренда р) користується річчю всупер еч договору або призначенню речі.

Відповідно до п. 38 Договору о ренди, дія договору припиняє ться шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу од нієї із сторін унаслідок нев иконання другою стороною обо в'язків, передбачених догово ром.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 16.04.2004р. № 7 "Про практику застосування судами земельн ого законодавства при розгля ді цивільних справ", питання п ро дострокове припинення кор истування землею на умовах о ренди вирішується шляхом пре д'явлення позову про розірва ння договору, а в разі закінче ння строку оренди переважне право орендарів на поновленн я договору поширюється на ви падки, коли земля знову перед ається в оренду.

У постанові Верховного Суд у України від 12.02.2008р. № 39/136пд по сп раві за позовом виконавчого комітету Донецької міської р ади до ТОВ "Південно-Східна п ромислова компанія" про розі рвання укладеного між сторон ами договору оренди земельно ї ділянки суд дійшов висновк у про обґрунтованість позову та невиконання відповідачем умов договору щодо використ ання земельної ділянки за ці льовим призначенням (не здій снення у визначений термін б удівництва), що стало підстав ою для розірвання договору о ренди землі.

Вказана позиція Верховног о Суду знайшла своє відображ ення і в постановах Вищого го сподарського суду України (в ід 12.08.2004р. по справі № 33/544-03.; від 26.04.2005р . по справі № 46/345-04) та інших судов их рішеннях.

Згідно п. 3.4.8 Рекомендацій Пр езидії Вищого господарськог о суду України від 02.02.2010р. № 04-06/15 "Пр о практику застосування госп одарськими судами земельног о законодавства" та п. 2.20 Постан ови Вищого Господарського су ду України від 17.05.2011р. № 6 "Про дея кі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають і з земельних відносин", у разі в становлення порушень, передб ачених ст. 143 ЗК України, коли зе мельна ділянка використовує ться не за цільовим призначе нням, визначеним умовами дог овору, та у спосіб, який супере чить екологічним вимогам, су ди, керуючись ст.32 Закону Укра їни "Про оренду землі", мають правові підстави для задов олення вимог про розірвання договору оренди. Про невикон ання відповідачем умов догов ору щодо використання землі за цільовим призначенням мож е свідчити, зокрема, відсутні сть проведення будь-яких буд івельних робіт на об'єкті.

Укладаючи спірний договір , орендодавець (Харківська мі ська рада) розраховував на те , що орендар ТОВ "Екодизайн" по будує на орендованій земельн ій ділянці відповідний об'єк т нерухомого майна, отже, орен додавець - Харківська міська рада, що представляє інтерес и територіальної громади м.Х аркова, по-перше, розраховува в на поліпшення інфраструкту ри міста, по-друге, розраховув ав на утримання земельної ді лянки у належному стані.

Таким чином, імперативні ви моги земельного законодавст ва передбачають розірвання д оговору оренди земельної діл янки у разі тривалого викори стання орендарем землі не ті льки за нецільовим призначен ням, а і з порушенням умов дого вору оренди землі. При чому по рушення умов використання зе мельної ділянки із збереженн ям режиму цільового призначе ння охоплює не лише випадки ї ї використання з іншою, не пер едбаченою умовами договору о ренди метою, але і випадки нев икористання земельної ділян ки взагалі (за будь-яким призн аченням), що власне і має місце в даній справі.

Таким чином, у зв'язку з неви користанням ТОВ "Екодизайн" с пірної земельної ділянки пор ушуються інтереси її власник а - Харківської міської ради щ одо володіння, розпорядження та використання вказаної зе мельної ділянки.

З огляду на Рішення Констит уційного Суду від 01.12.2004р., понят тя "охоронюваний законом інт ерес" слід розуміти як прагне ння до користування конкретн им матеріальним та/або немат еріальним благом, як зумовле ний загальним змістом об'єкт ивного і прямо не опосередко ваний у суб'єктивному праві п ростий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судов ого захисту та інших засобів правової охорони з метою зад оволення індивідуальних і ко лективних потреб, які не супе речать Конституції і законам України, суспільним інтерес ам, справедливості, добросов існості, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Крім того, правова позиція Х арківської міської ради підт верджується постановами Вищ ого господарського суду Укра їни від 22.07.2009р. по справі № 52/95-08 (59/241-08), від 04.12.2008р. по спр аві № 37/93-08, від 06.04.2010р. по справі № 54/9 1-09, від 22.03.2010р. по справі № 58/261-09 (37/201-08).

Відповідно до ст. 34 Закону Ук раїни "Про оренду землі", у раз і припинення або розірвання договору оренди землі оренда р зобов'язаний повернути оре ндодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених догово ром. Орендар не має права утри мувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до о рендодавця.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку про обґр унтованість позовних вимог п озивача, доведеність їх наяв ними у матеріалах доказами, в ідповідність нормам чинного законодавства, та вважає за н еобхідне задовольнити у повн ому обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України, витрати по спл аті державного мита та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституц ії України, ст.ст. 203, 416, 509, 526, 610, 611, 651, 783 Ц ивільного кодексу України, с т.ст. 19, 96, 141, 143 Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 24, 32,34 Закону Укр аїни "Про оренду землі", ст. 1 Зак ону України "Про державний ко нтроль за використанням та о хороною земель", ст. 24 Закону Ук раїни "Про планування і забуд ову територій", ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити повністю.

Розірвати Договір оренди з емлі від 12.01.2005р., зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємст ва "Центр державного земельн ого кадастру при Державному комітеті України по земельни х ресурсах" в книзі записів ре єстрації договорів оренди зе млі за № 6603/05, укладений між Харк івською міською радою (м.Харк ів, майдан Конституції, 7, код: 04 059243) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екодизайн " (м.Харків, Комсомольське шосе , 53, кв. 44, код: 32437463).

Зобов'язати Товариство з об меженою "Екодизайн" (м.Харків, Комсомольське шосе, 53, кв. 44, код : 32437463) звільнити земельну ділян ку загальною площею 0,2938 га по в ул. Сидора Ковпака, 12 у місті Ха ркові, що надавалася в оренду згідно Договору оренди земл і від 12.01.2005р., зареєстрованого у Харківській регіональній ф ілії Державного підприємств а "Центр державного земельно го кадастру при Державному к омітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів реє страції договорів оренди зем лі за № 6603/05, привести її у придат ний для подальшого використа ння стан та повернути вказан у земельну ділянку за належн істю Харківській міській рад і (61003, м. Харків, майдан Конститу ції, 7; код: 04059243).

Стягнути з Товариства з обм еженою "Екодизайн" (м.Харків, К омсомольське шосе, 53, кв. 44, код: 3 2437463; р/р 260090016141 АКРБ "Регіон-банк", МФ О 351254) на користь Державного бю джету України (одержувач - УД К у м.Харкові, № рахунку 31110095700002 ко д ЄДРПОУ: 24134490, код бюджетної кла сифікації 22090200, символ звітнос ті банку 095, банк одержувача - ГУ ДКУ у Харківській області, МФ О 851011) - 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обм еженою "Екодизайн" (м.Харків, К омсомольське шосе, 53, кв. 44, код: 3 2437463; р/р 260090016141 АКРБ "Регіон-банк", МФ О 351254) на користь Державного бю джету України (одержувач кош тів - УДК у м.Харкові ГУДКУ у Ха рківській області, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджет ної класифікації 22050003, символ з вітності банку 264, банк одержу вача - ГУДКУ у Харківській обл асті, МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Шатерніков М.І.

Повне рішення складено "10" серпня 2011 року.