Рішення

від 10.08.2011 по справі 5023/5105/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/5105/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2011 р.                                                            Справа № 5023/5105/11

вх. № 5105/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився, позивача: Козлов Ю.О. ( посв. № 077 від 20.04.2012 року), відповідача: не з"явився.    

розглянувши справу за позовом  Ізюмського міжрайонного прокурора м. Ізюм  в особі Управління з питань фізичної культури, спорту та туризму, м. Ізюм  

до  ПП "Універсал", м. Ізюм  

про стягнення коштів у розмірі  2228,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Ізюмський міжрайонний прокурор м. Ізюм в інтересах держави в особі Управління з питань фізичної культури, спорту та туризму, просить суд стягнути з ПП "Універсал", м. Ізюм 2228,00 грн. зайво сплачених коштів.

Представник позивача підтримує позовні вимоги та клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Контрольно-ревізійне управління в Харківській області.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Неприбуття в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки до повноважень господарських суді не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення певних процесуальних дій. Тому, примірники поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками: «адресат вибув», «в зв'язку з закінченням строку зберігання» тощо, з врахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про судове засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Ізюмською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку дотримання вимог чинного законодавства в діяльності Управління з питань фізичної культури, спорту та туризму, за результатами якої встановлено наступне, що Міжрайонним контрольно-ревізійним відділом в Ізюмському та Борівському районах у термін з 15.02.2011 року по 12.03.2011 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в Управлінні з питань фізичної культури, спорту та туризму м. Ізюму за період з 01.02.2009 по 31.01.2011 року.

Вибірковою перевіркою вартості виконаних ремонтних робіт Спортивного комплексу "Локомотив" встановлено їх завищення, а саме: згідно акту виконаних робіт за грудень 2009 року № 1 в рядку «Монтаж дрібни палоконструкцій вагою до 0,5 т» повинно бути виключено зазначений вид робіт, як помилково включений до акту виконаних робіт, вартість робіт в рядку 26 «Улаштування з листової сталі писків, сандриків, підвіконних відливів», рядку 27 виключити, з зв'язку з тим, що вартість ¦значених робіт входить до розцінки рідку 23 «Установлення віконних блоків з металопластику в кам'яних стінах», площею прорізу більше 2 м. кв., рядку 24. «Установлення віконних блоків із металопастику в кам'яних с стінах», площею прорізу більше 3 м. кв.. Виходячи з вказаного, фактично, загальна вартість робіт повинна складати в сумі 264461,00 грн. замість 266689,00 грн., розбіжність склала в сумі 2228,00 грн., що призвело до проведення зайвих виплат бюджетних коштів на цю суму. Вказане є порушенням Розділу 2.1.3 ДБН Д.2.4.-6.-2000, затверджених наказом Держбуду України від 14.09.2000 року № 201.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону та наших правових актів.

Підставою господарсько-правової   відповідальності   учасника   господарських   відносин, згідно до ч. 1 ст. 218 ГК України, є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Згідно ст. 632 ЦК України - ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Частина 1 ст. 222 ГК України зазначає, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, на чикаючи пред'явлення їм претензій чи звернення до суду.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного повернення коштів відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення третьої особи, оскільки ним не доведено можливості впливу рішення у справі на її права та обов'язки.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову через відсутність доказів наявності обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 66, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПП “Універсал” (адреса: 64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Гоголя, 11-а кв. 2, код 30527167) на користь Управління з питань фізичної культури, спорту та туризму Ізюмської міської ради (64300, м. Ізюм, пл. Центральна,1, код 32778149) 2228 грн. 00 коп. зайво сплачених коштів.

Стягнути з ПП “Універсал” (адреса: 64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Гоголя, 11-а кв. 2, код 30527167)в дохід державного бюджету України, одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011 - 102 грн. 00 коп. державного мита.

Стягнути з ПП “Універсал” (адреса: 64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Гоголя, 11-а кв. 2, код 30527167) в дохід державного бюджету України, одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації - 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011 - 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Клопотання позивача про залучення третьої особи відхилити.

Клопотання про забезпечення позову відхилити.

Повний текст рішення підписано судом 11.08.2011 р.

Суддя                                                                              Жельне С.Ч.