Рішення

від 16.08.2011 по справі 5023/5523/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2011 р. Справа № 5023/5523/11

вх. № 5523/11

Суддя господарського суд у Погорелова О.В.

при секретарі судового за сідання Стешенко О.В.

за участю представників ст орін:

прокурора - Сухорукова І.В., посвідчення НОМЕР_1 від 15.09 .2010 року

позивача - ОСОБА_1, за дор ученням

відповідача - не з"явився

третьої особи - ОСОБА_2, з а дорученням

розглянувши справу за поз овом Прокурора Комінтерн івського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача - Голов не управління Держкомзему в Харківській області

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Коопзаг отбут", м. Харків

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення збитків у розмі рі 7897,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позов ом, в якому просить суд зобов'я зати відповідача звільнити с амовільно зайняту земельну д ілянку, що розташована у м. Хар кові по вул. Танкопія ріг Харк івських Дивізій площею 0,3499 га т а зобов'язати директора ТОВ "К оопзаготзбут" Тітова А.В. відш кодувати завдані Державі зби тки у розмірі 7897,94 грн. Позов обґ рунтований ст.ст. 14, 121 Конститу ції України та ст.ст. 125, 212 Земель ного кодексу України.

02.08.2011 року до господарського суду від прокурора надійшли уточнення до позовної заяви, в яких він просить суд зобов'я зати відповідача - ТОВ "Коопза готзбут" звільнити самовільн о зайняту земельну ділянку в м. Харкові по вул. Танкопія рі г Харківських Дивізій в м. Хар кові площею 0,3499 га та зобов'яза ти відповідача відшкодувати завдані державі збитки внас лідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 7897,94 грн.

Суд, дослідивши заяву, вислу хавши прокурора, приймає над ані уточнення та продовжує р озгляд справи з їх урахуванн ям.

02.08.2011 року до господарського суду від прокурора надійшло клопотання, в якому він проси ть суд долучити до матеріалі в справи довідку про включен ня відповідача до ЄДРЮОтаФОП .

Суд, дослідивши надану дові дку, долучає її до матеріалів справи.

До початку судового засіда ння сторони звернулись до су ду з заявою про фіксацію судо вого процесу за допомогою ве дення протоколу судового зас ідання в паперовій формі. Вка зана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, щ о відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні проку рор та позивач підтримують п озов у повному обсязі та прос ять суд його задовольнити.

Представник третьої особи вважає позов обґрунтованим.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, прич ину неявки не повідомив, витр ебуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про що сві дчить відмітка про направлен ня ухвали про призначення сп рави до розгляду за адресою, в казаною у позовній заяві, яка співпадає з адресою, зазначе ною у довідці з ЄДРЮОтаФОП.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн иків сторін та прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни “Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель” державні інспекто ри у сфері державного контро лю за використанням та охоро ною земель мають право склад ати акти перевірок чи проток оли про адміністративні прав опорушення у сфері використа ння та охорони земель і дотри мання вимог законодавства пр о охорону земель та розгляда ти відповідно до законодавст ва справи про адміністративн і правопорушення, а також под авати в установленому законо давством України порядку до відповідних органів матеріа ли перевірок щодо притягненн я винних осіб до відповідаль ності.

Статтею 144 Земельного кодек су України передбачено, що у р азі виявлення порушення земе льного законодавства держав ний інспектор по використанн ю та охороні земель складає п ротокол про порушення та вид ає особі, яка допустила поруш ення, вказівку про його усуне ння у 30-денний строк. Якщо особ а, яка допустила порушення зе мельного законодавства, не в иконала протягом зазначеног о строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законо давства, державний інспектор по використанню та охороні з емель відповідно до закону н акладає на таку особу адміні стративне стягнення та повто рно видає вказівку про припи нення правопорушення чи усун ення його наслідків у 30-денний строк.

У разі не усунення порушенн я земельного законодавства у 30-денний строк державний інсп ектор по використанню та охо роні земель звертається до в ідповідного органу виконавч ої влади або органу місцевог о самоврядування з клопотанн ям про припинення права кори стування земельною ділянкою .

Рішення органу виконавчої влади або органу місцевого с амоврядування про припиненн я права користування земельн ою ділянкою може бути оскарж ене землекористувачем у судо вому порядку.

Так, державним інспектором з контролю та охороною земел ь Харківської області, при пе ревірці дотримання вимог зем ельного законодавства ТОВ “К оопзаготзбут” по вул. Танкоп ія ріг вул. Харківських Дивіз ій у м. Харкові встановлено, що земельна ділянка площею 0,3499 га за вказаною адресою викорис товується ТОВ “Коопзаготзбу т” без документів, що посвідч ують право власності чи прав о користування земельною діл янкою, чим порушено вимоги ст .ст. 125,126 Земельного кодексу Укр аїни (акт перевірки дотриман ня вимог земельного законода вства від 11.05.2011 року; акт обстеж ення земельної ділянки від 11.0 5.2011 року (а. с. 11-14).

За результатами перевірки було складено протокол про а дміністративне правопоруше ння № 000708 від 11.05.2011 року (а. с. 15) та ке рівництво ТОВ “Коопзаготбут ” притягнено до адміністрати вної відповідальності. Копію протоколу про адміністратив не правопорушення директор Т ОВ “Коопзаготбут” отримав ос обисто, про що свідчить його п ідпис у складеному протоколі .

Державним інспектором з ко нтролю за використанням та о хороною земель Харківської о бласті директору ТОВ “Коопза готзбут” Тітову Альберту Вік торовичу видано припис від 11.0 5.2011 за № 001500, яким приписано усуну ти порушення вимог земельног о законодавства до 11.06.2011р. (а. с. 16).

Постановою про накладення адміністративного стягненн я від 11.05.2011р. № 000220 директору ТОВ “ Коопзаготбут” накладено штр аф на суму 510,00 грн. Дану постано ву Тітов Альберт Вікторович отримав особисто, про що свід чить його особистий підпис (а . с. 17).

Відповідно до ст. 32 ГПК Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

На підставі ст. ЗЗ цього Код ексу кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України перед бачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 36 ГПК Украї ни письмовими доказами є док ументи і матеріали, які містя ть дані про обставини, що мают ь значення для правильного в ирішення спору.

А відтак, вказані матеріали , складені уповноваженим орг аном, свідчать про фактичне в икористання ТОВ “Коопзаготз бут” земельної ділянки площе ю 0,3499 га по вул. Танкопія, ріг вул . Харківських Дивізій у м. Харк ові з порушенням вимог земел ьного законодавства та встан овлено вину правопорушника, притягнено його до адміністр ативної відповідальності та накладено штраф, з яким він по годився скріпивши особистим підписом процесуальні адмін істративні документи, складе ні відносно директора ТОВ “К оопзаготзбут”.

Таким чином, всупереч вимог ст. 125 Земельного кодексу Укра їни відповідач самовільно, б ез набуття права власності ч и права користування та вста новлення землевпорядними ор ганізаціями меж земельної ді лянки в натурі зайнято під пі дприємницьку діяльність зем ельну ділянку.

Відповідно до п.3.6. Постанови Пленуму Вищого господарсько го суду України від 17.05.2011р. № 6 “Пр о деякі питання практики роз гляду справ у спорах, що виник ають із земельних відносин” у вирішенні питання про задо волення вимог щодо стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки , господарським судам необхі дно мати на увазі, що розмір та кої шкоди визначається відпо відно до розрахунку, зроблен ого територіальними органам и інспекції Міністерства еко логи та природних ресурсів У країни або Державною інспекц ією з контролю за використан ням і охороною земель Держко мзему та її територіальними підрозділами на підставі Мет одики визначення розміру шко ди, заподіяної внаслідок сам овільного зайняття земельни х ділянок, використання земе льних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунто вого покриву (родючого шару ґ рунту) без спеціального дозв олу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. № 963.

Згідно п.3.7. цієї Постанови вл асники землі та землекористу вачі мають право на захист св оїх прав шляхом стягнення зб итків з особи, яка вчинила неп равомірні дії щодо відповідн их земельних ділянок, у випад ках, встановлених главою 24 ЗК України, та за процедурою, пер едбаченою Порядком визначен ня та відшкодування збитків власникам землі та землекори стувачам, затвердженим поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 19.04.1993р. № 963.

Згідно п.3.7. цієї Постанови вл асники землі та землекористу вачі мають право на захист св оїх прав шляхом стягнення зб итків з особи, яка вчинила неп равомірні дії щодо відповідн их земельних ділянок, у випад ках, встановлених главою 24 ЗК України, та за процедурою, пер едбаченою Порядком визначен ня та відшкодування збитків власникам землі та землекори стувачам, затвердженим поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 19.04.1993р. №963.

Згідно з пунктом 3.1 наказу Де ржавного агентства земельни х ресурсів України та Держав ної інспекції з контролю за в икористанням і охороною земе ль від 12.09.2007р. № 110 “Про затвердже ння Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, за подіяної внаслідок самовіль ного зайняття земельних діля нок, використання земельних ділянок не за цільовим призн аченням, зняття ґрунтового п окриву (родючого шару ґрунту ) без спеціального дозволу, за твердженої постановою Кабін ету Міністрів України від 25.07.20 07р. №963”підставою для здійснен ня розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територ іальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земел ьних ділянок, використання з емельних ділянок не за ціль овим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціальног о дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопо рушення, які підтверджують ф акт вчинення цього правопору шення, а саме: акт перевірки до тримання вимог земельного за конодавства; протокол про ад міністративне правопорушен ня; припис (з вимогою усунення порушення земельного законо давства); акт обстеження земе льної ділянки.

Отже, підставою для здійсне ння розрахунку розміру шкоди , заподіяної державі або тери торіальній громаді внаслідо к самовільного зайняття земе льних ділянок, є зазначені до кументи в їх сукупності, оскі льки саме вони можуть підтве рдити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та п еріод часу, протягом якого во на використовується без нале жних правових підстав.

Розрахунок розміру шкоди, з аподіяної внаслідок самовіл ьного зайняття земельної діл янки ТОВ "Коопзаготзбут" здій снений відповідно до Методик и визначення розміру шкоди, з аподіяної внаслідок самовіл ьного зайняття земельних діл янок, використання земельних ділянок не за цільовим призн аченням, зняття ґрунтового р одючого шару ґрунту) без спец іального дозволу, затверджен ого постановою Кабінету Міні стрів України від 25.07.2007 року № 963.

Посилаючись на те, що позива ч самовільно користується зе мельною ділянкою та керуючис ь ст. 212 Земельного кодексу Укр аїни, з метою захисту інтерес ів держави прокурором пред' явлено даний позов до суду.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам су д виходить з наступного.

Відповідно до ст. 14 Конститу ції України та ст.1 Земельного кодексу України, земля є осно вним національним багатство м, що перебуває від особливою охороною держави.

Право користування земель ною ділянкою виникає після о держання її власником або ко ристувачем документа, що пос відчує право власності чи пр аво користування земельною д ілянкою, та його державної ре єстрації. Приступати до вико ристання земельної ділянки д о встановлення її меж в натур і (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує прав о на неї, та державної реєстра ції забороняється.

Самовільне зайняття земел ьних ділянок визначено в ст. 1 Закону України "Про державни й контроль за використанням та охороною земель", - як будь - які дії особи, які свідчать пр о фактичне використання не н аданої їй земельної ділянки чи намір використовувати зем ельну ділянку до встановленн я її меж у натурі (на місцевост і), до одержання документа, що посвідчує право на неї.

Крім того, як встановлено го сподарським судом при дослід женні матеріалів справи, між позивачем та відповідачем н е було укладено також і відпо відного договору оренди земе льної ділянки.

Статтями 123, 124 Земельного код ексу України, ст. 20 Закону Укра їни "Про землеустрій", постано вою Кабінету Міністрів Украї ни № 677 26.05.2004 р. передбачено поряд ок укладення договорів оренд и, відповідно до якого при над анні земельних ділянок у оре нду повинна розроблятись зем левпорядна документація (про ект відведення чи технічна д окументація). Після виготовл ення землевпорядна документ ація, погоджена в установлен ому порядку відповідними орг анами державного контролю, п одається на розгляд відповід ного органу місцевого самовр ядування чи державної викона вчої влади, до повноважень як ого належить надання у корис тування земельної ділянки. З а наслідками розгляду землев порядної документації орган місцевого самоврядування пр иймає рішення про надання зе мельної ділянки в оренду.

Відповідно до вимог ст. 125 Зем ельного кодексу України та с т. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди підляг ає державній реєстрації.

Згідно зі ст. 125 Земельного ко дексу України приступати до використання земельної діля нки до встановлення її меж у н атурі (що можливе лише при ная вності землевпорядної докум ентації), одержання документ а, що посвідчує право на неї, т а державної реєстрації забор оняється.

На підставі ч. 2 статті 125 Земе льного кодексу України, прав о на оренду земельної ділянк и виникає після укладення до говору оренди і його державн ої реєстрації. Право оренди з емлі оформляється договором , який реєструється відповід но до закону - частина 2 статт і 126 Земельного кодексу Україн и.

Використання землі без отр имання документів, передбаче них в ст.ст. 125, 126 Земельного коде ксу України, кваліфікується як самовільне зайняття землі .

Суб'єктами права власності на землі комунальної власно сті згідно до п."б" ст.80 Земельно го кодексу України є територ іальні громади, які реалізую ть це право безпосередньо че рез органи місцевого самовря дування. Відповідно до ст.10 За кону України "Про місцеве сам оврядування в Україні" Харкі вська міська рада є органом м ісцевого самоврядування

Пунктом 34 ст. 26 Закону Україн и "Про місцеве самоврядуванн я в Україні" визначено, що викл ючно компетенцію сільських, селищних, місцевих рад є вирі шення відповідно до закону п итань регулювання земельних відносин.

Земельна ділянка є державн ою власністю і відповідно пу нкту 12 перехідних положень Зе мельного кодексу України пер ебуває у віданні Харківської міської ради.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідач фактич но самовільно без набуття пр ава власності чи права корис тування земельною ділянкою т а встановлення землевпорядн ими організаціями меж земель ної ділянки в натурі (на місце вості), в порушення вимог земе льного законодавства викори стовує спірну земельну ділян ку. Відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянк и в установленому діючим зак онодавством порядку не прове дені, а земельна ділянка не зв ільнена.

Відповідно до статті 212 Земе льного кодексу України, само вільно зайняті земельні діля нки підлягають поверненню вл асникам землі або землекорис тувачам без відшкодування за трат, понесених за час незако нного користування ними, з пр иведенням земельних ділянок у придатний для користуванн я стан.

Таким чином, позовні вимоги прокурора обґрунтовані, під тверджуються доданими до мат еріалів справи доказами, не с простовані відповідачем, том у господарський суд вважає ї х такими, що підлягають задов оленню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 129 Конститу ції України, ст.ст. 124, 125, 126 Земель ного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Зобов'язати Товариство з об меженою відповідальністю "Ко опзаготзбут" (61003, м. Харків, вул. Кузнечна, 23, код ЄДРПОУ 25186922) звіл ьнити самовільно зайняту зем ельну ділянку в м. Харкові по в ул. Танкопія ріг Харківських Дивізій площею 0,3499 га.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Коо пзаготзбут" (61003, м. Харків, вул. К узнечна, 23, код ЄДРПОУ 25186922, відом ості про відкриті поточні ра хунки в матеріалах справи ві дсутні) на користь Харківськ ої міської ради (61003, м. Харків, м. Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243, р /р 25420250215102 в АКІБ "УкрСиббанк" МФО 3 51641) - 7897,94 грн. збитків.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Коо пзаготзбут" (61003, м. Харків, вул. К узнечна, 23, код ЄДРПОУ 25186922, відом ості про відкриті поточні ра хунки в матеріалах справи ві дсутні) на користь Державног о бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 3111009 5700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетно ї класифікації 22090200, символ зві тності банку 095, банк одержува ча - ГУДКУ у Харківській обл., М ФО 851011) - 187,00 грн. державного мита .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Коо пзаготзбут" (61003, м. Харків, вул. К узнечна, 23, код ЄДРПОУ 25186922, відом ості про відкриті поточні ра хунки в матеріалах справи ві дсутні) на користь державног о бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рах унку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бю джетної класифікації 22050000, сим вол звітності банку 259, банк од ержувача - ГУДКУ у Харківські й обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя П огорелова О.В.

Повний текст рішення ск ладений та підписаний 17 серпн я 2011 року