Рішення

від 09.08.2011 по справі 5023/6284/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2011 р. Справа № 5023/6284/11

вх. № 6284/11

Суддя господарського суд у Інте Т.В.

при секретарі судового зас ідання Федорова К.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., дов. № 02 від 08.08.11 р.; ОСОБА_2., дов. від 1 9.07.11 р.; відповідача - ОСОБА_3 , дов. від 0.50.811 р.;

розглянувши справу за поз овом Приватна агрофірма "П одоляка", с. Байрак, Полтавська область

до ЗАТ "Регіон-інвест", м. Харків

про стягнення 1452560,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватна агрофірма "П одоляка" звернулась до суду з позовом про стягнення із Зак ритого акціонерного товарис тва "Регіон-інвест" 1145007,86 грн. осн овного боргу, 3% річних в сумі 739 70,64 грн. інфляційні нарахуванн я в сумі 233581,60 грн. та судові витр ати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконання м відповідачем його зобов'яз ання з оплати поставленого п озивачем товару за договором № КПБ-17/08 від 16.10.08 р.

05.08.11 р. позивач надано заяву п ро уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивача просить стягнути з відповід ача 320997,11 грн., з яких, 3% річних в су мі 78244,27 грн., інфляційні в розмі рі 242752,84 грн., а також просить стя гнути з відповідача судові в итрати по справі.

Суд приймає вказані уточне ння, як такі, що заявлені відпо відно до ст. 22 ГПК України, визн ає їх відмовою позивача від п озову в частині вимог щодо ст ягнення з відповідача 1145007,86 грн . основного боргу та припиняє провадження в цій частині ви мог, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК У країни. Судові витрати в цій ч астині вимог покладаються на позивача.

Відповідач проти позову за перечує, вказує про відсутні сть заборгованості перед поз ивачем на підставі договору про переведення боргу № ПД -1 в ід 25.05.11 р.

Судом встановлено, що між ст оронами було укладено догові р № КПБ - 17/08 від 16.10.08 р. та додатков а угода № 1 від 23.10.08 р. до нього (а.с . 17-18), відповідно до умов яких пр одавець (позивач) продає, а пок упець (відповідач) приймає та оплачує цукровий буряк (това р) в кількості 13900 тон.

Позивач свої зобов'язання з а вказаним договором та дода тковою угодою до нього викон ав належним чином та у період з 09.11.08 р. по 12.11.08 р. поставив відпов ідачу товар, що підтверджуєт ься відповідними видатковим и накладними, актами виконан их робіт та товарно - транспор тними накладними (а.с. 19-140).

Вартість транспортних пос луг, відповідно до акту викон аних робіт № УТП-000021 від 21.11.08 р., ск лала 622606,06 грн.

Відповідно до п.п. 3.1 (в редакц ії додаткової угоди) та 3.4 вказ аного договору, покупець про водить розрахунок шляхом пер ерахування грошових коштів н а розрахунковий рахунок прод авця за 4000 тон на умовах частко вої попередньої оплати але н е пізніше 01.03.09 р. Оплата решти 3900 тон проводиться на умовах ві дстрочення платежу у строк д о 01.06.09 р. Транспортні видатки не се покупець у повному обсязі .

Сторонами у вказаному дого ворі не було встановлено стр оку виконання відповідачем й ого обов'язку з оплати трансп ортних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

27.07.11 р. позивачем було направл ено відповідачу вимогу про о плату 567358,84 грн. заборгованості за поставлений товар та 577649,02 г рн. за доставку товару.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не було направлено відповідачу вимогу про опла ту заборгованості за транспо ртні послуги в сумі 44957,04 грн., ст рок виконання відповідачем з обов'язання з оплати транспо ртних послуг на суму 44957,04 грн. ще не настав.

Проте, відповідач своє зобо в'язання з оплати поставлено го позивачем товару та транс портних послуг виконав ненал ежним чином, внаслідок чого й ого заборгованість перед поз ивачем склала 1145007,86 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встанов лює, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Судом встановлено, що 25.05.11 р. м іж відповідачем та Підприємс твом "Бенефіт" ХОР ВОІ "СОІУ", за згодою позивача, було укладе но договір переведення боргу № ПД-1, відповідно до якого бор жник (відповідач) передає сво ї борги за договором № КПБ-17/08 в ід 16.10.08 р. в сумі 1189964,90 грн., а новий б оржник (Підприємство "Бенефі т" ХОР ВОІ "СОІУ") приймає на себ е зобов'язання з погашення ці єї заборгованості перед пози вачем.

Вказаний договір не містит ь жодних посилань на передач у до нового боржника зобов'яз ань з оплати 3% річних чи інфля ційних нарахувань.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що з 01.06.09 р. простро чив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивач ем товару на суму 567358,84 грн. за до говором № КПБ - 17/08 від 16.10.08 р. та з 04. 08.11 р. таким, що прострочив вико нання зобов'язання з оплати 577 649,02 грн. заборгованості з оплат и транспортних послуг за дог овором № КПБ - 17/08 від 16.10.08 р.

Враховуючи, що відповідно д о договору переведення боргу № ПД-1 від 25.05.11 р. позивач з 25.05.11 р. пе рестав бути кредитором, то пр острочення боржника має місц е лише до 25.05.11 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, ст. 193 ГК України, зобов' язан ня повинні виконуватись нале жним чином і у встановлений с трок відповідно до умов і пор ядку укладеного між сторонам и договору та згідно з вимога ми закону.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), а у разі пору шення зобов'язання, настають правові наслідки, встановле ні договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Враховуючи викладене, відп овідача визнано судом таким, що з 01.06.09 р. прострочив виконанн я зобов'язання з оплати поста вленого позивачем товару на суму 567358,84 грн. за договором № КП Б - 17/08 від 16.10.08 р. та з 04.08.11 р. таким, що прострочив виконання зобов' язання з оплати 577649,02 грн. заборг ованості з оплати транспортн их послуг за договором № КПБ - 17/08 від 16.10.08 р. Прострочення боржн ика за поставлений товар та з а транспортні послуги в сумі 577649,02 грн. має місце лише до 25.05.11 р. (у зв'язку з переведенням борг у на іншого боржника), а строк виконання відповідачем зобо в'язання з оплати транспортн их послуг на суму 44957,04 грн. ще не настав.

Таким чином, перевіривши на рахування позивача за період з 01.06.09 р. по 09.08.11 р., суд визнає вимо гу про стягнення з відповіда ча інфляційних нарахувань та кими, що підлягають частково му задоволенню в сумі 115741,20 грн., а вимога про стягнення з відп овідача 3% річних підлягає зад оволенню в сумі 33715,10 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покл адаються на обидві сторони, п ропорційно до розміру задово лених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст . ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст . 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути із Закритого акці онерного товариства "Регіон- інвест" (вул. Сумська, 39, 3-й повер х, к. 14, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 3164473 5, р/р 26006002645400 в АКІБ "УкрСіббанк", МФ О 351005) на користь Приватної агр офірми "Подоляка" () 3% річних в с умі 33715,10 грн., 115741,20 грн. інфляційни х нарахувань, 6763,31 грн. державно го мита та 109,88 грн. витрат на інф ормаційно - технічне забезпе чення судового процесу.

В частині вимог щодо стягне ння з відповідача 127011,64 грн. інфл яційних нарахувань та 3% річни х в сумі 44529,17 грн., в позові відмо вити.

Провадження у справі в част ині вимог щодо стягнення з ві дповідача 1145007,86 грн. основного б оргу, припинити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 15 с ерпня 2011 року.