Рішення

від 15.08.2011 по справі 5023/5268/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2011 р. Справа № 5023/5268/11

вх. № 5268/11

Суддя господарського суд у Жиляєв Є.М.

при секретарі судового за сідання Васильєва К.М.

за участю представників ст орін:

прокурора - Остапенко В.В., п освідчення № 196 від 23.11.2010 року

позивача - (КП "Харківські те плові мережі") ОСОБА_1, дові реність № 38-4425/395 від 23.11.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Прокурора Червоноза водського району м.Харкова, м . Харків в інтересах держав и, в особі 1. Харківської міс ької ради, м. Харків, 2. КП "Харкі вські теплові мережі", м. Харкі в

до ТОВ "ТД "Учбово-наочні приладдя", м. Харків

про стягнення 21734,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозав одського району м. Харкова в і нтересах держави в особі Хар ківської міської ради, м. Харк ів, Комунального підприємств а "Харківські теплові мережі ", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харк івської області з позовом до відповідача - товариства з о бмеженою відповідальністю "Т орговий дім "Учбово-наочні пр иладдя" м. Харків про стягненн я 21734,72 грн. В обґрунтування поз овних вимог позивач посилаєт ься на договір про постачанн я теплової енергії № 13268 від 01 сі чня 2007 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відпо відача суму заборгованості в розмірі 21734,72 грн. Також до стягн ення заявлені судові витрати .

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 25 ч ервня 2011 року було прийнято по зовну заяву до розгляду, пору шено провадження у справі № 502 3/5268/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіда нні на 25 липня 2011 року о 12:30. Розгл яд справи відкладався з 25 липн я 2011 року до 15 серпня 2011 року.

Прокурор та позивач в судов ому засіданні позовні вимоги підтримують повністю, прося ть суд їх задовольнити.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, відз ив на позов та інші витребува ні судом документи не надав, п ро причини неявки не повідом ив, про розгляд справи був пов ідомлений належним чином. Ад реса відповідача, що вказана в позовній заяві підтверджу ється наявною в матеріалах с прави довідкою ЄДРПОУ.

Кореспонденція суду, напра влена на адресу відповідача, повернулась на адресу госпо дарського суду з відміткою п ошти "адресат вибув".

Вищий господарський суд Ук раїни у п. 4 Інформаційного лис та від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2005 році" зазначив, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення ре комендованої кореспонденці ї, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв'язку з закі нченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відс утній" і т. п., з урахуванням кон кретних обставин справи можу ть вважатися належними доказ ами виконання господарським судом обов'язку щодо повідом лення учасників судового про цесу про вчинення цим судом п евних процесуальних дій.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

Розглянувши матеріали спр ави, надані докази, вислухавш и пояснення прокурора та пре дставника позивача, суд вста новив, 01 січня 2007 року між КП "Ха рківські теплові мережі" (Ене ргопостачальна організація ) та ТОВ "ТД "Учбово-наочні прил аддя", м. Харків, було укладено договір № 13268 про постачання те плової енергії.

Відповідно до умов договор у позивач (Енергопостачальна організація) зобов' язався постачати відповідачеві (С поживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йо му обсягах на потреби, перелі к яких вказано в п.2.1. договору, а відповідач зобов' язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими та рифами (цінами) в терміни, пер едбачені договором, а саме ро зділом 6 договору. У відповідн ості до п.6.3 договору відповід ач повинен був за 3 дні до поча тку розрахункового періоду с платити позивачу попередню оплату вартості, необхідног о обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний роз рахунковий період з урахуван ням залишкової суми (сальдо) р озрахунків на початок розрах ункового періоду.

Відповідно до взятих на себ е зобов'язань за спірним дого вором, позивач здійснив відп овідачу відпуск теплової ен ергії в повному обсязі.

На підставі зазначеного, по зивач на адресу відповідача направляв рахунки за спожиту теплову енергію, які останні м в повному обсязі не оплачув ались.

Факт споживання відповіда чем теплової енергії підтвер джується актом на включення опалення у житловому будинку , де розташоване приміщення в ідповідача, підписаним та ск ріпленим печатками представ ників позивача та повноважни м представником балансоутри мувача житлового будинку за вищевказаною адресою.

Відповідач свої зобов'язан ня за договором виконав нена лежним чином, за отриману теп лову енергію не розрахувався в повному обсязі, у зв'язку з ч им у нього перед позивачем за період з жовтня 2010 року по квіт ень 2011 року утворилась заборг ованість в сумі 21734,72 грн., яка до теперішнього часу не відшко дована.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги є обґрунтованими, д оведеними документально мат еріалами справи, тому вони пр иймаються судом та підлягают ь задоволенню, а вказана сума в розмірі 21734,72 грн. стягненню з відповідача на користь позив ача.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.526, 610, 612 Цивіль ного кодексу України, ст.ст. 33, 4 3, 44, 49, 75, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Т орговий дім „Учбово-наочні п риладдя” (61050, м. Харків, вул. Воєн на, 33, код ЄДРПОУ 32439869) на користь Комунального підприємства "Х арківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р /р 260333012313 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПО У 31557119) - 21734,72 грн. заборгованості з а невиконання договірних зоб ов'язань .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „То рговий дім „Учбово-наочні пр иладдя” (61050, м. Харків, вул. Воєнн а, 33, код ЄДРПОУ 32439869) на користь д ержавного бюджету України (в ідділення державного казнач ейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 2 4134490, рахунок 31110095700002 в Управління д ержавного казначейства у Хар ківський області, МФО 851011, код б юджетної класифікації 22090200, си мвол звітності 095) - 217,35 грн. держа вного мита.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „То рговий дім „Учбово-наочні пр иладдя” (61050, м. Харків, вул. Воєнн а, 33, код ЄДРПОУ 32439869) на користь д ержбюджету України 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, одержувач коштів - Управл іння державного казначейств а у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, к од ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної кл асифікації 22050003, символ звітно сті банку 264, банк одержувача - Г оловне Управління державног о казначейства у Харківський області, МФО 851011.

Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Жи ляєв Є.М.

Повний текст судового ріш ення по справі № 5023/5268/11 підписан о 19 серпня 2011 року.