Ухвала

від 22.08.2011 по справі 5023/5329/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/5329/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" серпня 2011 р.                                                            Справа № 5023/5329/11

вх. № 5329/11

Суддя господарського суду Буракова А.М. 

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

прокурора - не з"явився,

позивача - не з"явився,

відповідача - не з"явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави. в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків  

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" м. Харків  

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави. в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" м. Харків про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 8614,26 грн., пені в сумі 4284,33 грн., судові витрати просить суд покласти на відповідача. В обгрутування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов"язків за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) №626 від 28.07.2006 року, в частині повного та своєчасного внесення орендної плати, з урахуванням чого, просить суд задовольнити позов.

Ухвалою господарського суду Харківської області  від 01 липня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2011 року о 12:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області  від  18 липня 2011 року розгляд справи було відкладено на 03 серпня 2011 року о 11:15 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області  від  03 серпня 2011 року розгляд справи було відкладено на 22 серпня 2011 року о 11:00 годині.

Представник прокурора в призначене судове засідання не з'явився, причини не явки у судове засідання суду не відомо, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, причини не явки у судове засідання суду не відомо, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, причини не явки у судове засідання суду не відомо, вимог попередньої ухвали суду не виконав. Проте до господарського суду Харківської області 16.08.2011 року повернулась ухвала від 03.08.2011 року з поштовою довідкою "за зазначеною адресою не проживає".

Позивач, прокурор, відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх  нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.  

28 липня 2006 року Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради (позивач-Орендодавець) та ТОВ "Основа" (Орендар) уклали договір № 626 про оренду нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, пр. Московський, 252-А, літера “А-16”.

Відповідно до пункту 3.3 договору оренди № 626 від 28 липня 2006 року передбачає, що орендна плата за орендоване приміщення сплачується орендарем з дати підписання акту приймання - передачі, тобто з 28.07.06р., копія якого долучена до матеріалів справи. Також відповідно до п.3.5, 3.6 Договору передбачено, що орендна плата сплачується Орендарем щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця. Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування Орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно.

Як зазначає прокурор у своїй позовній заяві, станом на 01.05.2011 за ТОВ «Основа» обліковується заборгованість з орендної плати на загальну суму 40 605,11 грн., та пеня 14 265,26 грн., на загальну суму 54 870,37 грн., з урахуванням наявності рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2010 постановленого за результатами розгляду позову прокурора району про стягнення заборгованості за оренду з ТОВ «Основа», на теперішній час підлягає стягнення заборгованість з орендної прати на суму 8 614,26 грн., та пеня , нарахована у зв'язку з несвоєчасним виконанням Орендарем умов договору на суму 10 320, 41 грн. Отже, як зазначає прокурор, стягненню за зазначеним позовом підлягає заборгованість з орендної плати на суму 8 614,26 грн., та пені 4 284,33 грн., на загальну суму 12 898,59 грн.

В матеріалах справи міститься Постанова про визнання боржника банкрутом по справі Б-19/112-10 від 13.07.2010 року, відповідно до якої визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа", зареєстроване рішенням виконкому Харківської міської ради №Ю0014892 від 22.07.1999 року, код - 30510525, місцезнаходження: 61099, м. Харків, пр. Московський, буд. 252-А - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з ухвали господарського суду Харківської області від 16  серпня 2011 року про затвердження ліквідаційного балансу по справі Б-19/112-10, відповідно до якої затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа", код 30510525, зареєстровано рішенням виконкому Харківської міської ради 22.07.1999 р. за № Ю0014892, за адресою: 61099, м. Харків, пр-т Московський, буд. 252-А.  Зобов'язано ПАТ "Банк Золоті ворота" у м. Харкові, код 20015529, МФО 351931, закрити рахунок № 2600630137228, який належить ТОВ "Основа" (30510525).  Визнано погашеними вимоги: ХМЦЗ - 12,32 грн; ФСС ТВП - 1392,68 грн; УПФУ в Московському р-ні м. Харкова - 1963,47 грн; ДПІ у Фрунзенському р-ні - 1824,30 грн, КП "Харківські теплові мережі" - 2291,18 грн, УДК в Харківській області - 851,96 грн, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - 54973,83 грн. Провадження по справі припинено. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.  

Таким чином, судом встановлено, що станом на момент розгляду справи відповідача припинено як юридичну особу.

Відповідно до положень п.6 ч.1. ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала  смерть  фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання,  які були  однією із  сторін  у  справі,  якщо  спірні  правовідносини не допускають правонаступництва.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог  і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в даному разі не стягується.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 33, 43, 44, 49, 78, п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі  5023/5329/11 припинити .

Суддя                                                                             Буракова А.М.

5023/5329/11