Рішення

від 08.08.2011 по справі 4/5027/623/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2011 р. Справа № 4/5027/623/2011.

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Герцаївської міської ра ди

третя особа - ПП «Герцаївсь кий світанок»

про визнання права власнос ті на нерухоме майно - 109043,00 грн .

Суддя Скрипничук Iван Ва сильович

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 , довіреність від 10.06.2011;

від відповідача: не з' яви вся;

від третьої особи - не з' яв ився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична о соба - підприємець ОСОБА_1 , с. Куликівка, Герцаївського р -ну, Чернівецької області (інд . номер НОМЕР_1) звернувся з позовом до Герцаївської міс ької ради, третя особа приват не підприємство «Герцаївськ ий світанок»м.Герца про визн ання права власності на буді влю магазину літ. «А»загальн ою площею 80,80 кв.м., розташовано го за адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги обґрунтову ються тим, що на підставі дого вору суборенди землі від 15.10.2009, укладеного між ПП «Герцаївсь кий світанок»та фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_1, о станній є користувачем земел ьної ділянки, загальною площ ею 0,0098 га по АДРЕСА_1 згідно рішення Герцаївської місько ї ради від 05.06.2008 за № 214-18/08 .

Однак, Герцаївською місько ю радою відмовлено позивачу в отриманні свідоцтва про пр аво власності на новозбудова ний об' єкт з посиланням на т е, що будівництво магазину зд ійснено без отримання у вста новленому порядку дозволу на будівництво, без проектної д окументації та без здачі об' єкту в експлуатацію у зв' яз ку із самочинним його будівн ицтвом.

Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та од ночасно просить справу розгл янути без участі його предст авника.

Ухвалою суду від 20.06.2011 залуче но до участі у справі в якості третьої особи приватне підп риємство «Герцаївський світ анок».

Приватне підприємство «Ге рцаївський світанок»(третя о соба) звернулось у суд з клопо танням про розгляд справи бе з його участі.

У судовому засіданні 04.07.2011 за участю представника позивач а оголошено про відкладення розгляду справи до 19.07.2011.

Ухвалою суду від 19.07.2011 розгля д справи відкладено на 08.08.2011 для подачі позивачем додаткових доказів.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вста новив.

Так, відповідно до договору оренди землі від 24.03.2008, укладен ого між Герцаївською міською радою та приватним підприєм ством «Герцаївський світано к», останьому передано у стро кове платне користування зем ельну ділянку загальною площ ею 0,2655 га в АДРЕСА_1 строком на двадцять років.

Рішенням Герцаївської міс ької ради № 214-18/08 від 05.06.2008 надано п риватному підприємству «Гер цаївський світанок»згоду на передачу у суборенду земель ної ділянки в АДРЕСА_1 без зміни цільового призначення приватним підприємцям для р озміщення та обслуговування торгівельних об' єктів та у кладати відповідні договори .

На підставі договору субор енди землі від 15.10.2009, укладеного з ПП «Герцаївський світанок »та підприємцем ОСОБА_1. (п озивач), останньому передано в суборенду земельну ділянк у загальною площею 0,0098 га в АД РЕСА_1 на строк до 24.03.2028.

На вказаній земельній діля нці позивачем збудовано мага зин, який використовується н им для здійснення комерційно ї діяльності з роздрібного п родажу непродовольчих товар ів.

Даний магазин є капітально ю конструкцією, якому присво єно індивідуальну адресу - ву л. Ш.Великого, 2/13, будівництво я кого передано погодженим про ектом для влаштування та заб удови міського ринку у м. Герц а (рішення виконавчого коміт ету Герцаївської міської рад и № 70 від 21.05.2010).

Однак, забудову магазину пр оведено позивачем без затвер дженого проекту та дозволу н а будівництво, що відповідно до ст. 376 ЦК України є самочинни м будівництвом.

Натомість, як зазначалось в ище, Герцаївська міська рада надала позивачу згоду на пер едачу земельної ділянки під уже збудоване ним нерухоме м айно згідно рішення № 214-18/08 від 0 5.06.2008.

Відповідно до статті 392 Циві льного кодексу України власн ик майна може пред'явити позо в про визнання його права вла сності, якщо це право оспорює ться або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчу є його право власності.

Як вбачається з технічного висновку виданого інженером -конструктором ОСОБА_3 (лі цензія НОМЕР_2), узгоджено го з компетентними державним и органами архітектури, поже жного нагляду та санітарно-е підеміологічної служби, прое ктної документації на магази н АДРЕСА_1, замовлення № ОК Б-9 «одноповерхова споруда ма газину змішаних товарів на м іському ринку по вул. Шт. Велик ого, яка була збудована без пр оектної документації знаход иться в доброму стані і може б ути рекомендована для прийня ття в експлуатацію», (Копія те хнічного висновку замовленн я № ОКБ-9, копія висновку управ ління з питань наглядово-про філактичної діяльності Голо вного управління МНС України в Чернівецькій області №9/6/2815 в ід 17.05.2010 року, копія висновку Го ловного санітарного лікаря Г ерцаївського району Черніве цької області № 16 від 25.05.2010 року д одаються).

Відповідно до висновку, яки й здійснений на підставі дог овору № 6х-05/10 від 17.05.2010 року, варті сть будівлі магазину літера "А", розташованого в АДРЕСА_1 складає 109043 грн.

Будучи запланованим проек том влаштування та забудови міського ринку АДРЕСА_1 не порушує права інших осіб та ч ерез своє призначення та роз ташування виконує суспільно необхідні функції та завдан ня.

Згідно ч.3 ст. 375 Цивільного ко дексу України право власника на забудову здійснюється ни м за умови додержання архіте ктурних, будівельних, саніта рних, екологічних та інших но рм і правил, а також за умови в икористання земельної ділян ки за її цільовим призначенн ям.

Відповідно до п.1 договору с уборенди землі від 15.01.2009 земель на ділянка надана для розміщ ення торгівельного об' єкту (магазину).

З урахуванням ч. 3 ст. 376 Цивіль ного кодексу України право в ласності на самочинно збудов ане нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за о собою, яка здійснила самочин не будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведе на для цієї мети, за умови нада ння земельної ділянки у вста новленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно .

Отже, на думку суду, позивач ем повністю доведені ті обст авини на які він посилається як на підстави своїх вимог.

Таким чином, судом повно та всебічно досліджено матеріа ли справи, правильно встанов лено фактичні обставини, яки м надана належна правова оці нка, тому позовні вимоги підл ягають задоволенню.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 82, 84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.Визнати за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1 (інд. номер НОМЕР _1), право власності на будівл ю магазину літера «А»загальн ою площею 80,80 кв.м., розташовано го за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя І .В. Скрипничук