Рішення

від 11.08.2011 по справі 4/5027/501/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2011 р. Справа № 4/5027/501/2011.

За позовом Будинку дитяч ої творчості відділу освіти Кіцманської районної держав ної адміністрації Чернівець кої області

до Фізичної особи- підприє мця ОСОБА_1

про стягнення заборговано сті по орендній платі та зобо в"язання звільнити приміщенн я - 5850,00 грн.

Суддя Скрипничук Iван Ва сильович

Представники:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з' явився .

СУТЬ СПОРУ:

Будинок дитячої творчос ті відділу освіти Кіцмансько ї районної державної адмініс трації Чернівецької області звернувся до приватного під приємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованост і по орендній платі в розмірі 5850,00 грн. та зобов' язанням зві льнити приміщення, що розташ оване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 100,00 кв. м.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує фактом неналеж ного виконання умов укладено го між сторонами договору ор енди нежитлових приміщень № 38 від 15.06.2007 року.

Ухвалою господарського су ду Чернівецької області від 19.05.2011 року (суддя Проскурняк О.Г .) порушено провадження у спра ві з призначенням її до розгл яду на 01.06.2011 року та зобов' язан о позивача надати суду довід ку державного реєстратора пр о включення позивача та відп овідача до ЄДР; належним чино м засвідчені копії договору оренди № 38 від 15.06.2007 року (із змін ами та доповненнями); акт прий мання-передачі приміщення; р ішення Кіцманської районної ради № 262-16/08 від 29.05.2008 року (повна р едакція); обґрунтований розр ахунок позовних вимог; повід омлення (листи) відділу освіт и Кіцманської районної держа вної адміністрації від 10.05.2010 ро ку та 10.11.2010 року до відповідача щодо оформлення акту прийман ня-передачі; лист Кіцмансько ї районної ради від 13.05.2010 року щ одо відмови у продовжені дог овору оренди.

Згідно з розпорядженням пр о призначання повторного авт оматичного розподілу справ в ід 01.06.2011 року, справу №4/5027/501/2011 призн ачено судді Гончаруку О.В.

Ухвалою суду від 01.06.2011 року, у з в' язку з неявкою відповідач а у судове засідання, розгляд справи відкладено на 16.06.2011 року .

У судовому засіданні 16.06.2011 ро ку відповідач проти позову з аперечував, посилаючись на т ой факт, що ним вносилась орен дна плата в спірний період.

У зв' язку з необхідністю в итребування у відповідача д оказів внесення орендних пла тежів протягом спірного пері оду, ухвалою від 16.06.2011 року розг ляд справи відкладено на 05.07.2011 р оку.

Ухвалою від 05.07.2011 року розгля д справи було відкладено на 18. 07.2011року у зв' язку з тим, що від повідач з невідомих для суду причин у судове засідання не з' явився та витребуваних в ід нього доказів суду не нада в.

У зв' язку з перебуванням с удді Гончарука О. В. у щорічній відпустці справу на розгляд передано судді Скрипничуку І. В.

У судовому засіданні 18.07.2011 ро ку відповідач вкотре зазначи в, що ним частково погашена за боргованість по орендній пла ті, однак беззаперечних дока зів суду не надав, але зобов' язався надати такі докази до 26.07.2011.

З огляду на це, було оголоше но перерву до 26.07.2011, однак відпо відач явку свого представник а у засідання суду не забезпе чив та доказів не надав.

Ухвалою суду від 26.07.2011 розгля д справи відкладено на 11.08.2011 та зобов' язано відповідача на дати суду докази внесення ор ендованих платежів протягом спірного періоду.

Відповідач у відзиві на поз ов позовні вимоги заперечує посилаючись на їх безпідстав ність, оскільки ніяких повід омлень про припинення дії до говору оренди від позивача н е надходило. Отже дію договор у оренди № 38 від 15.06.2007 автоматичн о було продовжено на новий ст рок.

Позивач та відповідач явку своїх представників у засід ання суду не забезпечили, хоч а належним чином були повідо млені про дату, час та місце ро згляду справи.

На думку суду обставини спр ави свідчать про наявність у ній матеріалів, достатніх дл я розгляду справи та ухвален ня законного і обґрунтованог о рішення. Крім того, суд зазна чає, що сторонам були створен і належні умови для надання в сіх необхідних доказів (нада но достатньо часу для підгот овки до судового засідання, в ідкладено розгляд справи для надання можливості ознайоми тись із матеріалами справи).

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши надані докази, су д встановив.

Так, 15 червня 2007 року між дирек тором районного кінотеатру і м. І. Миколайчука та приватним підприємцем ОСОБА_1 (свід оцтво про державну реєстраці ю № 04062133Ф0171069 від 08.12.2003, м. Заставна) ук ладений договір оренди части ни приміщення гаража загальн ою площею 100 кв.м. за адресою: А ДРЕСА_1, строком на 3 роки до 15 травня 2010 року.

На підставі рішення XVI сесії районної ради V скликання від 29.05.2008 № 262-16/08 та у зв' язку з переда чею на баланс Будинку народн ої творчості будівель та май на, що належало КП «Дирекція р айонного кінотеатру ім. І. Мик олайчука» внесено зміни до д оговору оренди від 15.06.2007 на орен ду частини приміщення гаражу , де орендодавцем виступає Кі цманський районний Будинок д итячої творчості замість дир екції районного кінотеатру і м. І.Миколайчука.

Згідно п. 4.2 договору орендар зобов' язався щомісячно до 05 числа місяця, що йде за звітн им, сплачувати орендодавцеві орендну плату в розмірі 780 грн . шляхом перерахування грошо вих коштів на поточний рахун ок орендодавця.

Однак, орендар в односторон ньому порядку умови договору порушив - не сплачував орен дну плату.

Заборгованість відповідач а по орендній платі станом на 08 лютого 2011 року складає 5850 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2011 зобов' язано позивача надати обґрун тований розрахунок позову.

Відповідно до листа позива ча від 23.06.2011 за № 21 останнім подан о в суд мотивований розрахун ок заборгованості відповіда ча по орендній платі за корис тування майном, яким підтвер джено, що за приватним підпри ємцем рахується заборговані сть за період з жовтня 2009 року п о 15 травня 2010 року в сумі 5850 грн.

У зв' язку з цим, позовні ви моги щодо стягнення з відпов ідача вказаної суми підлягаю ть задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зо бов' язання відповідача - п риватного підприємця ОСОБ А_1 звільнити приміщення за адресою АДРЕСА_1, то вона з адоволенню не підлягає з огл яду на наступне.

Так, господарський договір є однією з підстав виникненн я прав та обов' язків контра гентів у сфері господарюванн я. У силу укладення договору п евного виду сторони підпоряд ковують свої відносини, як за гальним положенням про зобов ' язання, визначеним Господа рським кодексом або Цивільни м кодексом України, так і відп овідними законодавчими акта ми, що регулюють такий вид гос подарських відносин.

Як зазначалось вище, між при ватним підприємцем ОСОБА_1 та дирекцією районного кін отеатру ім. І.Миколайчука бул о укладено договір оренди № 38.

У пункті 3.1 договору оренди № 38 від 15.06.2007 зазначено, що термін його дії складає 3 роки з 15 черв ня 2007 року по 15 травня 2010 року. Про те, у зазначеному пункті слов о «травня» дописано від руки . Також від руки дописано слов о «травня» і в пункті 10.1 догово ру, хоча у підпункті 6.1.6 пункту 6.1 розділу 6 (обов' язки оренда ря) зазначено, що орендар зобо в' язаний здійснювати за вла сний рахунок поточний ремонт всього гаража та заміну всіх вхідних дверей в гаражі у тер мін до 15 червня 2010 року.

Рішенням ХVІ сесії V скликан ня Кіцманської районної ради № 262-16/08 від 29.05.2008 з 01.06.2008 було ліквідо вано підприємство спільної в ласності територіальних гр омад району «Дирекція районн ого кінотеатру ім. І. Миколайч ука». Пунктом 3 даного рішення приміщення та майно районно го комунального підприємств а «Дирекція районного кіноте атру ім. І.Миколайчука» перед ано в оперативне управління Будинку дитячої творчості ві дділу освіти Кіцманської рай держадміністрації з метою ро зміщення та функціонування в даних приміщеннях гуртків і студій для талановитих діте й району.

На підставі вище значеного рішення Кіцманської районно ї ради між Будинком дитячої т ворчості відділу освіти Кіцм анської РДА та п/п ОСОБА_1 б ули підписані зміни до догов ору оренди № 38 від 15.06.2007, згідно з якими преамбулу та реквізит и договору оренди викладено в такій редакції: «Кіцманськ ий районний Будинок дитячої творчості, в подальшому «Оре ндодавець», в особі директор а Максимюк Г.В., що діє на пі дставі Статуту, з однієї стор они та приватний підприємець ОСОБА_1, в подальшому «Оре ндар», який діє на підставі Св ідоцтва про державну реєстра цію № 04062133Ф0171069 від 08.12.2003, з другої ст орони, уклали даний договір п ро наступне».

Кіцманський районний Буди нок дитячої творчості є юрид ичною особою, що підтверджує ться копією статуту Кіцмансь кого районного Будинку дитяч ої творчості (пункт 1.5) та копіє ю довідки № 725 про включення до ЄДРПОУ.

Відповідно до ст. 137 Господар ського кодексу України: «1. Пра вом оперативного управління у цьому Кодексі визнається р ечове право суб'єкта господа рювання, який володіє, корист ується і розпоряджається май ном, закріпленим за ним власн иком (уповноваженим ним орга ном) для здійснення некомерц ійної господарської діяльно сті, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами , а також власником майна (упов новаженим ним органом).

2. Власник майна, закріплено го на праві оперативного упр авління за суб'єктом господа рювання, здійснює контроль з а використанням і збереження м переданого в оперативне уп равління майна безпосереднь о або через уповноважений ни м орган і має право вилучати у суб'єкта господарювання над лишкове майно, а також майно, щ о не використовується, та май но, що використовується ним н е за призначенням.

3. Право оперативного управл іння захищається законом від повідно до положень, встанов лених для захисту права влас ності».

Предметом розгляду даного спору є правовідносини, які в иникли на підставі договору оренди №38 від 15.06.2007, сторонами як ого є приватний підприємець ОСОБА_1 (відповідач) та Буд инок дитячої творчості відді лу освіти Кіцманської райдер жадміністрації (позивач), яки й має статус юридичної особи .

У пункті 3.3 розділу 3 (термін о ренди) договору зазначено, що після закінчення строку дії договору орендар має перева жне право поновлення його на новий строк.

У цьому разі, якщо жодна сто рона в місячний термін до зак інчення даного договору пись мово не повідомить про намір його розірвати, то даний дого вір автоматично продовжуєть ся на той самий термін, згідно пункту 3.1.

Матеріалами справи не підт верджується, що Будинок дитя чої творчості відділу освіти Кіцманської райдержадмістр ації (орендодавець) письмово повідомляв приватного підпр иємця ОСОБА_1 (орендаря) пр о намір не продовжувати дію д оговору оренди після закінче ння його терміну дії. Не надан о таких доказів і самим позив ачем.

Натомість позивач у позовн ій заяві зазначає, що підстав ою для зобов' язання відпові дача звільнити приміщення є закінчення терміну дії догов ору оренди.

Однак, як зазначалось вище, беззаперечних доказів про по відомлення відповідача в міс ячний термін до закінчення д ії договору в його розірванн і чи не продовжений на повний термін, саме Будинок дитячої творчості (орендодавець) суд у не надав.

Отже, при зазначених обстав инах правових підстав для за доволення вимоги про зобов' язання відповідача звільнит и приміщення немає.

З огляду на викладене, керу ючись ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України, су д -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити час тково.

2.Стягнути з приватного підп риємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (свідоцтво про державну реєс трацію НОМЕР_1) на користь Будинку дитячої творчості в ідділу освіти Кіцманської ра йдержадміністрації, м. Кіцма нь, вул. Незалежності, 55, (код 26035480 , р/р 35419006000685 ГУДК в Чернівецькій о бласті, МФО 856135) заборгованість по орендній платі в сумі 5850 грн ., 102 грн. держмита, 118 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3.У решті позовних вимог від мовити.

Суддя І.В. Скрипничук