Рішення

від 01.08.2011 по справі 8/5027/520/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. Справа № 8/5027/520/2011.

За позовом приватного під приємця ОСОБА_1 м.Заставна Чернівецька область

до Дочірнього підприємств а «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного тов ариства «Державна акціонерн а компанія «Автомобільні дор оги України» в особі філії За ставнівський райавтодор ДП « Чернівецький облавтодор»

про стягнення заборговано сті - 109142,86 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 24.11.2010 р.

Від відповідача - не з' яв ився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»в ідкритого акціонерного това риства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні доро ги україни»в особі філії Зас тавнівський райавтодор ДП «Ч ернівецький облавтодор», про стягнення заборгованості за поставлений товар згідно на кладних №431 від 30.09.2010 р., №470 від 31.10.2010р .. №481 від 10.11.2010р., №491 від 30.11.2010 р., 3530 від 31 .12.2010 р., №546 від 31.01.2011 р. в сумі 109142,86 грн.

Позовні вимоги обгрунтова ні тим, що на виконання умов ук ладеного між сторонами догов ору купівлі-продажу паливно- мастильних матеріалів №6 від 10.01.2010 р. відповідачу поставлено товар загальною вартістю 87818,76 грн., згідно накладних №431 від 3 0.09.2010 р., 31.10.2010 р., №481 від 10.11.2010 р., №491 від 30.11 .2010 р., №530 від 31.12.2010 р., №546 від 31.01.2011 р. Від повідачем вартість товару оп лачено частково в сумі 4500,00 грн ., непогашеною залишилась заб оргованість в сумі 83318,76 грн., від повідно до умов договору поз ивач перерахував вартість ві дпущеного товару за цінами с таном на 20.03.2011 р., чим збільшив су му заборгованості на 25824,10 грн.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 25.05.2011 р., справу д о розгляду в судовому засіда нні призначено на 09.06.2011 р. Ухвал ами господарського суду Черн івецькоїї області розгляд сп рави неодноразово відкладав ся.

25.07.2011 р. позивачем уточнено по зовні вимоги, в якій просить с тягнути з Дочірнього підприє мства «Чернівецький облавто дор»відкритого акціонерног о товариства «Державна акціо нерна компанія «Автомобільн і дороги України»заборгован ість згідно договору №6 від 10.11. 2010 р., та накладних №491 від 30.11.2010 р., № 530 від 31.12.2010 р.,№546 від 31.01.2011 р. в сумі 109142 ,86 грн.

Ухвалою від 25.07.2011 р., строк вирі шення спору продовжено поза межами двох місяців, розгляд справи відкладено на 01.08.2011 р., ві дповідача зобов' язано нада ти відзив на заяву про уточне ння позовних вимог.

В судовому засіданні 01.08.2011 р. п редставник позивача позовні вимоги підпримав в повному о бсязі.

Заявою від 22.06.2011 р. філія Заста внівський райавтодор ДП «Чер нівецький облавтодор»позов визнає в повному обсязі. У від зиві ДП «Чернівецький облавт одор»позовні вимоги не визна є.

Відповідач явку свого пред ставника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про ч ас та місце розгляду справи, в итребувані документи не нада в.

Розглянувши матеріали спр ави, встановивши фактичні об ставини справи, дослідивши т а оцінивши надані докази в су купності, проаналізувавши за конодавство, що регулює спір ні правовідносини між сторон ами, суд встановив наступне.

10.01.2010 р. між приватним підприє мцем ОСОБА_1 та філією Зас тавнівський райавтодор ДП «Ч ернівецький облавтодор», бул о укладено договір купівлі-п родажу паливно-мастильних ма теріалів №6, згідно з яким прив атний підприємець ОСОБА_1 (Продавець) зобов' язується постачати філії Заставнівсь кий райавтодор ДП «Чернівець кий облавтодор»(Покупець) па ливно-мастильні матеріали, а (Покупець) зобов' язаний при йняти товар та оплатити його на умовах встановлених Дого вором та виписаних накладних (пункт 1.2.).

Умови оплати товару за дого вором визначені пунктами 3.2. т а 3.3., згідно якими Покупець зді йснює розрахунки за поставле ний товари протягом 10-ти банкі вських днів після звітного м ісяця, в якому було придбано т овар за цінами, що діяли протя гом місяця на відповідну дат у реалізації. При здійсненні розрахунків за поставлений товар пізніше 10-ти банківськи х днів наступного місяця, пок упець зобов' язується здійс нити оплату за зінами, що діют ь на день перерахування кошт ів, але не меншими, які діяли н а дату реалізації товару.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України: «Правочин є правомірним, якщо його недій сність прямо не встановлена законом або якщо він не визна ний судом недійсним.»

Відповідно до видаткових н акладних №431 від 30.09.2010 року на сум у 2373,00 грн., № 470 від 31.10.2010 року на суму 2514,00 грн., № 481 від 10.11.2010 р. на суму 62628,00 г рн., № 530 від 31.12.2010 р. на суму 535,50 грн., № 491 від 30.11.2010 р. на суму 18921,26 грн., №546 ві д 31.01.2011 р. на суму 847,00 позивачем по ставлено, а відповідачем при йнято товар на загальну суму 87818,76 грн. Оригінали накладних д осліджені судом в судовому з асіданні. Отримання паливно- мастильних матеріалів не зап еречується відповідачем та п ідтверджується також частко вою оплатою.

Відповідачем частково опл ачено товар на суму 4500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №327 від 15.11.2010 р. на су му 1500 грн., №328 від 17.11.2010 р. на суму 1500 г рн., №341 від 23.11.2010 р. на суму 1500 грн.

З наведеного вище випливає , що відповідачем не оплачено вартість товару на суму 83318,76 гр н.

Згідно пункту 7.3 договір наб уває сили з моменту його підп исання і діє до 31.12.2010 р.

Пункт 3.3. договору купівлі-п родажу паливно-мастильних ма теріалів №6 від 10.01.2010 р. передбач ає: «При здійсненні розрахун ків за поставлений товар піз ніше 10-ти банківських днів нас тупного місяця, покупець зоб ов' язується здійснити опла ту за цінами, що діють на день перерахування коштів, але не меншими, які діяли на дату реа лізації товару.»

Враховуючи даний пункт поз ивач перерахував вартість ві дпущених паливно-мастильних матеріалів за цінами станом на 20.03.2011 р., що оформлено на кладною №591 від 20.03.2011 р. на 25824,10 грн.

Позивачем застосовано пун кт договору після припинення його дії. Також дана операція (перерахування цін) оформлен а накладною, якою повинна під тверджуватись поставка това ру, відповідно поставки по на кладній №591 від 20.03.2011 р. на 25824,10 грн. н е було. Як повинно оформлятис ь перерахування цін договоро м купівлі-продажу паливно-ма стильних матеріалів від 10.01.2010 р . №6 не передбачено.

В накладній №591 від 20.03.2011 р. пере раховано вартість бензину А- 95 поставленого в листопаді в к ількості 1397 грн. однак такої кі лькості бензину А-95 ні в листо паді, ні інших поставках по на кладних №431 від 30.09.2010 року на суму 2373,00 грн., № 470 від 31.10.2010 року на суму 2514,00 грн., № 481 від 10.11.2010 р. на суму 62628,00 г рн., № 530 від 31.12.2010 р. на суму 535,50 грн., № 491 від 30.11.2010 р. на суму 18921,26 грн., №546 ві д 31.01.2011 р. на суму 847,00 в такій кільк ості не поставлялося.

Відповідно до вищевикладе ного суд вирішив відмовити в стягненні 25824,10 грн. по накладні й №591 від 20.03.2011 р.

Згідно зі статтею 526 ЦК Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Ст. 193 Господарського кодекс у України також передбачено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 655 Циві льного кодексу України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Частиною 1 статті 692 Цивільно го кодексу України передбаче но, що покупець зобов'язаний о платити товар після його при йняття або прийняття товарор озпорядчих документів на ньо го, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оп лати товару.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ч.1 с т.530 ЦК України).

Відповідно право вимоги на стало по накладних №431 від 30.09.2010 р оку на суму 2373,00 грн., № 470 від 31.10.2010 ро ку на суму 2514,00 грн., № 481 від 10.11.2010 р. н а суму 62628,00 грн., № 530 від 31.12.2010 р. на су му 535,50 грн., № 491 від 30.11.2010 р. на суму 1892 1,26 грн.

Щодо поставки по накладній №546 від 31.01.2011 р. на суму 847 грн., яка з дійснена після припинення ді ї договору купівлі-продажу п аливно-мастильних матеріалі в №6 від 10.01.2010 р., суд зазначає нас тупне.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК Укра їни господарський договір за загальним правилом викладає ться у формі єдиного докумен та, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допу скається укладення господар ських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну л истами, факсограмами, телегр амами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердженн я прийняття до виконання зам овлень, якщо законом не встан овлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення д аного виду договорів.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами виник ли та існували зобов'язальні відносини відповідно до ст. с т. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 509 ЦК Укр аїни), на підставі накладної № 546 від 31.01.2011 р. на суму 847 грн., яка мі стить всі істотні умови необ хідні для даного виду догово ру.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК Укра їни: «Якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.»

Відповідно право вимоги по накладній №546 від 31.01.2011 р. на суму 847 грн. настало 08.04.2011 р., оскільки З аставнівським райавтодором ДП «Чернівецький облавтодор »отримано 31.03.2011 р. претензію поз ивача, що підтверджується ро зпискою про отримання на дан ій претензії.

Договір купівлі-продажу па ливно-мастильних матеріалів №6 від 10.01.2010 р. укладався філією « Заставнівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Че рнівецький облавтодор». Відп овідно до пункту 3.2. положення про філію «Заставнівський р айавтодор»Дочірнього підпр иємства «Чернівецький облав тодор: «Підприємство несе ві дповідальність по зобов' яз аннях філії».

Статтею 33 ГПК України перед бачено що, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу. Відповідачем не надано доказів повного чи часткового погашення заборг ованості.

Відповідно стягненню підл ягає 83318,76 грн. боргу за поставле ні паливно-мастильні матеріа ли.

Судові витрати у зв' язку і з частковим задоволенням поз ову належить стягнути із від повідача на користь позивача пропорційно задоволеним вим огам.

Відповідачем подано заяву про розстрочення виконання рішення на один рік, мотивуюч и скрутним фінансовим станов ищем на підприємстві.

Представник позивача в суд овому засіданні заперечує пр оти розстрочення виконання р ішення на дванадцять місяців .

Згідно із ст. 121 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни: «При наявності обстав ин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його нем ожливим, за заявою сторони, де ржавного виконавця, прокурор а чи його заступника або за св оєю ініціативою господарськ ий суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний стр ок розглядає це питання у суд овому засіданні з викликом с торін, прокурора чи його заст упника і у виняткових випадк ах, залежно від обставин спра ви, може відстрочити або розс трочити виконання рішення, у хвали, постанови, змінити спо сіб та порядок їх виконання.»

Відповідач обґрунтовує не обхідність розстрочки тим, щ о ДП «Чернівецький облавтодо р»на даний момент знаходитьс я в важкому фінансовому стан овищі в підтвердження цього надав баланс станом на 31.03.2011 р., д овідку про наявність заборго ваності.

Однак відповідачем на нада но доказів в підтвердження м ожливості отримання доходів в майбутньому, в якому розмір і вони будуть отримані та в зв ' язку із чим він буде мати мо жливість погасити заборгова ність у зазначений ним періо д.

Дослідивши надані докумен ти, враховуючи вищевикладене суд, вирішив відмовити в задо воленні заяви про розстрочку .

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116, 121 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Дочірнього п ідприємства «Чернівецький о блавтодор» відкритого акціо нерного товариста «Державна акціонерна компанія «Автомо більні дороги України»в особ і філії «Заставнівський райа втодор»ДП «Чернівецький обл автодор»(59400, м. Заставна, вул. Ба жанського, буд. 113, р/р 260705162843 в філі ї ПриватБанк м. Чернівці, МФО 3 56282, код ЄДРПОУ 26183742) на користь пр иватного підприємця ОСОБА _1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в філії ПриватБанк м. Чернівц і МФО 356282, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_2) 83318,76 грн. боргу, 77,87 г рн. державного мита та 180,16 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. В задоволенні решти позов них вимог відмовити.

4. З набранням судовим рішен ням законної сили видати нак аз.

За згодою представника поз ивача в судовому засіданні 01.0 8.2011 р. оголошено вступну та рез олютивну частини рішення. Оф ормлене у відповідності до в имог ст. 84 Господарського проц есуального кодексу України р ішення підписане 09.08.2011 року.

Суддя І.В. Марущак