Рішення

від 15.08.2011 по справі 8/5027/721/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/5027/721/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2011 р.           Справа № 8/5027/721/2011.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ар Саплай»

до приватного підприємства «Діа-Колорит»

про стягнення заборгованості за договором поставки –9629,46 грн.

Суддя       І.В.Марущак

Представники:

Від позивача –не з'явився.

Від відповідача –Дудирєва І.О.- директор.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ар Саплай», звернулося з позовом про стягнення з приватного підприємства «Діа-Колорит»заборгованості згідно договору поставки №65/1 в загальній сумі –9629,46 грн. в тому числі 7330,00 грн. основна заборгованість, 1112,00 –відсотки за користування чужими коштами та 1187,46 грн. інфляційних витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки №65/1 від 17.12.2008 р. відповідачу поставлено товар, який відповідачем оплачено частково, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 7330,00 грн. відсотки за користування чужими коштами та 1187,46 грн. інфляційних витрат

Провадження у справі порушено ухвалою від 12.07.2011 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 26.07.2011 р.

Представник позивача у судовому засіданні 26.07.2011 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи для надання часу для підготовки відзиву на позов.

В судовому засіданні 26.07.2011 р. оголошено перерву розгляду справи до 09.08.2011 р. 11 год 00 хв.

Позивач явку свого представника в судове засідання 09.08.2011 р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представники відповідача звернулися із клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі, відзиву на позов не надали.

Ухвалою від 09.08.2011 р. розгляд справи відкладено на 15.08.2011 р., відповідача зобов'язано надати відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивач явку свого представника в судове засідання 15.08.2011 р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі, відзиву на позов не наддав та звернувся із клопотанням про розстрочення виконання рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

17.12.2008 р. між  ТОВ «Ві Ар Саплай»та ПП «Діа-Колорит», було укладено договів № 65/1 (далі –Договір), згідно з яким позивач (Постачальник) зобов'язується передати у власність відповідачу (Покупця) Товар (інструмент), а Покупець зобов'язується приймати цей Товар та своєчасно Сплатити за нього певну грошову суму, на умовах, викладених у даному Договорі (пункт 1.1.).

Умови оплати товару за договором визначеніі пунктами 2.1. та 2.2, згідно якими ціна товару складає 20900,00 грн. та 4180,00 грн. ПДВ, разом 25080,00 грн. Оплата за товар здійснюється згідно графіку платежів з 10 січня по 10 грудня 2009 року.

Відповідно до видаткової накладної № РН-0008345 від 23.12.2008 р. та Довіреності на отримання матеріальних цінностей серії ЯПН № 877402 від 17.12.2008 р., позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на суму 25080,00 грн. Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 17750,00 грн., що підтверджується банківськими виписками за період 30.04.-17.11.2010 р. Відповідно непогашеною залишилась заборгованість у сумі 7330,00 грн.

Будь-яких доказів на спростування позовних вимог чи про сплату заборгованості, часткового її погашення, повернення товару відповідач до суду не подав.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до договору № 65/1 від17.12.2008 р. за порушення строків оплати за товар покупець сплачує постачальнику проценти за користування «Чужими грошовими коштами»у розмірі десяти процентів річних від простроченої суми.

Позивачем правомірно нараховано 10 % річних за період з 12.12.2009 р. по 20.06.2011 р. у сумі 1112,00 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 1187,46 грн. Дані вимоги підлягають задоволенню (розрахунок до позовної заяви).

Судові витрати у зв'язку із задоволенням позовних вимог належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідачем подано заяву про розстрочення виконання рішення на чотири місяці, мотивуючи скрутним фінансовим становищем на підприємстві.

Згідно із ст. 121 Господарського процесуального кодексу України: «При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.»

Відповідач обґрунтовує необхідність розстрочки тим, що ПП «Діа-Колорит»на даний момент знаходиться в важкому фінансовому становищі в підтвердження цього надав довідку банку про відсутність коштів на рахунку. Також представник відповідача посилається на наявність договорів із контрагентами згідно яких відповідач отримає прибуток ат зможе погасити заборгованість.

Дослідивши надані документи, враховуючи вищевикладене суд, вирішив частково задовольнити заяву про розстрочку та розстрочити виконання рішення на три місяці проводячи стягнення рівними частинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Діа-Колорит»(вул. Комарова, 23/25 кв. 74, м. Чернівці, р/р 2600730011147, МФО 356657 у ВАТ «ВіЕйБі Банк», код ЄДРПОУ 36024639) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ар Саплай»(вул. Колективна, 13, с. Ясногородка, Вишгородський район, Київська область, р/р 26004219579800, МФО 351005 в АКІБ «Укрсиббанк», код ЄДРПОУ 32504911) 7330,00 грн. основного боргу, 1187,46 грн. інфляційні втрати, 1112,00 грн. 10 % річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення, щодо стягнення боргу, інфляційних втрат та 10 % річних згідно графіка:

- до 31.08.2011 р. –3209,82 грн.

- до 30.09.2011 р. –3209,82 грн.

- до 31.10.2011 р. –3209,82 грн.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

За згодою представника в судовому засіданні 15.08.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 16.08.2011 року.

                   Суддя                                                                  І.В. Марущак