Рішення

від 18.08.2011 по справі 7/133/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.08.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м.Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

Іменем України

Рішення

“18” серпня 2011 р. справа № 7/133/6

За позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю ?Я НГ - Л?

02140, м. Київ, вул. Гмирі, 6, оф.212

До відповідача : Товариств а з обмеженою відповідальніс тю ?Суратон?

02140, м. Київ, вул. Б.Гмирі,9

про повернення майна та с тягнення збитків на суму 239016,26 г рн.

С уддя Н.О. Скорик

П редставники сторін:

Позивач : ОСОБА_1 - дов. № б/н від 22.07.2011 р.

Відповідач : не з?явився

Суть спору:

Товариством з обмежен ою відповідальністю ?ЯНГ - Л ? заявлено позовні вимоги (з вр ахуванням заяви про збільшен ня позовних вимог, поданої 25.11.2 010 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Суратон? п ро повернення обладнання, пе реданого на виконання догово ру оперативного лізингу (оре нди) № 02-о від 28.04.2009 р. по акту прийо му - передачі від 27.07.2009 р. на заг альну суму 214595,06 грн. та стягненн я 5152 грн. пені, 10423,38 грн. збитків, 18762 0,84 грн. упущеної вигоди.

В судовому засіданні 11.08.2011 р. представником позивача подано заяву про відмову від позову в частині стягнення п ені в сумі 4183,40 грн. та від стягн ення упущеної вигоди в сумі 174 591,62 грн. Позивач просить повер нути обладнання переданого н а виконання договору операти вного лізингу (оренди) № 02-о від 28.04.2009 р. по акту прийому - перед ачі від 27.07.2009 р. на загальну суму 214595,06 грн. та стягнути 968,60 грн. пен і, 10423,38 грн. збитків та 13029,22 грн. упу щеної вигоди.

Суд заяву з відмовою п рийняв. Справа розглядається з врахуванням поданої заяви .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №7595467, станом на 19.11.2010р. місцезнаходження від повідача: 14017, Чернігівська обл асть, місто Чернігів, Новозав одський район, вул. Старобіло уська, буд 63.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №031752 від 18.04.2011р ., наданого представником поз ивача, ТОВ “Суратон” в процес і розгляду справи змінило мі сце знаходження та з 12.03.2011 р. зар еєстровано за адресою 02140, вул. Б.Гмирі,9, м. Київ.

Відповідно до ч.3 ст.17 ГП К України, справа, прийнята г осподарським судом до свого провадження з додержанням п равил підсудності, повинна б ути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в проце сі розгляду справи вона стал а підсудною іншому господарс ькому суду.

Враховуючи викладене , дана справа має розглядатис ь по суті господарським судо м Чернігівської області.

Судом вжито всіх нале жних заходів для повідомленн я відповідача про час та місц е розгляду справи в суді: ухва ли по справі направлялась ві дповідачу як на адресу м. Черн ігів, вул. Старобілоуська,63, та к і на адресу м. Київ, вул. Б.Гмир і,9. Зазначені ухвали повернут і відділенням зв?язку на адре су суду як неотримані з напис ом ?за зазначеною адресою не значиться?.

Зважаючи на те, що зг ідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу Ук раїни сторони зобов'язані до бросовісно користуватися на лежними їм процесуальними пр авами, виявляти взаємну пова гу до прав і охоронюваних зак оном інтересів другої сторон и, вживати заходів до всебічн ого, повного та об'єктивного д ослідження всіх обставин спр ави, неявка представника в ідповідача у судове засіда ння , неподання відповідаче м відзиву на позов не є пе решкодами для розгляду спр ави за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарськог о процесуального кодексу У країни.

Від позивача 17.08.2011 р. над ійшла факсограма листа № б/н в ід 17.08.2011 р.з клопотанням про роз гляд справи без участі предс тавника.

Суд клопотання задов ольнив.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.08.20 11 р. згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши матер іали справи, заслухавши пред ставника позивача в судовом у засіданні встановлено:

Відповідно до ст.. 806 Цивіль ного кодексу України за дого вором лізингу одна сторона (л ізингодавець) передає або зо бов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачев і) у користування майно, що нал ежить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним б ез попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прям ий лізинг), або майно, спеціаль но придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) від повідно до встановлених лізи нгоодержувачем специфікаці й та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлен у плату (лізингові платежі).

Між сторонами 28.04.2009 р. укладен о договір оперативного лізин гу № 02-о (далі - договір) відпов ідно до умов якого предметом договору є надання лізингод авцем (позивачем) у користува ння лізингоодержувачу (відп овідачу) на визначений догов ором строк об?єкт оперативно го лізингу, який залишається у власності лізингодавця, а лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі на умов ах договору. Об?єкт лізингу в изначений у додатку № 1 до дого вору ?Найменування, кількіст ь, ціна і вартість об' єкта л ізингу?, що є специфікацією об ' єкту лізингу. (п. 1.1. договору) . Відповідно до п. 1.2. договору о б?єктом лізингу за даним дого вором є обладнання для мороз ильної камери.

На виконання договору опер ативного лізингу позивач 14.05.200 9р. уклав з ТОВ “Ледовід” догов ір № 1405/09 на постачання та монта ж холодильного обладнання. В ідповідно п.3.3. договору поста вки, місцем передачі товарів та послуг за даним договором є: м.Чернігів, вул. Старобілоу ська,63. Факт виконання ТОВ ?Лед овід? робіт підтверджується актом приймання - здачі робі т (надання послуг) № 4 від 27.07.2009 р., п ідписаного ТОВ ?Ледовід? та ТО В ?Янг - Л?.

Актом приймання - п ередачі обладнання від 27.07.2009 р., підписаним сторонами підтве рджено факт прийняття відпо відачем об?єктів лізингу,а са ме:

агрегат компрессорно -ресиверний LR25/D4SL-150X - 2 шт.

конденсатор повітрян ий SPR 60- 2 шт.

осьовий вентилятор ZIEH L-ABEGG FE-050-VDK.41.V7- 6 шт.

повітряохолоджувач G OEDHANT CCD-S 43457E- 2 шт.

віброгаситель BC-VE-11 1-5/8”- 2 шт.

індикатор вологоутри мування MIA 012 Ѕ пайка - 2 шт.

соленоїдний вентиль 200 RB 6 T4 Ѕ”- 2 шт.

кабель роз' єм ASC-N15- 2 шт.

котушка ASC 230B/50Гц 8Вт- 2 шт.

труба мідна м?яка 12х1м м- 40 м.

труба мідна тверда 22х1 мм- 10 м.

труба мідна тверда 28х1 мм- 10 м.

труба мідна тверда 42х1 ,5мм- 40 м.

зворотній клапан 7/8 па йка- 2 шт.

ПЕН для зігрівання контур у дверей Sedes-5234 230v- 22 м.

муфта 22мм- 4 шт.

муфта 29мм- 4 шт.

муфта 42мм- 17 шт.

стрічка Armaflex 50x15x3мм, каучу к(15м) - 4 шт.

перехід 54-35мм - 2 шт.

перехід 54-42мм - 2 шт.

теплоізоляція Armaflex АС 13х42 - 44 м.

хладагент R404a - 54,5 кг.

ПВС шнур вітч 2* 0,75 - 45 м.

ПВС шнур вітч 3* 0,75 - 45 м.

ПВС шнур вітч 4* 1 - 45 м.

провід ПВС 4х6(м.) - 45 м.

катушка ASC 230B/50Гц 8Вт - 2 шт .

шафа управління ШУС 30- 35 - 2 шт.

труба мідна м?яка 12х1мм

труба мідна тверда 22х1 мм - 19,5 м.

труба мідна тверда 28х1 мм - 20 м.

труба мідна тверда 42х1 ,5мм

теплоізоляція Armaflex АС 13х 42

ДКС 51032 CF32 тримач з клямк ою 32мм - 34 шт.

ДКС 63932 труба жерст. ПВХ d32 - 42 м.

тіло вентиля С501-7 кутов ий - 2 шт.

термостатичний елеме нт ХВ 1019 SW 55-1B R-404A - 2 шт.

вставка Х 2244-В7В - 2 шт.

реле тиску PS1-A5A - 4 шт.

фільтр осушувач ADK-304S па йка Ѕ” - 2 шт.

коліно 42мм 90* - 8 шт.

коліно 35мм 90* - 8 шт.

кут 90* 2К22мм - 12 шт.

коліно 28 мм 90* - 25 шт.

шумогаситель Airmender CM2411 1 1/8 - 2 шт.

осьовий вентилятор ZIEH L-ABEGG FE-063-8EK.4I.V7 - 2 шт.

Відповідно до ст.. 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся. Одностороння відмова ві д зобов'язання або одностор оння зміна його умов не доп ускається (ст.. 525 Цивільного ко дексу України).

Згідно з п. 10.1. договору після закінчення строку дії договору лізингоодержувач з обов?язаний повернути об?єкт лізингу лізингодавцеві у за довільному стані з урахуванн ям звичайного зносу, за адрес ою, вказаною лізингодавцем.

Відповідно до п. 14.2. дог овору (в редакції додаткової угоди № 1 від 21.08.2009 р. до договору оперативного лізингу(оренди ) № 02-о від 28.04.2009 р.) договір припиня є свою дію 26.07.2010 р..

10.09.2010 р. позивачем реком ендованою кореспонденцією (п оштове повідомлення №03503078) нап равлено лист № 58 від 09.09.2010 р. з вим огою повернути об?єкт лізинг у за адресою м. Київ, вул. Новок онстянтинівська,15/15. Лист вимо гу одержано відповідачем 28.09.201 0 р.

Відповідно до ст. 785 Цив ільного кодексу України у ра зі припинення договору най му наймач зобов'язаний нега йно повернути наймодавцеві р іч у стані, в якому вона була о держана, з урахуванням норма льного зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

14.10.2010 р. сторонами підпи сано акт здачі - приймання о бладнання, відповідно до яко го відповідачем частково пов ернуто об?єкт лізингу, а саме:

агрегат компресорно-реси верний LR25/D4SL-150X - 1 шт.

конденсатор повітряний SPR 60- 1 шт.

осьовий вентилятор ZIEHL-ABEGG FE-050-VDK.4 1.V7- 3 шт.

повітряохолоджувач GOEDHANT CCD-S 43457E - 1 шт.

віброгаситель BC-VE-11 1-5/8”- 2 шт.

індикатор вологоутримуван ня MIA 012 Ѕ пайка - 1 шт.

соленоїдний вентиль 200 RB 6 T4 Ѕ” - 1 шт.

кабель роз?єм ASC-N15- 1 шт.

катушка ASC 230B/50Гц 8Вт - 1 шт.

труба мідна м?яка 12х1мм- 2 м.

труба мідна тверда 22х1мм- 0,75 м.

труба мідна тверда 28х1мм- 1 м.

труба мідна тверда 42х1,5мм- 2,5 м .

ПЕН для зігрівання контуру дверей Sedes-5234 230v - 22 м.

стрічка Armaflex 50x15x3мм, каучук(15м) - 1 шт.

теплоізоляція Armaflex АС 13х42 - 2,5 м .

хладагент R404a - 54,5 кг.

ПВС шнур вітч 2* 0,75 - 1,5 м.

ПВС шнур вітч 3* 0,75 - 1,5 м.

ПВС шнур вітч 4* 1 - 1,5 м.

провід ПВС 4х6(м.) - 1,5 м.

котушка ASC 230B/50Гц 8Вт - 1 шт.

шафа управління ШУС 30-35 - 1 шт .

труба мідна м?яка 12х1мм

труба мідна тверда 22х1мм - 0,7 5 м.

труба мідна тверда 28х1мм - 1 м .

труба мідна тверда 42х1,5мм

теплоізоляція Armaflex АС 13х42

ДКС 51032 CF32 тримач з клямкою 32мм - 4 шт.

ДКС 63932 труба жерст. ПВХ d32 - 4 м.

тіло вентиля С501-7 котовий - 1 шт.

термостатичний елемент ХВ 1019 SW 55-1B R-404A - 1 шт.

вставка Х 2244-В7В - 1 шт.

реле тиску PS1-A5A - 2 шт.

фільтр осушувач ADK-304S пайка Ѕ” - 1 шт.

коліно 42мм 90* - 6 шт.

коліно 35мм 90* - 1 шт.

коліно 28 мм 90* - 5 шт.

шумогаситель Airmender CM2411 1 1/8 - 1 шт.

осьовий вентилятор ZIEHL-ABEGG FE-063-8EK.4 I.V7 - 1 шт.

На момент винесення рішення судом відповідач не надав доказів повернення за лишкової частини обладнання . Залишкова вартість неповер нутої частини обладнання ст аном на 01.08.2011 р. становить 112898,96 грн . відповідно до довідки № 97 від 08.08.2011 р.

За таких обставин, вим оги позивача про повернення об?єкту лізингу (неповернуто ї його частини) є правомірним и, підтверджуються матеріала ми справи і підлягають задов оленню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено , що у разі порушення зобов'яз ання настають правові наслі дки, встановлені договор ом, або законом, у тому чи слі сплата неустойки (штрафу , пені) та відшкодування збит ків.

Відповідно до статті 218 Гос подарського кодексу Україн и підставою господарсько-пра вової відповідальності є вчи нене учасником господарськ их відносин правопорушення у сфері господарювання. Анал огічні положення містить ста ття 610 Цивільного кодексу Укра їни.

За визначенням статті 549 Цив ільного кодексу України неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Штрафом є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми невиконано го або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов'язанн я за кожен день прострочення виконання.

За приписами статті 550 Цивіл ьного кодексу України право на неустойку виникає незале жно від наявності у кредитор а збитків, завданих невикона нням або неналежним виконанн ям зобов'язання.

Відповідно до п. 9.3. дог овору якщо лізингоодержувач не повернув об?єкт лізингу аб о повернув його невчасно, то в ін сплачує лізингодавцеві пе ню в розмірі 0,5% від вартості об ?єкту лізингу за кожний день з атримки повернення об?єкта л ізингу, але не більше подвійн ої облікової ставки НБУ, до ос таточного повернення.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 96 8,60 грн. пені за період простроч ення виконання зобов?язання по поверненню об?єкта лізинг у з 05.10.2010 р. по 22.10.2010 р. Сума пені за ц ей період в розрахунку з варт ості неповернутого обладнан ня станом на зазначений пері од 126716,24 грн. (з врахуванням знос у) становить 968,60 грн.

Відповідач не надав доказ ів відсутності своєї вини в н еповернені обладнання в повн ому обсязі. Оскільки простро чка виконання настала з 29.09.2010 р . - (після одержання вимоги з в изначеною адресою для поверн ення обладнання), вимоги пози вача по стягненню пені підля гають задоволенню.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 10423,38 грн. збитків , понесених в результаті спла ти штрафу іншому суб' єкту г осподарювання по причині нес воєчасного повернення відп овідачем обладнання, неможли вості укладення договору ліз ингу з цим суб' єктом господ арювання.

Так, в силу ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: в трати, яких особа зазнала у зв ' язку зі знищенням або пошк одженням речі, а також витрат и, які особа зробила або мусит ь зробити для відновлення св ого порушеного права (реальн і збитки); доходи, які особа мо гла б реально одержати за зви чайних обставин, якби її прав о не було порушене (упущена ви года).

Згідно ч. 1 ст. 623 Цивільного к одексу України, боржник, який порушив зобов??язання, має в ідшкодувати кредиторові зав дані цим збитки.

За змістом ст. 224 Господарськ ого кодексу України, учасник господарських відносин, яки й порушив господарське зобов 'язання або установлені вимо ги щодо здійснення господарс ької діяльності, повинен від шкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні ін тереси якого порушено. При ць ому, у відповідності з ч. 2 цієї норми, під збитками розуміют ься витрати, зроблені управн еною стороною, втрата або пош кодження її майна, а також нео держані нею доходи, які управ нена сторона одержала б у раз і належного виконання зобов' язання або додержання правил здійснення господарської ді яльності другою стороною.

Згідно ст. 225 Господарського кодексу України до складу зб итків, що підлягають відшкод уванню особою, яка допустила господарське правопорушенн я, включаються, зокрема, додат кові витрати (штрафні санкці ї, сплачені іншим суб'єктам, ва ртість додаткових робіт, дод атково витрачених матеріалі в тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок п орушення зобов'язання другою стороною.

Відповідно до ст. 218 Господар ського кодексу України підс тавою для господарсько-право вої відповідальності учасни ка господарських відносин, у т.ч. у вигляді відшкодування з битків, є вчинене ним правопо рушення у сфері господарюван ня.

Боржник шляхом відшкодув ання кредитору збитків пови нен відновити майновий стан кредитора, який би існував пр и відсутності порушення зоб ов' язання, або завдання шко ди.

За змістом ст.. 623 Цивільного кодексу України наявність з битків, завданих неналежним виконанням зобов' язання, д оводиться особою, яка заявля є вимоги про їх відшкодуван ня. При цьому доказуванню під лягає порушення відповідач ем господарського зобов?яза ння, збитки, вина та причинно - наслідковий зв' язок.

Таким чином, підставою для н астання господарсько-правов ої відповідальності, передба ченої ст. 224 ГК України, є правоп орушення, що включає в себе пе вні елементи: збитки, протипр авність поведінки особи, яка заподіяла збитки; причинний зв' язок між ними; вина. Відсу тність хоча б одного елемент а складу правопорушення, за з агальним правилом, виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитк ів.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на нас тупне:

15.09.2010 р. позивач уклав з Товари ством з обмеженою відповідал ьністю ?Автогруп - С? поперед ній договір відповідно до ум ов якого ТОВ?ЯНГ - Л? зобов?язу валось на умовах оперативног о лізингу (оренди) передати дл я користування ТОВ ?Автогруп - С? обладнання для морозиль ної камери строком на півтор а роки з лізинговим платежем у розмірі 10423,38 грн.(перелік обл аднання визначений у додатку №2 до даного договору). Чергов ість платежів кратна одному місяцю. Загальна сума майбут нього договору дорівнює 187620,84 г рн. (п. 2 попереднього договору ).

Пунктом 3 попереднього дого вору визначено, що враховуюч и те, що обладнання, яке є пред метом даного договору на дан ий момент знаходиться у кори стуванні третьої особи, яка з обов?язана повернути зазнач ене обладнання до 20.09.2010 р., сторо ни зобов?язуються укласти до говір оперативного лізингу ( оренди) цього обладнання до 30. 09.2010 р. Умови основного договор у викладені у проекті, який є д одатком № 1 до даного договору (п. 4 попереднього договору).

Сторона, з вини якої основни й договір не буде укладений в строк, визначений даним дого вором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завда ні простроченням в укладенні основного договору або його не укладенням, включаючи упу щену вигоду, а також сплатити штраф у розмірі одного лізин гового платежу, зазначеного в п. 2 даного договору (п. 5 попер еднього договору).

Платіжним дорученням № 107 ві д 19.10.2010 р. ТОВ ?ЯНГ - Л? сплачено Т ОВ ?Автогруп - С? 10423,38 грн. штраф у згідно попереднього догово ру від 15.09.2010 р.

Вимоги позивача по стягнен ню 10423,38 грн. збитків задоволенн ю не підлягають на підставі с лідуючого: умови майбутнього основного договору сторони договору визначили в його пр оекті , про що зазначено в п. 4 по переднього договору та зазна чили, що цей проект є додатком № 1 до попереднього договору. Так, сторони договору пункто м 2.1. проекту основного догово ру визначили, що основний дог овір лізингу мав укладатись зі строком лізингу 18 місяців, а в п. 2.2. цього ж проекту догово ру - зазначили, що строк опер ативного лізингу (оренди) від раховується з моменту укладе ння акту приймання - переда чі між сторонами. При цьому до даток № 2 до проекту договору о перативного лізингу (оренди) датами лізингових платежів не визначає конкретну дату , а визначає 1-й,2-й і т.д. місяці.

Таким чином, як вбача ється з матеріалів справи, ст орони попереднього договору незалежно від фактичного ви конання зобов?язання відпов ідачем по поверненю обладнан ня могли укласти основний до говір у визначений ними терм ін - до 30.09.2010 р. зі строком лізин гу 18 місяців з початком відрах ування цього строку та, відпо відно, сплати лізингових пла тежів з моменту підписання а кту приймання - передачі обл аднання .

Отже, збитки по сплаті поз ивачем Товариству з обмежено ю відповідальністю ?Автогруп - С? за не укладення основног о договору лізингу в термін д о 30.09.2010 р. штрафу в сумі 10423,38 грн. по несені не по вині відповідач а.

З врахуванням обставин спр ави, відсутній також і причин но - наслідковий зв' язок м іж понесеними позивачем збит ками та протиправною поведін кою відповідача, не доведено , що сплата штрафу була немину чим наслідком порушення від повідачем договірного зобов ' язання по поверненню облад нання. При цьому наданими поз ивачем до справи документам и підтверджується добровіл ьність сплати штрафу позивач ем, відсутність доказів вимо г ТОВ ?Авторгуп - С? щодо сплат и штрафу, а також недоведеніс ть позивачем, що від укладенн я договору оперативного ліз ингу уклонявся саме ТОВ ?Авто груп - С? та саме з причин, що з умовлюють вину відповідача.

Позивачем пред' явлені ви моги по стягненню 13029,22 грн. упущ еної вигоди, що виражається у неотриманні лізингових плат ежів за період з жовтня 2010 р. по листопад 2010 р., включно. Визнач ення суми упущеної вигоди у в игляді неотриманих лізингов их платежів проводився пози вачем із розрахунку загальн ої суми лізингових платежів за 18 місяців згідно попереднь ого договору позивача з ТОВ ?А втогруп - С?, що становить 10423,38 г рн. за місяць. За виключенням п одатків лізинговий платіж ст ановить 6514,61 грн.

Вимоги позивача по стягнен ню 13029,22 грн. підлягають задовол енню, оскільки:

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

В доказ своїх вимог позивач ем надані документи, що підтв ерджують його наміри щодо вч асного повернення відповіда чем майна, а саме лист - вимо ги про повернення спірного м айна після закінчення строку дії договору, з визначенням а дреси для повернення обладна ння, а також надані попередні й договір з проектом основно го договору з третьою особою (ТОВ ?Автогруп - С?), за якими по зивач зобов?язувався передат и обладнання на умовах опера тивного лізингу.

Позивач довів існування ре альної можливості передачі м айна іншій особі, тобто існув ання попиту на спірне майно, н аправлення та отримання відп овідних пропозицій щодо укла дення договору лізингу (орен ди), згоду цієї особи з пропози цією позивача укласти догові р лізингу в термін до 30.09.2010 р. та, власне, втрату вигоди від нем ожливості укладання відпові дних угод саме внаслідок про типравних дій відповідача по поверненню майна (неповерне нню після закінчення строку дії договору).

Відповідно до статті 226 Госп одарського кодексу України в ідповідач, зобов'язаний дове сти суду вчинення ним дій, нап равлених на вжиття заходів щ одо запобігання збиткам.

В процесі розгляду спору ві дповідачем жодним чином не д оведено та не надано жодного документа в підтвердженні в ідсутності своєї вини та не д одано доказів вжиття заходів щодо запобігання збитків.

Судові витрати покладають ся на сторін відповідно до ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України пропорц ійно розміру задоволених вим ог.

Сума державного мита сплач ена з невірно визначеної поз ивачем при подачі позову вар тості обладнання покладаєть ся на позивача.

Позивачем платіжним доруч енням № 110 від 27.10.2010 р. сплачено 2000 г рн. адвокатських послуг згід но договору про надання прав ової допомоги № 1 від 14.10.2010 р., укл аденого між ТОВ ?Адвокатська контора Станицький, Санін та партнери? та ТОВ ?ЯНГ - Л?.

Відповідно до ст.4 ЗУ “Про ад вокатуру”, адвокатські об'єд нання діють на засадах доб ровільності, самоврядування , колегіальності та гласн ості. Реєстрація адвокатськ их об'єднань провадиться у Мі ністерстві юстиції України в порядку, визначеному Кабін етом Міністрів України.

Відповідно до Статуту ТОВ ?Адвокатська компанія Станиц ький, Санін та партнери?, затве рдженого загальними зборами учасників ТОВ ?Адвокатська к омпанія Станицький, Санін та партнери? протокол № 2 від 17.08.2010 р ., зареєстрованого державним реєстратором Оболонської ра йонної у м. Києві державної ад міністрації 21.08.2010 р. № 10691050003023880 та до відки є ЄДРПОУ АА № 355353 предмет ом діяльності товариства є н адання юридичним та фізичним особам адвокатських, юридич них, консультаційних, предст авницьких та інших незаборон ених видів послуг.

За таких обставин, ТОВ “Адво катська компанія “Станицьки й, Санін і партнери” є адвокат ським об' єднанням та зареєс трована в порядку, передбаче ному ст. 4 ЗУ “Про адвокатуру”. Таким чином, судові витрати в сумі 2000 грн. по оплаті послуг а двоката пов?язані з розглядо м справи і покладаються на ві дповідача.

Керуючись 218,224,225,226 Господарськ ого кодексу України, ст. ст.22, 525,5 26,549,550,611,623,785,806 Цивільного кодексу У країни, ст.ст. 33,49,77,п.4 ч.1 ст80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 4182,40 грн. пені та 174591,62 грн. упущен ої вигоди за відмови позивач а від позовних вимог в цій час тині позову.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю ?Суратон?, м. Київ, вул. Б.Гми рі,9 (р. 26004120495 в ЗАТ ?Полікомбанк?, М ФО 353100, код 33469433) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю ?ЯНГ - Л ?, м. Київ, вул. Гми рі,6, оф.212 (р. 26001003821001 в АТ ?Індустріал ьно - Експортний банк?, МФО 300614 , код 36239612) 968,60 грн. пені, 13029,22 грн. упущ еної вигоди, 1268,97 грн. державног о мита, 236 грн. витрат з інформац ійно - технічного забезпече ння розгляду у судах, 2000 грн. ви трат на адвокатські послуги.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

3. Зобов?язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю ?Суратон? м. Київ, вул. Б.Гм ирі,9 (код 33469433) повернути шляхом примусового вилучення Това риству з обмеженою відповіда льністю ?ЯНГ - Л?, м. Київ, вул. Г мирі,6, оф.212 (код 36239612) обладнання з агальною залишковою вартіст ю 112898,96 грн.:

агрегат компресорно-реси верний LR25/D4SL-150X - 1 шт.

конденсатор повітряний SPR 60- 1 шт.

осьовий вентилятор ZIEHL-ABEGG FE-050-VDK.4 1.V7- 3 шт.

повітряохолоджувач GOEDHANT CCD-S 43457E - 1 шт.

індикатор вологоутримуван ня MIA 012 Ѕ пайка - 1 шт.

соленоїдний вентиль 200 RB 6 T4 Ѕ” - 1 шт.

кабель роз?єм ASC-N15- 1 шт.

катушка ASC 230B/50Гц 8Вт- 1 шт.

труба мідна м?яка 12х1мм- 38 м.

труба мідна тверда 22х1мм- 9,25 м.

труба мідна тверда 28х1мм- 9 м.

труба мідна тверда 42х1,5мм- 37,5 м .

зворотний клапан 7/8 пайка- 2 ш т.

муфта 22мм- 4 шт.

муфта 29мм- 4 шт.

муфта 42мм- 17 шт.

стрічка Armaflex 50x15x3мм, каучук(15м) - 3 шт.

перехід 54-35мм - 2 шт.

перехід 54-42мм - 2 шт.

теплоізоляція Armaflex АС 13х42 - 41,5 м .

ПВС шнур вітч 2* 0,75 - 43,5 м.

ПВС шнур вітч 3* 0,75 - 43,5 м.

ПВС шнур вітч 4* 1 - 43,5 м.

провід ПВС 4х6(м.) - 43,5 м.

котушка ASC 230B/50Гц 8Вт - 1 шт.

шафа управління ШУС 30-35 - 1 шт .т

труба мідна тверда 22х1мм - 18, 75 м.

труба мідна тверда 28х1мм - 19 м.

ДКС 51032 CF32 тримач з клямкою 32мм - 30 шт.

ДКС 63932 труба жерст. ПВХ d32 - 38 м .

тіло вентиля С501-7 кутовий - 1 шт.

термостатичний елемент ХВ 1019 SW 55-1B R-404A - 1 шт.

вставка Х 2244-В7В - 1 шт.

реле тиску PS1-A5A - 2 шт.

фільтр осушувач ADK-304S пайка Ѕ” - 1 шт.

коліно 42мм 90* - 2 шт.

коліно 35мм 90* - 7 шт.

кут 90* 2К22мм - 12 шт.

коліно 28 мм 90* - 20 шт.

шумогаситель Airmender CM2411 1 1/8 - 1 шт.

осьовий вентилятор ZIEHL-ABEGG FE-063-8EK.4 I.V7 - 1 шт..

Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

4. В решті позову відмо вити.

Суддя Н.О. Скорик