Рішення

від 16.09.2009 по справі 2-1474/09

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1474/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2009 року Димитров ський міський суд Донецької області у складі: головуючог о - судді Петуніна І.В., при секр етарі Мельниковій І.С., за учас тю позивача ОСОБА_1, відпо відача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м.Димитров справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернул ася до суду з позовом до відпо відача ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу обгрунтування яког о вказала, що з відповідачем в она знаходиться в юридичному шлюбі з 10 липня 2004 року. Шлюб у с торін перший. Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ Я_1, який знаходиться на її ут риманні та мешкає з нею. В липн і 2009 року вони з відповідачем п рипинили шлюбно-сімейні відн осини з причини повної проти лежності характерів, різних поглядів на сімейні відносин и, наслідок чого між ними пост ійно виникали різномовності та сварки. Спільне господарс тво між ними не ведеться. Спор у майнового характеру між ни ми не існує. Вважаючи, що відно влення та збереження шлюбу н еможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

У судовому засіданні позив ач підтримала свої позовні в имоги та пояснила суду, що їй в же набридлі постійні сварки. Відповідач на вихідні пиячи в та вимагав сексуальних від носин будучі у стані алкогол ьного сп' яніння. На цьому ґр унті виникали сварки. Коли ві н був тверезий, він також вима гав сексуальних відносин, ал е вона приходила з роботи вто мленою, їй нічого не бажалося . Сексуальні відносини з чоло віком у них були 1-2 рази на тижд ень, але було, що й ні разу за ти ждень з причини того, що в неї не було бажання. Вона завжди й ого прохала, говорила йому, що коли вона захоче, то завжди до нього підійде, але відповіда ч цього не розумів.

Відповідач у судовому засі данні позов визнав у повному обсязі та пояснив суду, що про ти позову не заперечує, з розі рванням шлюбу згоден, з показ ами позивача згоден та не баж ає більш щось доповнювати.

Дослідивши докази по спра ві, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Судом встановлено, що стор они зареєстрували шлюб 10 липн я 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дими тровського міського управлі ння юстиції Донецької област і, актовий запис №124 (а.с. 5).

Від шлюбу мають сина ОСОБ А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що ствер джується свідоцтвом про наро дження дитини (а.с.5).

Шлюб між сторонами розрив ається вперше.

Шлюбно-сімейні відносини п рипинили у липні 2009р.

Відповідно до ст.105 Сімейно го Кодексу України, шлюб прип иняється за позовом одного з подружжя на підставі рішенн я суду відповідно до ст.110 цьог о кодексу в разі, якщо суд, дос лідивши фактичні взаємовідн осини сторін визнає, що збере ження сім' ї неможливо.

Судом встановлені фактичн і взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати , що збереження шлюбу між ними можливо. За таких обставин су д не знаходить підстав для ві дмови в задоволенні позову п ро розірвання шлюбу.

Суд вважає за можливе за кл опотанням позивача витрати п о розірванню шлюбу покласти на неї.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст.104 п.2, 105 п.3, 110 п.1, 112 Сімейного Кодексу України, с т.ст.10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, су д -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розір вання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 липн я 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дими тровського міського управлі ння юстиції Донецької област і, за актовим записом № 124 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (до ш любу ОСОБА_1), розірвати.

При одержанні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в р озмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сп лати витрат по розірванню шл юбу звільнити.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано до Димитровського мі ського суду Донецької област і протягом десяти днів з дня п роголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається до Апеляці йного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.