Ухвала

від 21.07.2011 по справі 41/77-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/77-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         21.07.11 р.                                                                                             № 41/77-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:

за позовом: Первинної профспілкової організації ВП „Шахтоуправління „Трудовське”, м. Донецьк

до відповідача: Виробничого підприємства „Шахтоуправління „Трудовське” Державного підприємства „ДВЕК”, м. Донецьк

про стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 25632,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Первинна профспілкова організація ВП „Шахтоуправління „Трудовське”, звернувся до господарського суду з позовом до Виробничого підприємства „Шахтоуправління „Трудовське” Державного підприємства „ДВЕК” про стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 25632,36 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.  

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем в якості доказів про відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, надано опис вкладення в цінний лист № 6135862, відправлений 13.07.2011 року

З наведеного опису вкладення вбачається, що позивачем направлено на адресу відповідача позовну заяву, додаток до позовної заяви, копія акту ревізії, висновок на зауваження до акту, реєстр витрат, вимога, акти приймання-передачі.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем до позовної заяви додано додаток до позовної заяви про стягнення суми – розрахунок суми позову, копія акту ревізії, висновок на зауваження до акту, реєстр витрат, вимога, акти приймання-передачі, а також довіреність на представника позивача від 13.07.2011 року, квитанції від 13.07.2011 року №№ 34, 37.

Тобто, з наданих суду документів, зокрема, опису вкладення в цінний лист № 6135862, вбачається, що, в порушення ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не відправлено на адресу відповідача всі додані до позовної заяви документи.

Згідно з п. 6 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

           Повернути без розгляду позовну заяву Первинної профспілкової організації ВП „Шахтоуправління „Трудовське” до Виробничого підприємства „Шахтоуправління „Трудовське” Державного підприємства „ДВЕК” про стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 25632,36 грн.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 48-ми аркушах, конверт.

Суддя                                                               Гончаров С.А.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >