Рішення

від 11.07.2011 по справі 35/81

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.07.11 р. Сп рава № 35/81

за позовом: Відкритого акц іонерного товариства „Укрте леком”. м.Київ в особі Донецьк ої філії ВАТ „Укртелеком”, м.Д онецьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „НГ МЗ-БУР”, м.Донецьк

про стягнення 3174,96 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., за довіреністю б/н від 08.07.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 , за довіреністю б/н від 11.04.2011р.

У судовому засіданні 05.07.2010 р. оголошено перерву до 11.07.2010р. дл я надання сторонами додатков их документів

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”. м.К иїв в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк з вернулось до господарського суду Донецької області з поз овом до Приватного акціонерн ого товариства „НГМЗ-БУР”, м.Д онецьк про стягнення 3174,96 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору №385-14-21 від 03.11.2005р. про в заємоз' єднання телекомуні каційної мережі ВАТ „Укртеле ком” з телекомунікаційною ме режею Споживача закритого ак ціонерного товариства „НГМЗ -БУР”, розрахунок позовних ви мог, копію акту обстеження те хнічного стану телефонної ст анції споживача/оператора зв ' язку, рахунки, податкові на кладні, невиконання відповід ачем умов договору.

01.06.2011р. позивач надав клопота ння, яким просив долучити до м атеріалів справи акт звірки розрахунків та докази його н адіслання відповідачу.

11.07.2011р. відповідач надав відз ив на позов, яким просив позив ача уточнити період нарахува ння боргу.

11.07.2011р. відповідач надав допо внення до відзиву, якими зазн ачив, що позовні вимоги у сумі 3174,96 грн. визнає у повному обсяз і.

Розгляд справи відкладавс я.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши представни ків сторін, господарський су д встановив:

Між позивачем та відповід ачем був укладений договір № 385-14-21 від 03.11.2005р. про взаємоз' єдн ання телекомунікаційної мер ежі ВАТ „Укртелеком” з телек омунікаційною мережею Спожи вача закритого акціонерного товариства „НГМЗ-БУР” (надал і Договір), згідно з яким предм етом цього Договору є з з' єд нання телекомунікаційної ме режі Споживача (м.Горлівка-13, в ул.Щукіна,2) 400 номерів з номерно ю ємністю в індексах „792хх, 794хх , 795хх” з телекомунікаційною м ережею загального користува ння (ТМЗК) Укртелекому в м.Горл івка та надання послуг місце вого, міжміського, міжнародн ого телефонного зв' язку, по слуг доступу до мереж операт орів рухомого (мобільного) зв ' язку (п.1Договору).

Відповідно до п.3.8 Договору, Укртелеком до 10 числа місяця, що настає за звітним, виставл яє Споживачу рахунок на опла ту телекомунікаційних послу г та розшифровку за міжміськ ими і міжнародними телефонни ми розмовами.

Згідно п.3.9 Договору, Спожива ч сплачує послуги електрозв' язку за авансовою системою о плати. При авансовій системі оплати, Споживач, для одержан ня послуг електрозв' язку, п роводить щомісячно, до 20-го чи сла поточного місяця, попере дню оплату їх вартості в розм ірі не менше суми послуг, нада них у попередньому розрахунк овому періоді з подальшим пе рерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахунков ого періоду) виходячи з факти чно наданих послуг.

Факт та об' єм наданих посл уг підтверджується матеріал ами справи.

Внаслідок неповної та несв оєчасної оплати наданих посл уг з боку відповідача виник б орг у сумі 3066,88 грн. за період з л истопада 2010 р. по лютий 2011р.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, односто роння відмова від зобов' яза ння не допускається.

Відповідач не представив с уду доказів перерахування бо ргу у сумі 3066,88 грн., в зв' язку з чим господарський суд робит ь висновок, що борг не погашен ий до теперішнього часу.

Відповідно до ст.36 Закону Ук раїни „Про телекомунікації” позивачем за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь відповідачу обґрунтовано нарахована пеня, яка складає 41,47 грн. за період з 21.12.2010р. по 31.03.2011р.

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Позивач обґрунтовано вима гає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі 50 ,55 грн. та 3% річних у сумі 16,06грн. з а період з 21.12.2010р. по 31.03.2011р.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 3174,96 грн. підтверд жено матеріалами справи, том у вимоги позивача в цій сумі о бґрунтовані та підлягають за доволенню.

Відповідач позовні вимоги у сумі 3174,96 грн. визнав у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що перед бачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36 , 43, 49, 77, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського про цесуального кодексу України , ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодекс у України, ст.193 Господарськог о кодексу України господарсь кий суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Ук ртелеком”. м.Київ в особі Доне цької філії ВАТ „Укртелеком” , м.Донецьк до Приватного акці онерного товариства „НГМЗ-БУ Р”, м.Донецьк про стягнення 3174,9 6 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватно го акціонерного товариства „ НГМЗ-БУР”, м.Донецьк на корист ь Відкритого акціонерного то вариства „Укртелеком”. м.Киї в в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк: 3066,88 гр н. - основного боргу, 41,47 грн. - пені, 50,55 грн. - суми інфляції, 1 6,06 грн. - 3% річних., 102,00 грн. - витра ти по сплаті державного мита ; 236,00 грн. - витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ після на буття рішенням законної сили .

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 11.07.2011 р.

Повне рішення складено 18.07.201 1 р.

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >