Рішення
від 22.08.2011 по справі 12/5007/85/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" серпня 2011 р. Справа № 12/5007/85/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді < Поле для текста >

судді Сік орської Н.А.

судді < По ле для текста >

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - дов. №154 від 28.01.10р.

від відповідача не з'яви вся;

розглянув справу за позово м Публічного акціонерного то вариства комерційний банк "П риватБанк" в особі Філії "Жито мирське Регіональне Управлі ння" Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Бан ку "ПриватБанк" (м. Житомир)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Ніка-Сп орт Плюс" (м. Бердичів)

про стягнення 92210,87 грн.

Подано позов про стягненн я з відповідача 92210,87 грн., з яких 61381,78 грн. - заборгованість по ві дсотках; 61381,78 грн. - заборгованіс ть по пені; 1000,00 грн. та 3069,09 грн. - шт раф.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав в повно му обсязі з підстав, викладен их у позовній заяві. На викона ння ухвали суду подав розгор нутий розрахунок позовних ви мог.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, його предс тавник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місц е розгляду справи був повідо млений вчасно та належним чи ном, про що свідчить поштове п овідомлення (а.с. 60), про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 75 ГПК України, спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами, які є доста тніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 509 ЦК Укра їни, визначено, що зобов'язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК Укра їни майново-господарськими в изнаються цивільно-правові з обов'язання, що виникають між учасниками господарських ві дносин при здійсненні господ арської діяльності, в силу як их зобов'язана сторона повин на вчинити певну господарськ у дію на користь другої сторо ни або утриматися від певної дії, а управлена сторона має п раво вимагати від зобов'язан ої сторони виконання її обов 'язку.

Згідно ч.2 ст. 509 ЦК України, зоб ов'язання виникають з підста в, встановлених ст. 11 ЦК Україн и.

Статтею 11 ЦК України визнач ено, що однією з підстав виник нення зобов'язання є договір .

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни, за кредитним договором кр едитодавець зобов'язується н адати грошові кошти позичаль нику в розмірі та на умовах, вс тановлених договором, а пози чальник зобов'язується повер нути кредит та сплатити відс отки.

З матеріалів справи вбачає ться, що у відповідності з кре дитним договором №ОМ 38-08 від 28.08. 2008 року, укладеним між ПриватБ анком (позивач) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Ніка-спорт плюс" (далі - відп овідач), останньому було нада но овердрафтовий кредит з за гальним лімітом в сумі 100000,00 грн . з кінцевим терміном поверне ння до 27.08.2009 р. (а.с. 7-11).

За умовами договору відпов ідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними к оштами в строки та в порядку, в становлених розділом четвер тим кредитного договору.

Відповідно до п. А.7 кредитно го договору, відповідач зобо в'язаний сплачувати відсотко ву ставку за користування кр едитом в розмірі 24 % на рік.

Згідно п. А.8 кредитного дого вору у випадку порушення яко го-небудь із зобов'язань по по гашенню кредиту, відповідач сплачує позивачу відсотки, з а користування кредитом у ро змірі 50,0% річних, нарахованих в ід суми непогашеної в строк з аборгованості за кредитом.

Згідно з п. 5.1. кредитного дог овору позичальник за порушен ня будь-якого зобов'язання, пе редбаченого кредитним догов ором зобов'язаний сплатити п еню в розмірі 0,2% від суми прост роченого платежу, але не біль ше подвійної облікової ставк и НБУ, що діяла в період, за яки й виплачується пеня.

Судом встановлено, що позив ач свої зобов'язання за креди тним договором виконав в пов ному обсязі, а саме видав відп овідачу кредит з загальним л імітом в сумі 100 000,00 грн.

Однак, в порушення умов кред итного договору, а також ст. ст . 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач с вої зобов'язання виконав нен алежним чином.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.71) та з вип иски з рахунку № 20679055905864 за періо д з 01.08.2008 по 04.01.2009 (а.с.72-127) з 30.10.2008 року ма ло місце прострочення зі сто рони відповідача зі сплати к редитних коштів та нарахова них відсотків за користуванн я кредитними коштами.

26.07.2010 р. відповідач провів ост аточні розрахунки зі сплати кредитних коштів, однак забо ргованість по нарахованим з а період з 30.10.08 по 25.07.10 відсоткам в сумі 61381,78 грн. має місце і на ден ь звернення до суду

Згідно п.5.1 договору, при пору шенні зобов'язання з оплати в ідсотків, строків повернення кредиту, винагороди, відпові дач зобов'язаний сплатити ба нку в кожному випадку пеню ві д суми простроченого платежу в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ, яка діє у період нарахування пені.

Пункт 5.4 договору передбача є, що нарахування неустойки з дійснюється протягом трьох років з дня , коли відповідне зобов"язання повинно бути ви конано банком.

Відповідно до п.5.7. договору, відповідач також зобов'язавс я виплатити банку штраф за по рушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'я зань більше ніж на 30 днів, що ст ало підставою для звернення банку в судові органи, який ро зраховується за наступною фо рмулою: 1000грн. + 5% від суми позову .

За несвоєчасно проведенні розрахунки по сплаті кредит них коштів (тіло кредиту) та за несвоєчасно проведенні розр ахунки по сплаті нарахованих відсотків відповідачу нарах овано пеню в сумі 26760,00 грн., а та кож штраф відповідно до пунк ту 5.7 кредитного договору в су мі 4069,09грн.

У відповідності до ст. 1050 Цив ільного кодексу України, нас лідками порушення позичальн иком зобов'язання щодо повер нення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати поверне ння всієї суми кредиту та спл ати процентів.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зоб ов'язання не допускається, зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивіл ьного кодексу України.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Відповідач позов не оспори в.

Враховуючи вище викладене , господарський суд вважає по зовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню повністю, у зв'язку з ч им з відповідача на користь п озивача слід стягнути 61381,78 грн . заборгованості по відсотка х, 26760грн. пені та 4069,09грн. штрафу. В сього підлягає стягненню 92210,87г рн.

Згідно ст. 49 ГПК України, судо ві витрати покладаються на в ідповідача.

На підставі ст. ст.509, 525, 526, 1050, ЦК У країни, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ні ка-Спорт Плюс", 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Карл а Лібкнехта, 81; код 35461401

на користь Публічного акці онерного товариства комерці йний банк "ПриватБанк" 49094, Дніп ропетровськ, вул. Набережна П еремоги, 50, код 14360570

- 61381,78 грн. заборгованості по в ідсотках;

- 26760грн. пені;

- 4069,09грн. штрафу;

- 922,11грн. витрат по оплаті держ авного мита;

- 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили в по рядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Повне рішення склад ено 23 серпня 2011 року.

Віддрукувати: < Поле д ля текста >

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. із зв. пов ід.)

< Текст >

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення22.08.2011
Оприлюднено30.08.2011
Номер документу17870017
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —12/5007/85/11

Рішення від 22.08.2011

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні