Ухвала

від 14.07.2011 по справі 6/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/174 14.07.11

За позовом Товариства з обмеженою від повідальністю «Жилспецексп о»

До відповідача Від критого акціонерного товари ства «Акціонерна компанія «К иївводоканал»

Про виз нання недійсним акту обстеже ння та визнання неправомірни ми дій посадових осіб та прип инення втручання в господарс ьку діяльність

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБ А_1 - за дов. № 45-07/11 від 11.07.2011 р.

ОСОБА_2 . - за дов. № 09-03/11 від 17.02.2011 р.

від відповідача ОСО БА_3. - за дов. № 145 від 31.03.2011 р.

Обставини справи:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Жилспеце кспо»до відкритого акціонер ного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»пр о визнання неправомірними ді й посадових осіб відповідача щодо витребування грошової суми в розмірі 116222,06 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2011 р. пору шено провадження у справі № 6/1 74.

Під час розгляду справи поз ивачем змінено предмет позов у. Зокрема, сторона просить:

- визнати недійсним акт ненормативного характер у, акт обстеження системи вод опостачання будинку позивач а від 09.07.2010 р., з моменту його прий няття;

- визнати неправомі рними дії посадових осіб від повідача щодо витребування у позивача грошової суми штра фу у розмірі 116222,06 грн.

Частиною 1 статті 15 ЦК Укр аїни передбачено, що кожна ос оба має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або ос порювання.

Статтею 16 ЦК України встано влено перелік способів захис ту цивільних прав та інтерес ів, згідно з яким кожна особа м ає право звернутися до суду з а захистом свого особистого немайнового права та інтерес у.

Дана норма кореспондуєтьс я з положеннями ст. 20 ГК Україн и, якою визначено також спосо би захисту суб' єктом господ арювання та споживачем своїх прав та законних інтересів.

Із положень вказаних норм м атеріального права не виплив ає спосіб захисту права, обра ного позивачем.

Предметом позову може бути матеріально-правова чи нема йнова вимога позивача до від повідача, відносно якої суд п овинен прийняти рішення. Пре дметом позову не можуть бути обставини, які виступають до казами у справі, зокрема, акти обстеження, оскільки такі ак ти підтверджують наявність а бо відсутність юридичних фак тів, які входять до підстав по зову. Захист майнового або не майнового права чи законного інтересу відбувається шляхо м прийняття судом рішення пр о примусове виконання відпов ідачем певних дій або зобов' язання утриматись від їх вчи нення. Заявлені позивачем ви моги про визнання недійсним акту обстеження системи водо постачання будинку позивача від 09.07.2010 р. з моменту його прийн яття, та визнання неправомір ними дій посадових осіб відп овідача щодо витребування у позивача грошової суми штра фу в розмірі 116222,06 грн. не призво дять до поновлення порушеног о права позивача та у разі їх з адоволення, не можуть бути ви конані у примусовому порядку , оскільки відсутній механіз м виконання такого рішення.

Крім того, за статтею 6 Конст итуції України державна влад а в Україні здійснюється на з асадах її поділу на законода вчу, виконавчу та судову. Орга ни законодавчої та судової в лади здійснюють свої повнова ження у встановлених у встан овлених Конституцією межах і відповідно до законів Украї ни.

Відповідно до ст. 6 Господар ського кодексу України одним з загальних принципів госпо дарювання є заборона незакон ного втручання органів держа вної влади та органів місцев ого самоврядування, їх посад ових осіб у господарські від носини.

Отже, визнання неправомірн ими дій посадових осіб відпо відача щодо витребування у п озивача грошової суми штрафу в розмірі 116222,06 грн. не тільки су перечить встановленим чинни м законодавством способам за хисту цивільних прав, а також є втручанням у господарську діяльність суб' єкта господ арювання, що, як наслідок, приз водить до порушення його віл ьного волевиявлення.

Статтею 12 ГПК України встан овлено, що господарським суд ам підвідомчі справи у спора х, зокрема, про визнання недій сними актів з підстав, зазнач ених у законодавстві.

Враховуючи те, що акт обстеж ення не носить характеру акт у в розумінні ст. 12 ГПК України , зазначений спір не підлягає вирішенню у господарських с удах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо спір не підлягає вирішен ню у господарських судах Укр аїни.

Отже, суд вважає за необхідн е припинити провадження у сп раві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Повернути позивачу з держа вного бюджету України 85 грн. д ержавного мита та 236 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 1, 86 ГПК Ук раїни, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадженн я у справі.

Повернути товариству з обм еженою відповідальністю «Жи лспецекспо»(01033, м. Київ, вул. Жил янська, 30-А, оф. 4, код 32848430) з Держав ного бюджету України 85 (вісімд есят п' ять) грн. державного м ита та 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Ухвалу підписано 25.07 .2011 р.