Рішення

від 20.07.2011 по справі 37/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/195 20.07.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «КВІНТ ІНВЕС Т»

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «НС-ПАРТНЕР»

Про стягнення 6 417, 20 грн.

Суддя Гавриловська І .О.

У судових засіданнях бра ли участь:

Від позивача: ОСОБА_1., д ов. № 01/07 від 01.07.2011 р.

ОСОБА_2., дов . № 01-06 від 01.06.2011 р.

Від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарс ького суду м. Києва передано п озов Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІНТ ІНВ ЕСТ»до Товариства з обмежено ю відповідальністю «НС-ПАРТН ЕР»про стягнення 6 417, 20 грн. осно вного боргу у зв' язку з нена лежним виконанням відповіда чем своїх зобов' язань щодо надання товару - паливно-маст ильних матеріалів у відповід ності до видаткових накладни х № ЛЛ-0000096 від 19.10.2010 р. та № ЛЛ-0000117 від 05.11.2010 р. і неповерненням грошов их коштів, сплачених позивач ем на виконання своїх зобов' язань щодо оплати товару.

Ухвалою Господарського су ду Київської області від 25.03.2011 р . за вказаним позовом було пор ушено провадження у справі № 11/032-11 та призначено її до розгля ду на 13.04.2011 р.

У судовому засіданні 11.05.2011 р. п редставник позивача надав су ду витяг з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців, з я кого вбачається, що місцезна ходженням відповідача є: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13.

Відповідно до статті 15 Госп одарського процесуального к одексу України, справи у спор ах, що виникають при укладанн і, зміні та розірванні господ арських договорів, справи у с порах про визнання договорів недійсними розглядаються го сподарським судом за місцезн аходженням сторони, зобов'яз аної за договором здійснити на користь другої сторони пе вні дії, такі як: передати майн о, виконати роботу, надати пос луги, сплатити гроші тощо. Спр ави у спорах, що виникають при виконанні господарських дог оворів та з інших підстав, а та кож справи про визнання неді йсними актів розглядаються г осподарським судом за місцем знаходження відповідача.

За таких обставин, оскільки відповідач зареєстрований в м. Києві, а спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання відповідачем зобо в' язань щодо оплати вартост і отриманих паливно-мастильн их матеріалів згідно з видат ковою накладною № ЛЛ-0000096 від 19.10.2 010 р., ухвалою Господарського с уду Київської області від 11.05.20 11 р. справу № 11/032-11 за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «КВІНТ ІНВЕСТ»до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «НС-ПАРТНЕР»про стя гнення 6 417, 20 грн. було передано за підсудністю до Господарсь кого суду міста Києва.

Справа № 11/032-11 була передана н а розгляд судді Гавриловські й І.О.

Враховуючи наведене, керу ючись ст. 86 ГПК України, Господ арським судом міста Києва бу ло прийнято справу № 11/032-11 до сво го провадження, присвоєно да ній справі номер 37/195, призначен о її розгляд на 04.07.2011 р., зобов' я зано сторін надати певні док ументи.

Представники позивача у с удовому засіданні 04.07.2011 р. позов ні вимоги підтримали, просил и їх задовольнити, на виконан ня вимог ухвали суду від 16.05.2011 р . надали витребувані судом до кументи, а також письмові поя снення по суті спору, які залу чаються судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з' явився, відзиву на позо в не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про пр изначене судове засідання бу в повідомлений належним чино м.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомл еними про час і місце її судов ого розгляду, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президі ї Вищого Арбітражного суду У країни від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року»(пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України, позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно зі статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році»зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі, коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році »(із змінами від 08.04.2008), в якому за значається, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернені органами зв'язку з по значками «адресат вибув», «а дресат відсутній»»і т. п., з ур ахуванням конкретних обстав ин справи можуть вважатися н алежними доказами виконання господарським судом обов'яз ку щодо повідомлення учасник ів судового процесу про вчин ення цим судом певних процес уальних дій.

Враховуючи наведене, у зв' язку з нез' явленням предста вника відповідача у призначе не судове засідання та невик онанням ним вимог ухвали суд у від 26.05.2011 р., що перешкоджає вир ішенню спору у даному судово му засіданні, ухвалою суду ві д 04.07.2011 р. розгляд даної справи б уло відкладено до 20.07.2011 р.

У судовому засіданні 20.07.2011 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх з адовольнити та надав суду до кументи у справі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з' явився, відзиву на позо в не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про пр изначене судове засідання бу в повідомлений належним чино м.

Враховуючи, що матеріали с прави містять докази належно го повідомлення відповідача про час та місце судового зас ідання та про наслідки ненад ання ним відзиву на позов і ви требуваних судом документів , то за таких обставин суд прих одить до висновку про можлив ість розгляду справи на підс таві ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними матеріалами без у часті представника вищезазн аченого учасника судового пр оцесу.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

За попередньою домовлен істю про купівлю-продаж пали вно-мастильних матеріалів шл яхом використання талонів То вариство з обмеженою відпові дальністю «КВІНТ ІНВЕСТ»пер ерахувало на рахунок Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «НС-ПАРТНЕР» 19.10.2010 р. суму в розмірі 11 285, 00 грн. платіжним до рученням № 149 та 04.11.2010 р. - суму в розмірі 13 440, 00 грн. платіжним до рученням № 173.

Відповідачем як продавцем паливно-мастильних матеріал ів було надано позивачу вида ткову накладну № ЛЛ-0000096 від 19.10.201 0 р., виставлену на підставі ра хунку-фактури ХФ-0000250 від 19.10.2010 р., якою передбачено одержання п озивачем 200 л бензину А-76 на сум у 1 310, 00 грн. та 1 500 л дизпалива на с уму 9 975, 00 грн., що загалом станов ить 11 285, 00 грн. а тако ж видаткову накладну № ЛЛ-0000117 в ід 05.11.2010 р., виставлену на підста ві рахунку-фактури ХВ-0000286 від 04. 11.2010 р., у відповідності до якої п озивач має отримати 2 000 л дизпа лива на загальну суму 13 440, 00 грн . (копії видаткових накладних містяться в матеріалах спра ви).

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «КВІНТ ІНВЕС Т»від відповідача були одерж ані талони на отримання това ру на АЗС постачальника до кі нця 2010 р. в наступних номіналах і кількостях: за видатковою н акладною № ЛЛ-0000096 від 19.10.2010 р. - 20 т алонів на бензин А-76, кожний на 10 л, на 200 л бензину на суму 1 310, 00 гр н., 75 талонів на дизельне пальн е, кожний на 20 л, 1 500 л дизельного пального на суму 9 975, 00 грн.; за ви датковою накладною № ЛЛ-0000117 ві д 05.11.2010 р. - 100 талонів на дизельн е пальне, кожний на 20 л, 2 000 л дизе льного палива на суму 13 440, 00 грн .

Відповідно до частини 1 стат ті 181 Господарського кодексу У країни, господарський догові р за загальним правилом викл адається у формі єдиного док умента, підписаного сторонам и та скріпленого печатками. Д опускається укладення госпо дарських договорів у спрощен ий спосіб, тобто шляхом обмін у листами, факсограмами, теле грамами, телефонограмами тощ о, а також шляхом підтверджен ня прийняття до виконання за мовлень, якщо законом не вста новлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення д аного виду договорів.

Таким чином, суд дійшов висн овку про укладення між сторо нами господарського договор у у спрощеній формі.

Строк дії облікових докуме нтів - талонів на отримання паливно-мастильних матеріал ів на АЗС продавця - до 31.12.2010 р.

Проте відповідач в грудні 20 10 р. перестав видавати по облі ковим документам, купленим п озивачем талонам, паливно-ма стильні матеріали, а саме, не в ідпустив 200 л бензину А-76 на сум у 1 310, 00 грн. на 20 куплених талонів на бензин А-76, кожний на 10 л, і 38 талонів, кожний на 760 л дизе льного палива на суму 5 107, 20 грн.

Таким чином, станом на 01.01.2011 р. у позивача залишились нереал ізованими облікові документ и - талони на отримання пали вно-мастильних матеріалів То вариства з обмеженою відпові дальністю «НС-ПАРТНЕР»на заг альну суму 6 417, 20 грн.

Позивач стверджує, що в по дальшому відповідач зобов' язання щодо реалізації талон ів на отримання паливно-маст ильних матеріалів не виконав та передплату не повернув, у з в' язку з чим його заборгова ність перед ТОВ «КВІНТ ІНВЕС Т»становить 6 417, 20 грн.

14.01.2011 р. позивачем було направ лено на адресу відповідача п ретензію вих. № 13 про повернен ня суми попередньої оплати у розмірі 6 417, 20 грн. Проте відпов ідач не відреагував на дану п ретензію належним чином, вищ езазначену суму сплачених по зивачем грошових коштів не п овернув.

За таких обставин Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «КВІНТ ІНВЕСТ»звернуло сь до Господарського суду мі ста Києва з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «НС-ПАРТНЕР»про стягне ння 6 417, 20 грн. основного боргу у зв' язку з неналежним викон анням відповідачем своїх зоб ов' язань щодо надання товар у - паливно-мастильних матері алів у відповідності до вида ткових накладних № ЛЛ-0000096 від 19. 10.2010 р. та № ЛЛ-0000117 від 05.11.2010 р. і непов ерненням грошових коштів, сп лачених позивачем на виконан ня своїх зобов' язань щодо о плати товару.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню п овністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господар ського кодексу України встан овлює, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсут ності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватись н алежним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одност ороння відмова від виконання зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Згідно п. 2 ст. 693 ЦК України, як що продавець, який одержав су му попередньої оплати товару , не передав товар у встановле ний строк, покупець має право вимагати передання оплачено го товару або повернення сум и попередньої оплати.

Згідно зі статтею 32 Господа рського процесуального коде ксу України, доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Судом в ході розгляду справ и встановлено, що відповідач взяте на себе зобов' язання щодо надання товару - паливно -мастильних матеріалів у від повідності до видаткових нак ладних № ЛЛ-0000096 від 19.1 0.2010 р. та № ЛЛ-0000117 від 05.11.2010 р. належни м чином не виконав, грошові ко шти не повернув.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в та належних доказів на запе речення відомостей повідомл ених позивачем не надав, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги пр о стягнення передплати норма тивно та документально довед ені, а тому підлягають задово ленню повністю, в сумі 6 417, 20 грн .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 712 Цивіл ьного кодексу України, ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82- 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Господарський суд міс та Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «НС-ПАРТНЕР» (вул. Кіквідзе , буд. 13, м. Київ, 01103, ідентифікацій ний код 36590779) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «КВІНТ ІНВЕСТ»(вул. Кікв ідзе, буд. 18 А, м. Київ, 01103, ідентиф ікаційний код 31307038) 6 417 (шість тис яч чотириста сімнадцять) грн . 20 коп. основного боргу, 102 (сто д ві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

4. Дане рішення набира є законної сили після закінч ення десятиденного строку з дня складення його повного т ексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинн им законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення складе но

25.07.2011 р.